2008_50(598)
Шрифт:
Анализ вида "лунного" неба, освещённости и теней в месте посадки, облика "реголита" в месте воздействия реактивной струи, следов на нём, колыхания флага в "безвоздушном" пространстве и т.п. составил солидную книгу. Я обратил внимание, что на снимке, выдаваемом за образец национальных достижений, в книге официального лица - экс-вице-президента США нобелианта А. Гора - флагшток американского флага не только не отбрасывает тени, но и "воткнут" в грунт идеально параллельно крестикам сетки поля зрения. Вероятность такого совпадения - один на миллиард. НАСА-вцы не знали, какой грунт в месте посадки. Можно было ожидать, что аппарат утонет в пыли, и наоборот, что он очень плотен. Любой мало-мальски грамотный инженер предусмотрел бы на флагштоке опору вроде откидной педали для вдавливания флагштока в грунт ногой. Ничего подобного нет и в помине - тонкая гладкая трубка! Как вдавить её в грунт перчатками скафандра? Попробуйте в боксёрских перчатках воткнуть полированный шест, да ещё строго вертикально, в сочинский пляж, и вы поймёте, что это пустячок, но
В полёте по лунной программе можно выделить четыре этапа: взлёт и полёт к Луне; прилунение; взлёт с Луны; приземление. Взлёт хорошо отработан и нового ничего не представляет: немного побольше ускорение, немного подольше его импульс, вот и все отличия. При старте с околоземной орбиты (а именно такая схема была использована -"якобы") трудный для организма период ускорения делится на два этапа, что ещё снижает его негативные воздействия. Полёт по трассе Земля - Луна кинематически вообще не опасен; облёт Луны и даже выход на селеноцентрическую орбиту отработаны в автоматическом режиме и тоже не очень опасны. А вот прилунение, взлёт с Луны и орбитальная стыковка с возвращаемым аппаратом очень сложны. Летом 2006 г. я проанализировал сценарий этого этапа, сочинённый НАСА-вскими фальсификаторами, и написал статью, в которой показал, что он несёт черты кинофильма и рассчитан на восприятие usa-нского обывателя, хорошо знакомого с автомобилем и немного знающего ЭВМ. К сожалению, в "Дуэли" моя статья не появилась.
Можно было бы предполагать, что НАСА-вцы облетали Луну или даже кружили по селеноцентрической орбите, не прилуняясь, если бы не четвёртый, самый трудный этап - приземление. Дело в том, что возвращаемый аппарат падает на Землю с такой же огромной скоростью, с которой он взлетал (и даже большей, потому что прилунение нельзя разделить на два подэтапа). Горючее для торможения необходимо свозить на Луну, поэтому при подлёте к Земле каждый его килограмм стоит в самом прямом смысле дороже золота. Тормозить в 1969 г. (и сейчас тоже) приходилось единственным доступным способом - трением об атмосферу. При этом возникают колоссальные (десятки g) перегрузки, несовместимые с жизнью астронавта. Они развиваются не только в мышцах, но и внутри черепа, где мы вмешаться не можем. Кровь становится гораздо плотнее ртути и свободно продавливается через стенки сосудов, рассчитанные лишь на давление примерно 0,1 ати. Чтобы хоть немного снизить перегрузки, необходимо направлять спускаемый аппарат под максимально пологим углом входа в атмосферу. Это удлиняет путь пролёта в ней, но возникает новая сложность: при таких скоростях атмосфера становится упругой и отталкивает аппарат, как отталкивает вода на пруду плоский камешек, полого запущенный мальчишкой. В моём детстве это называлось "печь блины", и таких касаний воды может быть много (мировой рекорд в книге Гиннеса, кажется, 13 "блинов"). Чтобы снизить вероятность отскока аппарата от поверхности атмосферы и одновременно максимально использовать её тормозящее воздействие, необходимо попасть в "коридор захвата" - её тонкий (несколько километров) верхний слой, в котором и должно начинаться торможение. А такая точность при громадной удалённости места старта (селеноцентрическая орбита) и огромных скоростях - сложная техническая задача, решаемая путём двух - трёх корректировок траектории импульсами двигателя. Никогда нельзя быть полностью уверенным, что атмосфера "захватит" аппарат. Оттолкнувшись, он может улететь на 150-200 км от места касания, поэтому в океане необходимо выстраивать две группы судов приёмки.
Решить задачу приземления лунного аппарата с живым человеком советские конструкторы не смогли. Группа космонавтов, болеющих за престиж Родины, обратилась в Политбюро ЦК КПСС с предложением послать любого из них на облёт Луны без гарантии возврата, но кремлёвские старцы на это не пошли. Хромые бочары из НАСА обнаглели до того, что, якобы, ограничивались только одной корректировкой траектории возвращения, да и то близ Луны, что выстраивали лишь одну группу судов приёмки спускаемого аппарата, что он приземлялся (сброшенный с высотного самолёта?) рядом с бортом авианосца, а астронавты на снимках не затянуты в противоперегрузочные костюмы и улыбаются, как на пикнике. Для меня этого было достаточно, чтобы увериться: usa-нцы на Луне не были. Но ведь имелись у нас прекрасные специалисты, которые хорошо знали этот вопрос. Неужели они молчали? Сомнительно. О брехне с "исследованиями" "Пионера-1" не только сказали, но и написали. Правда, афера с "Аполло-11" происходила, когда во главе КГБ уже стоял "ювелир" Андропов. Неужели за два года он сумел так охомутать эту славную когда-то организацию, что никто не попытался донести правду до Политбюро? А ребята из ГРУ? А отдельные преданные Отечеству учёные-патриоты? Нет, похоже, что решение о признании лунной аферы САИЛ было принято на политическом уровне. Сдача нашего космического первородства была вторым крупнейшим, после предательства XX съезда, шагом к катастрофе перестройки. ЭПАС ("Аполлон"-"Союз") была не научно-технической программой, а актом капитуляции советской космонавтики. Не случайно А.А. Леонов, активный хиви НАСА, выскакивает из штанов с лампасами, пытаясь доказать подлинность лунных экспедиций САИЛ.
Уверен, что способов уличения во лжи хромых бочаров из НАСА найдётся немало. Придёт время, usa-нцы будут правду говорить, но никто им не поверит. Мы должны объединить свои усилия для достижения этого. Вывести их на чистую воду важно ещё потому, что САИЛ продолжает и сегодня лгать во всех межгосударственных делах. Я не уверен, что нынешнее американское правительство вообще способно сказать правду в каком-нибудь серьёзном вопросе (рядовых американских граждан, особенно занятых производительным трудом, замечание не касается), а это, в случае проживания с ним на одной планете, уже опасно...
Александр БЛАНК
ПОЕДИНОК
ПОДСКАЖЕТ ЛИ «ЛЕВЫМ» ЖИЗНЬ? А. СУРИКОВ - ДА
Товарищи!
Все выступившие до меня подняли очень важные темы борьбы с мировым кризисом. Это все очень интересно. Товарищ Пономарев очень содержательно рассказал о фондовом рынке, о безобразиях в рейтинговых агентствах. Возмутительно, конечно. Товарищ Калганов - о том, является ли экономика США инновационной или нет. Вопрос чрезвычайно важный, но спорный. В Китае, в Индии, в Индонезии экономики точно не инновационные, там классический капитализм XIX века по Марксу, кем бы они сами себя ни называли. Но я не стану замахиваться на глобальный кризис, на Америку, на Китай. Империалисты там у себя сами, без нас разберутся или не разберутся. Я буду говорить о Российской Федерации - периферийной части глобальной экономики.
У меня несколько замечаний.
Первое. Тут товарищи говорили о Кудрине, о неолиберализме, о капитализме. Я, как бизнесмен по воле обстоятельств, хочу поправить товарищей: никакого капитализма в России нет. В России есть совершенно уникальная система. Выступая до меня, товарищ Баранов правильно сказал, что главенствующие высоты занимают не капиталисты, а государственная бюрократия. Силовая олигархия, если угодно, или квази-класс неофеодалов.
Действительно, есть царь, у него есть вассалы. Царь отдал вассалам на кормление, на разворовывание целые куски формально государственных отраслей народного хозяйства, как раньше монархи давали во владение феодалам земельные феоды с крепостными крестьянами. Сегодня это не земля вместе с крепостными, а нефть и газ в первую очередь.
Формально частные компании, дерипаски, фридманы, абрамовичи разные - это фикция, все они подконтрольны царю: захочет - отнимет, скажет - сами отдадут.
Благодаря аномально высоким мировым ценам на энергоносители у господствующего класса, у правящей клептократии, появились огромные возможности для воровства как напрямую, так и косвенно - из бюджетов всех уровней, со строительных подрядов, и так далее.
В чем принципиальная разница? Капиталист владеет частной собственностью и извлекает прибыль путем эксплуатации наемного труда. Неофеодал ворует на формально государственной собственности и получает прибыль преимущественно за счет аномально высоких цен на сырье, за счет уродливых перекосов в мировом ценообразовании. Это эффект так называемых нефтегосударств. Еще одно: капиталист в Америке или где-нибудь в Китае - это еще и организатор производства. Как правило, это так. Неофеодал в России, силовые олигархи - сечины, тимченки, ковальчуки всевозможные - в чистом виде паразиты, они ничего не в состоянии организовать, даже если им деньги дать на нанотехнологии, они лишь украдут и все развалят. Это как, извиняюсь, глисты, паразитирующие в человеческом организме. Этих глистов надо срочно выводить в историческую канализацию, где им самое место. Они, правда, будут орать и уже орут, что во всем виноваты не они, не Путин, а Америка, Украина, Грузия, Эстония, Чечня еще раньше. Имейте в виду: кто во власти громче всех орет про Америку - тот больше всех украл. Это проверено.
Теперь второе. Мы обсуждаем требования к властям в интересах трудящихся, нашей социальной базы. Это очень важно сделать с позиций агитации и пропаганды, но ни одно наше требование власти не удовлетворят. Это, надеюсь, всем понятно. Поэтому надо требовать по максимуму, все и сразу. Как говорил известный западноевропейский товарищ в 1968 году: «Будьте реалистами - требуйте невозможного». А тем, кто этого еще не понял, пора понять и все-таки определиться, болтаться ли в приемной у Суркова, принимая существующие правила, где вам отведены десятые роли, или ломать правила и устанавливать собственные. Я за второе.
Третье. Сейчас снижается цена на нефть. Это значит, что мест у корыта станет меньше, неофеодальные клики начнут беспощадно грызть друг друга за место у кормушки. Не следует понимать нашу борьбу прямолинейно, как битву двух монолитов - сил добра и сил зла. Я тут уточнил у религиозных знатоков, нормальных, не от Ридигера и не от Равиля Гайнутдина, они говорят, что такой подход, битва «сынов света» и «сынов тьмы» - чистое манихейство, зловредная ересь, проще говоря. Во всех крупных военных и политических конфликтах зло имеет всегда несколько ипостасей, его неотъемлемое свойство - самодеструкция, самопожирание, самоуничтожение. Проще говоря, на фоне кризиса неофеодальные клики неизбежно вцепятся друг дугу в глотки, это называется у них конфликт внутри элиты или война спецслужб. Надо дождаться, чтобы они так вцепились зубами, чтобы уже не разжать. Тогда все начнет сыпаться и пробьет наш час. И в этот момент надо явочным порядком начать реализовывать программные лозунги в интересах бедных и трудящихся, против богачей и неофеодалов. А также в нужное время и в нужном месте сокрушить эту нечисть. В этой связи прав товарищ Удальцов, который напомнил нам о параллельных структурах, Советах, комитатах и так далее.