Шрифт:
ПЕРВАЯ ПОЛОСА
КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ОБЛОМОВЩИНА
Любовь Прибыткова из Иркутска публиковалась в «Дуэли», и поэтому она - наш автор. Однако свою статью о нашей с О.С. Шениным книге «Практичная русская идея» Прибыткова почему-то послала в газету «Советский воин». Обижаться на нее за это я не могу - я ведь не выплачиваю гонораров, так что у нее своя рука владыка, но все же...
Правда, меня она сразу же исключает из числа критикуемых, как недомерка: «Он не коммунист и никогда себя так не называл. Потому у читателей газеты не возникает по поводу его политической позиции в его книгах и статьях необоснованных социальных ожиданий». Я не знаю, на какие социальные ожидания надеялась Прибыткова, но это спасло меня от
Я считаю абсолютно нормальным любую, в том числе и нелицеприятную критику начальства, но когда человек, либо ни на копейку не понявший, о чем написана книга, либо умышленно извративший ее смысл, рявкает на человека, чей жизненный опыт на порядок превосходит ее собственный, то это выглядит как-то не очень:
«А Вы, как лидер компартии, не сейте пораженческие настроения, не пугайте молодых революционеров силовыми структурами, не рассуждайте по детсадовски, кто кому больше нужен, коммунисты буржуям или буржуи коммунистам. Проанализируйте их ошибки и поведите партию по правильному пути - ГОТОВЬТЕ народ к новой революции, терпеливо и настойчиво, но готовьте.
Учите рабочий класс марксизму. Учите владеть оружием. Ленин тысячу раз прав: «Угнетенный класс, который не стремится к тому, чтобы научиться владеть оружием, такой угнетенный класс заслуживал бы лишь того, чтобы с ним обращались, как с рабами». Угнетатели вооружены, и свергнуть их можно только силой оружия. Учите молодых смелости и мужеству. Борьба предстоит очень длительная и тяжелая. «Лозунгом нашей партии, - продолжал Ленин, - должно быть: вооружение пролетариата для того, чтобы победить, экспроприировать и обезоружить буржуазию. Это единственно возможная тактика, вытекающая из всего объективного развития капиталистического милитаризма».
Такая тактика сегодня преждевременна? Конечно. Но если Вы назвались председателем коммунистической партии, так и учите рабочий класс стратегии и тактике классовой борьбы.
И готовьте рабочий класс не к революции вообще. Такой нет и быть не может, готовьте народ к СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ революции».
Не знаю, на какой эффект от своей накачки Шенина рассчитывала Прибыткова, но мне почему-то после прочтения этих строк вспомнился эпизод из «Белого солнца пустыни», когда на старого солдата Верещагина орал большой знаток военного дела: «Встать, когда с тобой погучик газговагивает!!» Так и видятся за Прибытковой полки вооруженного иркутского пролетариата, обученного писаниями Прибытковой владению оружием, марксизму, а заодно и тактике со стратегией. При этом Прибыткова сетует: «Пока рабочий будет покупать в газетном киоске официальную «Российскую газету», «Комсомолку», «АиФ» и другие буржуазные газеты, верить хорошо оплачиваемым буржуазным прислужникам Познерам, соловьевым, сурковым, веллерам, до истины о событиях сегодняшнего дня в стране или мире он не доберется никогда».
Тут и возникает вопрос, а почему рабочий читает «АиФ», а не писания Прибытковой, почему отказывается от счастья познать те истины, которые у кого-то вычитала Прибыткова? Ответ на этот вопрос Прибыткова не рассматривает, и я осмелюсь предложить ей такую версию происходящего - рабочий класс, в отличие от Прибытковой, учится не по иллюзиям более чем вековой давности, а у жизни. Поэтому рабочий класс от нафталинных «истин» Прибытковой просто тошнит, как будет тошнить любого нормального человека, адекватно воспринимающего происходящее.
«Другого пути для освобождения страны у нас нет»,– безапелляционно заключает Прибыткова. «А сколько вас таких, у которых другого пути нет?
– осмелюсь спросить я.
– Огласите весь список! Кто в нем еще, кроме Прибытковой?»
«Велика мудрость в словах основателя пролетарской идеологии Карла Маркса: «Оружие критики не может заменить критики оружием. Материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой»,– подперла себя Марксом Прибыткова, хотя Маркс и не поручал ей компрометировать себя использованием его цитат для безмозглой оценки той ситуации, которая сложилась в СССР и в нынешней России. Маркс ведь выглядит в ее цитировании придурком: 19 миллионов человек - всегда есть, были и будут огромной материальной
«Коммунист Шенин советует рабочим «поступить умно», то есть провести референдум. Но референдумы уже были. Сейчас на них придет всего 5-10 % населения, так как все давным-давно поняли, что это - обыкновенный спектакль, кто бы его ни проводил»,– утверждает тоном предсказательницы Ванги Прибыткова. А поскольку в России референдумов не было с 1993 года, то у меня сходу возникает вопрос: город Иркутск - это в каком государстве?
Но дело даже и не в этом. Прибыткова в статье, втрое превышающей по объему эту мою статью, как бы обсуждает книгу «Практичная русская идея». И от себя, как видите, даже упомянула о некоем референдуме, но ни слова не сказала ни о вопросе референдума, ни о том, в чем же, по мнению авторов, заключается практичная русская идея. Дала только вырванные из контекста книги обрывки предложений. Но если эта попадья марксистского прихода так извращает смысл работы, авторы которой еще живы, то как же она извращает работы Маркса и Ленина? Бедные классики коммунизма!
«Не будем забывать мудрые слова Маркса: «Насилие является повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым»»,– восклицает Прибыткова, и мне хочется попросить - загляните в ее паспорт, ее фамилия точно «Прибыткова»? Не «Аника-воин»? И потом, в этом Иркутске какой сегодня век? Все еще XIX-й?
Ведь большевики уже в начале XX-го столкнулись с тем, что марксизм не работает, а Троцкий для своей антисоветской борьбы эксплуатировал истину, что Ленин и Сталин извратили марксизм. И Троцкий по-своему был прав. Герберт Уэллс оставил такие воспоминания о метаниях большевиков:
«О его простодушии (правительства большевиков.
– Ю.М.) свидетельствует вопрос, который мне постоянно задавали в России: «Когда произойдет социальная революция в Англии?». Меня спрашивали об этом Ленин, руководитель Северной коммуны Зиновьев, Зорин и многие другие. Дело в том, что, согласно учению Маркса, социальная революция должна была в первую очередь произойти не в России, и это смущает всех большевиков, знакомых с теорией. По Марксу, социальная революция должна была сначала произойти в странах с наиболее старой и развитой промышленностью, где сложился многочисленный, в основном лишенный собственности и работающий по найму рабочий класс (пролетариат). Революция должна была начаться в Англии, охватить Францию и Германию, затем пришел бы черед Америки и т.д. Вместо этого коммунизм оказался у власти в России, где на фабриках и заводах работают крестьяне, тесно связанные с деревней, и где по существу вообще нет особого рабочего класса - «пролетариата», который мог бы «соединиться с пролетариями всего мира». Я ясно видел, что многие большевики, с которыми я беседовал, начинают с ужасом понимать: то, что в действительности произошло на самом деле, - вовсе не обещанная Марксом социальная революция, и речь идет не столько о том, что они захватили государственную власть, сколько о том, что они оказались на борту брошенного корабля».
В конце приведу такую цитату из статьи Прибытковой: «Сегодня исключительно актуальны мудрые слова Ленина: «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать ИНТЕРЕСЫ тех или иных классов»». В данном случае я с Лениным спорить не буду, но спрошу Прибыткову в русле ленинской мысли: в чем сегодня интерес класса марксистских начетчиков - класса «попов марксистского прихода»? Попов, продолжающих не обращать внимания на реальную жизнь и толочь в ступе воду тех высказываний классиков, которые классики сами никогда бы не повторили, если бы могли видеть сегодняшнее положение дел? Интерес класса начетчиков очевиден - им плевать на коммунизм, плевать на Родину, им важно не казаться идиотами на фоне современных событий, и они пытаются задушить любое движение революционного ума тупым повторением цитат. В этом их интерес, не так ли?