2009_13(612)

Газета "Своими Именами"

Мне глубоко плевать на «Евровидение». Я его не смотрю – я не любитель кривляющихся на потеху европейского зрителя кукол. Но мне обидно, что Россия унизилась даже в этом вопросе.

Г. ЗНАМЕНСКИЙ

 НАДЕЖДА

Казалось бы, наивнейшая мелодрама «Ванечка» (РТР, 28.12.08), а какие струны затронула, заставила просидеть два часа у телевизора, не взирая на рекламу!

Кстати, на сей раз она, назойливая, оказалась к месту: подарком к Новому Году раз за разом объявляли фильм «Стиляги»! – Невольное сопоставление разухабистого анонса и душещипательного «Ванечки» наводило на грустные мысли. При всей незатейливости последнего, отчего бы именно рождественскую сказку не предложить в качестве новогодней премьеры?

Однако 2009-й телевизионщики предложили встречать под знаком стиляг, «лучшего», что им вспомнилось из советского прошлого! Ну-ну, кто чем гордится: одни – комсомольской юностью, другие – фарцовкой!

Наивный «Ванечка» на фоне «Стиляг» смотрелся едва ли не шедевром. Но на 31 декабря не потянул, очевидно, из-за другого фона. Авторов угораздило определить местом действия Москву 1998 года, с дефолтом, шахтёрами, стучащими касками у Горбатого моста, многолюдными демонстрациями и прочими приметами времени, вряд ли уместными в преддверии глобального кризиса, перед которым вся страна замерла в тревожном ожидании.

Нежелательные ассоциации, не рождественская сказка, а трагедия: даже дежурный «хэппи энд» какой-то странный – в награду «золушка» получила не блестящего принца, а разорившегося банкира, по случайности не спрыгнувшего с крыши небоскрёба. Но и не за наградой же девчонка рвалась сквозь кордоны милиции, а спасать двух мужиков: большого и малого!

Однако по порядку. Фильм мог испортить праздничное настроение «новым русским», вписавшимся в рынок. Остальным же народные волнения, показанные даже вскользь и в виде фона, не ко времени ли? Редкость в современном кинематографе!

Ясно, что создавалась картина в обстановке рыночного «благополучия», и мелькающие на экране документальные кадры с Ельциным и Кириенко, рельсовой войной и ОМОНом, разгоняющим шахтёров, призваны были настраивать зрителя на благодушный лад. Мол, как хорошо, что страшное осталось в прошлом и более не повторится! Не кажутся ли нынче эти кадры «воспоминанием о будущем»?

А сюжет, в целом, незатейливый, как раз для рождественской сказки. «Золушка» приехала покорять столицу и сдала первый экзамен во ВГИК. В Москве у неё никого, дома в омской провинции легкомысленная ненадёжная мать и уже четвёртый отчим. Но в пути девушка успела познакомиться с симпатичной семьёй, переезжающей на постоянное место жительства.

Те купили квартиру и пригласили на новоселье. Девчонка помогала им в счастливых хлопотах, а новые знакомые, нагрузившись покупками, разбились у неё на глазах! И она осталась с чужим ребёнком, этим самым Ванечкой на руках! Чем не завязка для рождественской сказки?

Но сказка ли получилась? Не исключено, авторы хотели показать, как «золушка» и «принц» обвенчались, последний вновь добился успеха, а всех обидчиков постигла заслуженная кара, Но это было бы к месту ещё полгода назад, а нынче, право же, выглядело нелепо. И вышло то, что вышло! А, стало быть, трагедия!

Кому тюрьма, кому детский дом и дорога в чужую страну, и всем – длительные и нудные судебные разборки! Авторы не захотели с ними связываться, не отойдя в этом от правды жизни, в которой нынче жертвам не светит справедливость.

Фильм поставил массу вопросов и не дал ни одного ответа. В анонсе что-то говорилось о неземной любви, о любовниках, нашедших друг друга, - ничего из этого в кино не увидели. Один лишь исход, вынужденный и обязательный для каждого из героев. Если кого и любит Надежда, то Ванечку! Если что и любит банкир, то деньги! Откуда у того и другого трепетные чувства друг к другу – загадка! Но ведь это же сказка!

И всё же добро стараются звать добром, а зло – злом. И потому надежда просматривается в финале, как свет в конце тоннеля! Надежда на то, что всё ещё может кончиться хорошо, пока наши души расположены к героине, нелепой и наивной, но доброй и чистой!

Не знаю, тронула ли она сердца молодых? Не пожал ли кое-кто из «детей рынка» плечами, не переключился ли на другой канал? Мол, не существует нынче юной особы, способной прикипеть душой к чужому ребёнку. СМИ то и дело сообщают о брошенных младенцах, об отказах от детишек сразу после родов.

Но уж и то хорошо, что на голубом экране появилась такая героиня, надоело смотреть на монстров в женском обличье, которыми переполнено современное ТВ. Да здравствует нормальный человек, хотя бы и в ненормальных обстоятельствах!

Однако обратимся к «Стилягам». Судить приходится по рекламе, но ещё немного и кино можно не смотреть, так подробно разобрано по кадрам в попытках представить в лучшем виде и привлечь кинозрителя. «Фильм Валерия Тодоровского – весёлое путешествие в советское прошлое с музыкой на костях, бесшабашным безумием и раскрепощённостью свободной молодёжи»! На все лады повторяет реклама: «Стиляги были свободными людьми», «свободные и раскованные», «свободные, свободные, свободные…»! Всё в них нравится агитаторам, пиджаки с широкими плечами, узкие галстуки, брюки дудочкой, «шузы» на платформах, странные причёски, попугайская расцветка. Таким способом они, видите ли, выражали протест системе и расположение «свободному» миру за «железным занавесом»!

Зрителей уверяют, будто стиляг преследовали за форму, а не за содержание, за то, как одевались, что танцевали и слушали. Но мы, те, кто постарше, помним, что «обижали» за фарцовку, спекуляцию, тунеядство, пьянство и наркоманию. В этом состояло асоциальное поведение «жаворонков перестройки», а не в пёстром оперении и странном поведении. Иное дело, здесь налицо единство формы и содержания. Да лишь за то, что они роняли достоинство державы, осаждая иностранных туристов, выпрашивая у них поношенные шмотки, стоило отправлять за 101-й километр! Или пороть, как нашкодивших щенков.

Но они же «добычей» и спекулировали, создавая материальную базу «сладкой жизни»! Право же, ничего героического в этом нет. Огорчительны попытки поднять на пьедестал бездельников лишь потому, что они были в конфликте с Советами. Лишь оттого, что у многих, обладающих нынче властью и деньгами, - стиляжная молодость, а кое-кто и бизнес начал с фарцовки!

Не тот ли это случай, когда стоило бы и у церкви поинтересоваться, как она относится к феномену стиляжничества и попыткам его современной героизации? Однако печальней всего в очередной раз убедиться, что наше общество, в котором возможны подобные феномены, болеет всё серьёзней! Вдруг да и терапевтическое лечение бесполезно? Не зашла ли болезнь так далеко, что без хирурга не обойтись?