2009_5

Газета "Своими Именами"

Именно поэтому русский патриот не может иметь либеральные убеждения. Но русскому патриоту нет нужды и скрывать свои убеждения, лгать и изворачиваться. Он может только искренне заблуждаться. А либерал инстинктивно отторгается русской культурной средой. Поэтому для пропаганды своих взглядов он вынужден лгать и изворачиваться, рядиться в разные личины. А лгать без угрызений совести можно только тем, кого ты не уважаешь, не считаешь равным себе. Поэтому русский либерал — всегда лжец и с нравственной точки зрения русского человека.

Либерал, он же демократ, твёрдо знает и убеждён, что демократия — это не ограниченная никакими нормами (ни нравственными, ни юридическими) тирания демократов. Поэтому либерал всегда действует, не взирая ни на какие правила, игнорируя права и интересы других, но громче всех вопит, как только его заставляют соблюдать хоть какие-то правила. Для этого у либералов есть целые толпы прикормленных и надрессированных правозащитников. Нынешняя либеральная демократия — это завуалированная форма владычества мировой финансовой олигархии и еврейского нацизма, его политической организации — сионизма. При той «демократии», что мы имеем возможность наблюдать не только в России, но и в других государствах «демократии», которой жизненно необходимо свободное обращение доллара, на выборах всегда побеждает тот, у кого большие финансовые возможности. По сути, избиратель делает выбор не между политическими платформами кандидатов, а в пользу виртуального образа, созданного СМИ, прежде всего телевидением. А поскольку единственный источник долларов — это ФРС США, частное коммерческое предприятие семейства Ротшильдов, наилучшие шансы на победу имеет кандидат, угодный Ротшильдам, ФРС и мировой финансовой олигархии.

Катастрофа

В статье «Триумф воли к смерти» Е. Ихлов сразу дал понять читателю, что он ему (читателю) не ровня. «Я бы хотел, чтобы злая издёвка Альберта Эйнштейна: «Я не понимаю, зачем патриотам головной мозг, они вполне обходятся спинным», не относилась к моим коллегам по Ассамблее». Е. Ихлов снизошёл к своим коллегам, депутатам Ассамблеи, но не счёл нужным снизойти ко мне, читателю «Дуэли». Статья подписана: «На основе текста выступления, подготовленного для Общественных слушаний по российско-грузинскому конфликту…». То есть внести необходимые коррективы и расширить своё обращение не только к депутатам Ассамблеи, но и ко мне, читателю, Е. Ихлов не посчитал нужным. Поэтому к тебе, Е. Ихлов, я буду обращаться строго в либерально-демократической манере по имени.

«Мне был полностью понятен и предсказуем неминуемый раскол между либералами, сказавшими, что произошла катастрофа, и патриотами, сказавшими, что Россия победила». А между тем Ю. Мухин в «Дуэли» из номера в номер призывает коллег по Ассамблее отмежеваться от действий правящего режима. В том же номере, в котором напечатана статья Е. Ихлова, напечатан и проект резолюции НАЦИОНАЛЬНОЙ АССАМБЛЕИ РОССИИ, предложенный Ю. Мухиным, где написано: «Война с Грузией, проведенная с участием вооружённых сил России в августе 2008 года, не согласовывалась с органами власти, конституционно представляющими народ России, и поэтому является частным предприятием лиц, эту войну организовавших.

Россия никакой ответственности за последствия действий этих лиц не несёт».

Для ЛИБЕРАЛА объясняю, что несут ответственность за преступление! Е.И., убеждённый своим соплеменником, что он единственный, кто способен мыслить, игнорирует даже те события, свидетелем которых он был, поскольку эти события противоречат его виртуальной реальности. Е.И. пытается доказать читателю, что Ю.И. Мухин — не патриот своей Родины. Я уверен, что Ю. Мухин — патриот, его книги — это лучшее доказательство неравнодушного отношения Ю. Мухина к моей Родине.

Совет Национальной Ассамблеи в начале сентября провёл слушания по вопросу русско-грузинской войны. И депутаты, в том числе и Премудрый Либерал с Большим Головным Мозгом Е. Ихлов, три часа обсуждали: «Поддерживаем Россию в войне с Грузией или нет?». И только Патриот Ю. Мухин, думающий спинным мозгом, догадался, что НА должна была обсудить вопрос: «Должна ли НА нести ответственность за действия правящей верхушки?». А чем же тогда думали Премудрые Либералы? Никаких доказательств отсутствия у Ю.И. Мухина патриотизма или глупости предложенного Ю.И. Мухиным вопроса.

На самом деле патриоты считают, что одержанная военная Победа — это очередное русское чудо. Оптимистично настроенные патриоты радуются, что Москва наконец-то поступила вопреки рекомендациям Вашингтонского обкома. Вашингтон такого своеволия никому не прощает, поэтому Москва просто будет вынуждена отказаться от нынешнего курса, ведущего страну к гибели. Поступая точно так же, как и страны, международные террористы (США и Израиль), российское руководство будет вынуждено для подкрепления своих амбиций наращивать и собственный военно-экономический потенциал, начнёт использовать собственные ресурсы не на благо стран-террористов, а на благо собственной страны. Пессимисты же считают, что весь грузинский сценарий был поставлен режиссёром из Бидельбергского клуба или Трёхсторонней комиссии. На самом деле Россия просто не имеет ресурсов, чтобы противостоять международным бандитам, но теперь, поступая точно так же, как и бандитские государства, Россия лишила себя морального права апеллировать к международному праву, которым она обладала в глазах нейтральных государств, действуя строго в рамках международного права.

Для либералов, как верно заметил Е. Ихлов, любая русская победа — это катастрофа. Потому что необходимость хоть самое краткое время соблюдать даже нравственные правила тягчайшее испытание истинного ЛИБЕРАЛА. В этом и есть отличие русских патриотов от либералов. Русскому человеку совесть не позволит требовать соблюдения каких-то правил, которые он сам не соблюдает. Он уверен, что Бог не в силе, но в ПРАВДЕ. А ПРАВДЕ ни к чему профессиональные правозащитники. ПРАВДА сама постоит за себя.

«Российская пропаганда (и государственная, и патриотически-оппозиционная) 10 лет настаивала — как нехорошо вторгаться в чужие страны и расчленять побеждённых… выкраивать из территории суверенных стран микрогосударства-сателлиты. Это, дескать, полнейший беспредел… Поэтому, раз вы такие позорные беспредельщики, мы сделаем ровно то же самое». А кто же проводил в массы основные идеи российской государственной пропаганды? Основное средство пропаганды — это телевидение. И вели пропаганду лица, которые всегда подчёркивали свои либеральные убеждения. Это В. Познер, передача «Времена», Н. Сванидзе, передача «Зеркало», да всех и не перечесть. Это всё единомышленники и единоплеменники Е.И. Названные лица втолковывали нам, что это России нехорошо вводить войска на территорию сопредельных стран, это России нехорошо создавать оккупационные зоны безопасности, это России нехорошо сажать своё марионеточное правительство потому что Россия — это тоталитарная страна. А если то же самое делают США или Израиль — то это только потому, что они и только они защищают свободу и демократию во всём мире. Официальные же лица, учитывая настроения населения, имитировали наличие у России некой самостоятельной, но твёрдой демократической политики. Россия выступала за Демократию во всём мире, но она хотела бы, чтобы демократизация заблудших происходила по согласованию с ней, хотя бы в рамках ООН.

Невозможно?

А патриоты всегда указывали на двоемыслие и лживость официальной пропаганды. Что нельзя одновременно осуждать агрессию США в Ираке и желать победы американской армии, нельзя приветствовать демократически избранного президента Украины В. Януковича и поддерживать волю украинского народа, настоявшего на третьем туре выборов. Но это единомышленники-ЛИБЕРАЛЫ, И.Е. и его соплеменники, оккупировав СМИ, дают слово только имитаторам оппозиции из КПРФ и ЛДПР, заглушают слово Правды адской какофонией обвинений в антисемитизме и экстремизме тех, кто посмел самостоятельно осмысливать происходящее и отказывается думать в унисон со сванидзами и познерами.

«Таким образом, обоснованием сецессии грузинских регионов становится принципиально невозможное сожительство этносов в одном государстве… Необходимо отметить, что тезис о невозможности мирного сожительства абхазов и осетин с грузинами в одном государстве… может служить обоснованием и этнических чисток…». Необходимо отметить, что сам тезис о принципиальной невозможности мирного сожительства этносов в одном государстве — это плод еврейской культуры, ИЗРАИЛЬСКОЙ практики государственного строительства, абсолютно не имеющий никакого отношения ни к русской культуре, ни к русской практике государственного строительства. Этим тезисом постоянно обосновывают свои действия руководителя государства Израиль (ни одна страна в мире не догадалась строить стену безопасности на своих границах). Письменно концепция о несовместимости проживания разных этносов в одном государстве впервые изложена в Ветхом Завете. Саул прогневил Яхве тем, что не истребил полностью жителей захваченного города, разрешив некоторым проживать на территории древнееврейского государства. Израиль — единственное государство в мире, постоянно убивающее население и политических лидеров стран-соседей, наносящее ракетно-бомбовые удары по объектам инфраструктуры своих близких и не очень близких соседей.