Шрифт:
2017-й. Декабрь. Итоги года и старт нового политического сезона.
Ну, вот и пришел декабрь, а значит - хотя календарный год еще не закончен, можно заняться подведением итогов. Прошло больше года с момента избрания Дональда Трампа президентом США, избрания нового состава Конгресса, и так далее. Этот год, как все нечетные, считается достаточно "спокойным" в политическом плане - достаточно сказать, что в ноябре прошла лишь парочка губернаторских выборов (в Виргинии и Нью-Джерси), выборы в законодательные собрания этих же штатов (причем в Виргинии - только в нижнюю палату), некоторое количество выборов мэров (правда, среди городов, где таковые происходили, были и весьма крупные - в первую очередь Нью-Йорк, но так же - Шарлотт, Бостон, Сиэтл, и ряд других), ну и, по крупному - все. В течение года прошло так же несколько дополнительных выборов в Конгресс, на места конгрессменов, перешедших работать в администрацию Трампа (а трое таких выборов еще предстоят в декабре-феврале), ну и на совсем уж штатном и местном уровне - кое-что тоже. С одной стороны - общее количество таких "гонок" (как называются политические кампании на американском политжаргоне) оказалось не столь малым - примерно 1100-1200, и не столь малую статистику они предоставили, с другой стороны - это раз в 7-8 меньше, чем будет в следующем году, когда переизбираться должны треть Сената, вся Палата представителей, 36 (из 50) губернаторов штатов, огромное количество членов законодательных собраний штатов, и т.д. Буквально сейчас, в момент написания данной статьи, заканчивается выдвижение кандидатов в двух крупных штатах - Иллинойсе и Техасе, в которых в марте будут проходить первые "праймери" 2018 года, ну а уж общее количество заявлений кандидатов о выдвижении (а в более редких случаях - о невыдвижении, пара сенаторов и около 35 членов Палаты представителей уже заявили о том, что переизбираться в 2018 году не намерены) - зашкаливает. Ничего не поделаешь - стоимость политических кампаний в США с момента, когда автор начал ими заниматься, возросла буквально в десятки раз, а раз денег требуется много, то и собирать их надо начинать как можно раньше.
Сначала немного общих впечатлений. Автор внимательно изучает американскую выборную политику примерно 45 лет (с президентской кампании 1972 года, и последовавшего за ней Уотергейта), и никогда за все эти годы у него не было столь отрицательного впечатления от наблюдаемого, как сейчас (хотя видеть довелось немало), скандалы, обвинения и контробвинения, жутчайшая политическая поляризация (в результате чего стало еще проще и скучнее предсказывать результаты как самих выборов, так и голосований в Конгрессе), все больший "захват" обеих основных политических партий экстремистами (левыми в случае демократов, правыми - у республиканцев), полное отсутствие компромисса и попыток договориться на рациональной основе (главным политическим тезисом стало "если враг не сдается - его уничтожают" (пока что в политическом плане, но так и до физического дойти можно)), доведение до полного идиотизма какзалось бы важных политических вопросов (например, принципиально важный вопрос о равенстве прав женщин (прежде всего - в политической и экономической области)) уже перерос в целый ряд крайне грязных скандалов, где не знаешь - смеяться или плакать (при разборе ситуаций типа какой политический деятель кого ущипнул за попу 20 или 30 лет назад), но которые уже привели к отставкам нескольких известных политических деятелей и, похоже, могут привести еще к немалому количеству оных. С особенным удовольствием партийные "активисты" (худший сорт избирателей, по мнению автора) перемывают косточки своим оппонентам из другой партии. Поневоле вспомнишь поговорку "в чужом глазу мы видим и соринку..." (да, "бревно" в ряде случаев тоже наблюдается).
Добавим к этому тот факт, что избрание Трампа меньшинством голосов (хотя и большинством коллегии выборщиков) никак не могло объединить страну (скорее наоборот, по сути она разбита на два совершенно непримиримых лагеря) и то, что его администрация является, пожалуй, самой непопулярной из всех (к концу первого года своей работы) как минимум со времен Г. Гувера и Великой Депрессии. Агрегированные результаты опросов общественного мнения, приводящиеся, например, на сайте
https://www.realclearpolitics.com/
на момент написания этих строк дают следующую картину:
работу Трампа в качестве президента положительно оценивает 39,8% опрошенных, отрицательно - 56%. Практически такие же цифры (и это - показатель абсолютно сложившегося и устойчивого мнения) - касательно оценки личности американского президента: 39% американцев имеет о нем благоприятное мнение, 56.4% - неблагоприятное. Только 32.7% американцев считает, что страна в целом движется в правильном направлении, 58,7% - придерживается противоположного мнения. Идут и активные поиски альтернативы (хотя пока ограниченные рамками двухпартийной системы): 46.3% избирателей готовы в настоящий момент поддержать на промежуточных выборах 2018 года кандидатов от Демократической партии, и только 37.4% - от Республиканской, причем по некоторым опросам этот перевес выражается даже двузначным числом, что, обычно, является признаком возможной политической "волны" (типа Демократических "волн" 2006 и 2008 годов, и Республиканских - 2010-го и 2014-го), когда в межпартийном раскладе сил происходят очень серьезные изменения.
Почти год пребывания Трампа на посту президента ознаменовался не только небывалым количеством скандалов и вылитой друг на друга участниками политического процесса грязи (чему в немалой степени способствует достаточно склочный характер самого Президента, обожающего писать колкости и гадости в Твиттере), но и практически полным отсутствием сколько-нибудь важного принятого Конгрессом и подписанного президентом законодательства. Попытки отменить вызвавшую в свое время массу споров Обамовскую реформу здравоохранения успехом не увенчались - в Сенате, несмотря на республиканское большинство, так и не удалось собрать 50 голосов после того как 3 сенатора-республиканца из относительно "умеренного" лагеря (МакКейн, Мурковски и Коллинз) проголосовали вместе со всеми демократами. Только в эти дни республиканцы имеют шанс провести первый значимый акт - очередное сокращение налогов (в первую очередь - на средний класс и состоятельную публику). Внешняя политика Трампа (если о такой вообще можно говорить) подвергается не только почти единодушной критике со стороны оппонентов-демократов (для подавляющего большинства которых он - не боле, чем "шестерка" нынешнего российского руководства), но и очень многих политиков-республиканцев, которые думают .... примерно так же. В общем - период разброда, шатаний и разочарований.
Теперь вернемся к делам выборным. Хронологически - первыми важными событиями были специальные выборы на вакансии, открывшиеся после перехода одного сенатора (Дж. Сешшенс из Алабамы) и нескольких членов Палаты представителей (Т. Прайс из Джорджии, М. Помпео из Канзаса, Р. Цинк из Монтаны и М. Малвани из Южной Каролины) на должности в администрации Трампа. К этому добавилось еще несколько добровольных отставок - Дж. Чаффетса из Юты, и демократа К. Бесерры из Калифорнии (последний "соблазнился" предложенным ему постом генерального прокурора штата). С одной стороны - совсем уж неожиданностей не произошло: республиканцев сменили республиканцы, а единственного демократа из этого списка - демократ. Но если посмотреть на цифры процентов полученных голосов - ситуация складывается довольно интересная.
С одной стороны - все эти места остались у партий, которые "держали" их ранее: место Бесерры - у демократов (что абсолютно естественно для округа, в котором Клинтон получила почти 89% голосов, а Трамп - не получил и 10%, так что во втором туре там встречались два демократа), а остальные - у республиканцев. Надо еще иметь в виду, что обычно для работы в президентской администрации подбираются конгрессмены из "надежных" (для президентской партии) округов, именно потому, что их легче "защитить" в случае освобождения. Так было и на этот раз. Однако все оказалось не столь просто. Округ Помпео избрал конгрессменом республиканца Р. Эстеса, однако процент голосов (52%), полученный им, не слишком впечатлял, особенно - по сравнению с цифрами самого Помпео (61% в 2016 году), и почти 65%, полученных там Трампом. Единственный округ Монтаны пошел за бизнесменом-республиканцем (и кандидатом в губернаторы в 2016г.) Г. Джианфорте, но и тут полученные им 50% голосов не слишком смотрелись по сравнению с 56% голосов Цинка несколькими месяцами раньше (и примерно таким же процентом Трампа). И это при том, что кандидаты от Демократической партии в обоих случаях вряд ли были идеальными для этих, тяготеющих к консерватизму, округов: оба представляли "радикально-популистское" крыло партии, неофициальным лидером которого считают оппонента Х. Клинтон на демократических праймери 2016г.
– сенатора от штата Вермонт Б. Сандерса. В достаточно консервативном 5-м округе Южной Каролины (почти 60% за Трампа в 2016г.) вообще не ожидалось никакой серьезной борьбы, но, тем не менее, именно там она оказалась максимально упорной: республиканец Р. Норман вырвал победу у демократа А. Парнелла буквально "на зубах" - 51-48, и это при том, что округ расположен на Глубоком Юге США, и носит пригородно-сельский характер (несколько графств - по сути, пригороды крупнейшего города соседней Северной Каролины - Шарлотта), и у Малвани особых проблем в нем не было (59% в 2016 г.). Округом же державшим в напрядении несколько месяцев всю политизированную часть Америки оказался округ Т. Прайса (кстати говоря, теперь уже экс-министра) - 6-й округ штата Джорджия. Этот округ расположен в пригорах Атланты, в основном - белый и состоятельный, но при этом - весьма высокообразованный. Словом - один из округов с достаточно твердой республиканской традицией (Прайс получил там почти 62% голосов в ноябре 2016-го, правда - против очень слабого оппонента), но, одновременно, весьма критично относящийся персонально к Д. Трампу, который едва-едва выиграл его (менее 51%). Ободренные этим демократы попытались отвоевать этот округ, используя высокую активность своих ненавидящих Трампа избирателей, которые были очень мотивированы в плане "преподать Трампу урок". Возможно, это и получилось бы, вот только кандидат, по мнению автора, был снова выбран неидеальный - очень молодой Дж. Оссофф, единственным политическим опытом которого была работа в качестве помощника конгрессмена-демократа от соседнего, 5-го, округа Дж. Льюиса, который сейчас может претендовать на роль "живой иконы" движения за гражданские права негров (конечно, тогда он был еще очень молод, и равняться с М. Л. Кингом не мог категорически, но среди лидеров движения - бесспорно, был). Но - тут надо понимать, что округ Льюиса - в основном черный, и очень демократический (почти 88% за Х. Клинтон в 2016г.), чего про данный округ сказать никак нельзя. Большинство избирателей данного округа давно приняли политическое равенство негров как данность, но основные их интересы лежат скорее в финансово-налоговой и прочих экономических сферах. К тому же среди нескольких возможных кандидатов-республиканцев во второй тур вышла, пожалуй, наилучшая - бывшая секретарь штата и кандидат в губернаторы и сенаторы К. Хандел. Да, она проиграла республиканские праймери в обоих случаях, но, во-первых, с небольшим перевесом, а во-вторых - во всех этих кампаниях именно Атланта (а точнее - ее пригороды) были ее "базой", где она добивалась наилучших результатов. Оссофф получил примерно одинаковый процент (чуть выше 48) как в первом, так и во втором турам голосования, а вот Хандел сумела увеличить свой процент с менее, чем 20 в первом туре (чего, впрочем, было достаточно для выхода во второй) до почти 52 - во втором. Эта кампания была также уникальна в плане затраченных на нее денег - автору впервые пришлось наблюдать кампанию в Палату представителей (всего-то - один из 14 округов Джорджии), во время которой оба кандидата (и поддерживавшие их партийные и иные организации) потратили десятки миллионов долларов (такая сумма вполне могла бы оказаться достаточной даже для выборов губернаторов огромных Калифорнии или Техаса, а тут - ...). Да, предвыборные кампании за последние десятилетия сильно подорожали - если 40 лет назад вполне хватило бы 150-200 тыс. долларов (а иногда - и меньше), то сейчас - менее чем 500 тысяч - не хватит точно, а более часто - требуется 1-2 миллиона. Но десятки????? Такого раньше видеть на выборах в Палату не доводилось.
Хронологически последние выборы в Палату представителей прошли в Юте уже в ноябре, параллельно с большинством выборов этого года. Они не были особо интересными, ибо 3-й округ Юты - сердце мормонской общины в США (достаточно вспомнить город Прово с университетом Б. Янга (второго пророка мормонской церкви, руководившего знаменитым переселением мормонов в Юту)), и, обычно, является одним из наиболее республиканских округов в плане партийного голосования (правда мормоны весьма критически отнеслись к кандидатуре Д. Трампа и он получил в округе чуть менее 50% голосов, Но Х. Клинтон не набрала и половины от этого). Тем более - кандидатом республиканцев после праймери оказался, пожалуй, наиболее умеренный из всех кандидатов - мэр Прово Дж. Кэртис. В свое время он начинал политическую карьеру как демократ, но, после поражения на выборах в сенат штата, он понял, что демократический "ярлык" является слишком тяжелой гирей в этой части штата (фактически единственным крупным районом Юты, достаточно часто поддерживающим демократов, является Солт-Лейк-Сити и его ближайшие пригороды), успешно избрался мэром Прово как "независимый", ну а в Конгресс уже баллотировался как республиканец. Побив парочку ультраконсерваторов на праймери, он стал безусловным фаворитом на общих выборах, которые и выиграл 58-26.
Параллельно в стране проходило достаточно большое количество дополнительных выборов в законодательные собрания штатов (недаром там бытует поговорка - "если сегодня вторник - где-то должны быть выборы", чаще всего так и оказывается), и вот тут уже проявились неблагоприятные для республиканцев тенденции: низкая популярность администрации Трампа "потащила вниз" кандидатов партии на этих выбора. Особенно сильно это проявилось в Нью-Хэмпшире (с его очень большой палатой представителей штата, где почти постоянно есть вакансии), и, как ни странно, в Оклахоме, которая на президентском уровне сейчас является одним из нескольких наиболее республиканских штатов Америки (тут роль сыграли несколько секс-скандалов, и, дополнительно, достаточная непопулярность республиканского губернатора Оклахомы М. Фаллин), но, в той или иной степени, проявилось во многих местах. Единственным достаточно благоприятным для республиканцев районе остается очень консервативный (особенно - в социальном плане) Глубокий Юг США. Демократы там, хотя и находятся в меньшинстве, все еще удерживают немалое количество мест за счет личной популярности "старой гвардии" (политиков, избранных 10-20 лет назад, и, как правило, придерживающихся более консервативных взглядов, особенно по тем самым социальным вопросам). Но вот когда представители этой "гвардии" по тем или иным причинам уходят (будь то ограничения на срок пребывания законодателей на своем посту или иные причины) - на их место чаще всего приходят республиканцы. Так произошло в Луизиане (демократы вообще не выставили кандидата на замену ушедшему в губернаторскую администрацию Дж. Монтусе), почти то же - в Миссисипи (тут, правда, демократы выставили аж 4-х кандидатов, но, как сейчас часто бывает на Глубоком Юге, основную часть демократических избирателей составляют негры, поэтому, неудивительно, кандидатом демократов во втором туре оказалась малоизвестная негритянка, которая и проиграла выборы с треском формально независимому (но - ассоциированному с республиканцами) белому кандидату).
О выборах мэров (происходивших в течение всего года, но в основном все же в начале ноября) - буквально несколько слов. Дело в том, что почти все сколько-нибудь крупные города в США являются базой демократов. Причин много, но одной из самых важных является, как правило, существенно повышенный процент в населении больших городов представителей расовых меньшинств, традиционно голосующих за кандидатов именно этой партии. Неудивительно, что подавляющее большинство крупных городов (Нью-Йорк, Детройт, Бостон, Шарлотт, Сиэтл, и так далее) с легкостью переизбрали своих мэров-демократов, и даже там, где республиканцы имели неплохих кандидатов (например - во флоридском Сент-Питерсберге), демократам удалось удержать позиции, опять же - за счет непопулярности администрации Трампа, к которой демократические кандидаты всячески старались "пристегнуть" кандидатов-республиканцев.