2017-й. Декабрь

Молчанов С. М.

Ну, вот мы и подошли к численно самым большим выборам этого года: губернаторским (плюс все законодательное собрание штата) в Нью-Джерси, и им же (плюс - вице-губернатор, генеральный прокурор и нижняя палата законодательного собрания штата) - в Виргинии. Откровенно говоря - первые особого интереса не представляли. Нью-Джерси чаще всего тяготеет к демократам, которые и до выборов имели довольно большой перевес в законодательном собрании штата, и, хотя штатом в последние годы руководил (и пока еще продолжает это делать) республиканец К. Кристи (кстати - весьма активный сторонник Трампа), он является в настоящий момент самым непопулярным из всех 50 губернаторов американских штатов, превосходя даже таких непопулярных деятелей, как С. Браунбэк (Канзас) и Д. Мэллой (Коннектикут). Поэтому - избрание губернатором демократа и некоторое увеличение демократического большинства в законодательном собрании было, фактически, предрешенным делом. Особенно - когда республиканцы выдвинули своим кандидатом вице-губернатора К. Гуадагно, которая, естественно, ассоциировалась с Кристи и его непопулярным правлением. Поэтому победа бывшего посла США в Германии и бизнесмена-демократа Ф. Мэрфи с достаточно большим перевесом (56-42) не удивила никого, многие ожидали даже большего перевеса. Заодно демократам удалось выбить из Сената штата одну из наиболее популярных политиков-республиканцев - Дж. Бек. У нее и до того был не самый простой округ, понемногу двигавшийся к демократам (53.5% за Х. Клинтон), ну а уж вместе - Трамп и Кристи оказались непосильной гирей. Хотя эти же выборы показали, что иногда кандидат способен преодолевать даже более трудные обстоятельства - во 2-м округе республиканец К. Браун, все последние годы позиционировавший себя как умеренного республиканца и четкого внутрипартийного оппонента Кристи, сумел выиграть место в Сенате штата в даже более демократическом округе (почти 56% за Клинтон), который ранее избирал демократа.

А вот Виргиния была действительно интересна. События там во многом развивались в духе почти детективной драмы. В прошлом году именно Виргиния была единственным южным (по крайней мере - по своей истории и традициям) штатом, пошедшим за Клинтон. Как уже доводилось писать автору в других статьях - основную роль в этом сыграла северная часть штата (особенно - пригороды Вашингтона), которая, как раз, является наиболее быстрорастущим, и наименее "южным" регионом штата. И именно на этот регион демократы сделали особый упор в кампаниях этого года. Не только на высшем уровне (губернатор, вице-губернатор, генеральный прокурор), но и на выборах в Палату делегатов штата, где, как казалось, республиканцы имели "непробиваемое большинство" (66-34). Практически все политические аналитики ожидали определенного сдвига в этой палате в пользу демократов, но так же почти все (включая автора) предполагали, что последние отвоюют у республиканцев где-то 7-8 мест и окончательный расклад будет где-то типа 58-42 в пользу последних. Вместо этого демократы выиграли как минимум 15 (выбив при этом нескольких известных ультраконсервативных законодателей-республиканцев), и, хотя по предварительно утвержденным протоколам, республиканцы все же сохранили в палате минимальное большинство (51-49) - окончательно вопрос будет решаться пересчетом голосов (так, в одном из округов республиканский кандидат ведет с перевесом всего в 10 голосов), и, возможно - в судах. Что же касается высшего уровня - все ожидали переизбрания генерального прокурора - демократа М. Херринга, которому противостоя малоизвестный республиканец, да еще - с очень консервативными взглядами, а потому его победа - (53.5 - 46.5) никого не удивила. А вот с выборами губернатора и вице-губернатора все было не так просто.

Кандидатом демократов в губернаторы был вице-губернатор Р. Нортем - умеренно либеральный в настоящее время политик, который в прошлом даже рассматривался как возможный "перебежчик" в Республиканскую партию (особенно после того, как в 2000-м и 2004-м году он поддержал на президентских выборах не кандидатов от своей партии (Гора и Керри, соответственно), а республиканца Дж. Буша-младшего). Возможно поэтому многие из "активистов" предпочли поддержать на праймери экс-конгрессмена-популиста Т. Перриелло, и даже потом, когда Нортем выиграл праймери, были достаточно холодны по отношению к нему, обвиняя его как в "скрытых республиканских симпатиях", так и в отсутствии должной энергии в проведении предвыборной кампании. Республиканские же праймери едва не подарили сенсацию - кандидат "истеблишмента" - бывший председатель партии и кандидат в Сенат в 2014 году (сумевший дать настоящий бой казалось бы, неуязвимому сенатору-демократу М. Уорнеру) Э. Джиллеспи чуть не проиграл ультраправому кандидату К. Стюарту, вся кампания которого была построена на "защите южных ценностей от безбожных либералов", и в частности - на борьбе против удаления с улиц и площадей Виргинии памятников генералам и офицерам Конфедерации, вызывающих неоднозначные чувства у значительной части населения штата (особенно - у черных). На заключительном этапе кампании, впрочем, Джиллеспи использовал многие из поднимавшихся Стюартом тем в попытке заручиться поддержкой крайне правых, и, согласно некоторым из опросов незадолго до выборов, даже имел неплохие шансы на победу. Реальность, однако, оказалась иной - Нортем выиграл достаточно убедительно (54-45), что для такого "пурпурного" (т.е.
– штата, где обе партии имеют достаточно серьезную базу, и ни одна не имеет решающего перевеса) штата, как Виргиния, достаточно много. Более того - демократы достаточно уверенно (53-47) сохранили за собой и пост вице-губернатора, где, казалось бы, могли быть проблемы: кандидатом демократов был негр Дж. Фэрфакс, а кандидатом республиканцев - не замеченная ни в каких особых грехах или политическом экстремизме законодатель из северной части штата Дж. Фогель (в Америке нередки случаи, когда черные кандидаты недобирают голосов белых избирателей, что некоторые политические аналитики рассматривают как проявление скрытого расизма). Именно Виргиния была в этом году штатом, где демократы добились, пожалуй, наилучшего результата.

Ну и последнее перед тем, как переходить к эскизным прогнозам (полноценные автор, как обычно, планирует сделать за месяц до выборов, т.е.
– в начале октября следующего года) - самый крупный скандал последних месяцев в американской политике. Точнее - целый ряд скандалов, все - так или иначе связанные с сексуальной темой. Началось все с истории с теперь уже экс-конгрессменом, республиканцем от 18-го округа Пенсильвании Т. Мэрфи. Как и подавляющее большинство республиканцев в настоящее время, он придерживается "pro-life" позиции, то есть является противником легальности абортов (за исключением совсем уж особых случаев). А тут выяснилось, что, когда его любовница сообщила ему о своей возможной беременности, он тут же посоветовал ей ... сделать аборт. Поскольку любовница предусмотрительно сохранила его послания по электронной почте - отрицать было бесполезно, так что за этим последовала почти немедленная отставка (хотя, скорее всего, республиканцы сохранят этот округ, расположенный в "аппалачской" западной части штата). Но это было только началом. В связи с уходом на пост министра юстиции в администрацию Трампа сенатора-республиканца от Алабамы Дж. Сешшнса, во-первых был назначен временный сенатор (в большинстве штатов временный сенатор назначается губернатором) - генеральный прокурор штата Л. Стрендж, а во-вторых - были объявлены дополнительные выборы на это место. В обычной ситуации вряд ли произошло бы что-то интересное: консервативная Алабама сейчас является одним из наиболее республиканских штатов. Однако на республиканских праймери Стрендж проиграл ультраконсервативному экс-судье Р. Муру, наиболее известному тем, что в свою судейскую бытность он разметил около здания суда обелиск с "10-ю заповедями" из Библии, заявив, что именно ими надо руководствоваться (в противовес светскому характеру государства, согласно Конституции страны). Это стоило Муру судейского поста, но сделало его любимцем крайне правых "евангелистов", коих в Алабаме великое множество. Мур так же известен целым рядом достаточно экстремистских высказываний по многим социальным проблемам, начиная от "старых", типа гражданских прав негров, кончая "новыми", типа легальности однополых браков и соответствующей сексуальной ориентации вообще. Кроме того - он всегда выступал как рьяный поборник традиционной семьи и "нормальны" семейных (в том числе - сексуальных) отношений. Так что статья в "Washington Post" о том, что в бытность свою помощником окружного прокурора графства (правда, давно - почти 40 лет назад) он домогался секса с 14-летней девицей, произвела фурор. В принципе - такое попадает и под уголовное преследование. Потом последовал еще ряд обвинений, потом - обвинения в адрес других политиков (включая 88-летнего старейшего, как по возрасту, так и по сроку службы в Палате, конгрессмена-демократа Дж. Коньерса), пошли требования немедленной отставки (Коньерс, и несколько членов законодательных собраний нескольких штатов уже подали в отставку, остальные - пока отказываются, но находятся под сильнейшим давлением), в общем, как часто бывает - благое дело (никто, естественно, ни при каких обстоятельствах, не может, например, сколько-нибудь разумно оправдать действия того же Мура, которые, по сути, являются педофилией), доведенное до крайностей, постепенно скатывается в ранг идиотизма. Например, один из ведущих деятелей демократической партии штата Флорида был вынужден подать в отставку после того, как несколько женщин обвинили его в том, что он "смотрел на них с вожделением..". Ну как это разумно можно доказать, и, собственно говоря - а почему все должны верить этим обвинениям? Человеческая история знает немало случаев ложного обвинения, в том числе - в изнасиловании и других сексуальных преступлениях. Тем не менее - шумиха продолжается. Как ни странно - ныне очень консервативная Алабама может все же избрать Мура в Сенат (для многих республиканцев обвинения в его адрес не столь важны, как, например, тот факт, что его демократический оппонент Д. Джонс поддерживает то самое право женщин на аборт), другое дело - не исключат ли потом, и насколько эффективным сенатором он вообще может быть после всего этого.

Ну, наконец мы плавно подошли к выборам следующего года. Как и все выборы в четные невисокосные годы они попадают в категорию "промежуточных", то есть - без президентской кампании. Но на взгляд автора это более, чем компенсируется тем, что зато намного больше кампаний губернаторских - в 2018 году их будет 36, в то время как в 2016-м (даже с учетом специальных выборов в Орегоне) - было всего 12. Да и кампаний в законодательные собрания штатов тоже побольше, хотя в обоих случаях счет идет на многие тысячи. Ну а насчет Конгресса разницы нет - треть Сената и вся Палата представителей в обоих случаях.

С Сената мы и начнем. Это, сейчас, пожалуй, единственное по настоящему "больное место" в череде радужных перспектив для кандидатов Демократической партии. И винить некого - разве что те великолепные результаты, которых партия и ее кандидаты добились на Сенатских выборах почти 6 лет назад, в 2012 году. Ну, не должен был выигрывать в Индиане Джо Доннели - штат достаточно республиканский, и все такое. Но его оппонент, республиканец Р. Мордок, сумел сморозить такую глупость, что даже борьбы не получилось - Доннели выиграл с перевесом в почти 6%. В еще большей степени это относится к Миссури, с еще более "отмороженным ляпом" тогдашнего конгрессмена-республиканца (и кандидата в Сенат) Т. Акина, в результате чего демократка К. МакКаскилл не просто выиграла, а с перевесом в почти 16% голосов. Далеко не лучших кандидатов республиканцы выставили в сильно тяготеющих к ним в последнее время Северной Дакоте и Западной Виргинии, в результате чего эти штаты тоже избрали демократов. Монтана, Огайо, и т.д.
– практически везде демократам улыбалась удача. А теперь все это надо защищать и надеяться, что республиканские кандидаты опять "сваляют дурака". Именно эти штаты (плюс почти всегда расколотая близко к 50-50 Флорида, и, при определенных обстоятельствах - Миннесота) являются сейчас основной проблемой для демократов. И их, как видно, немало. В то время как у республиканцев, помимо уже упомянутых выборов в Алабаме, которые будут еще в этом году, к уязвимым относятся лишь Невада, Аризона, и, если демократам повезет, Теннеси (у демократов там известный и сильный кандидат, но штат в последнее время резко ушел вправо, и потому даже его шансы - сомнительны). Учитывая, что в данный момент республиканцы уже обладают в этой палате большинством, пусть и небольшим (52-48) - шансы на его сохранение (и даже - увеличение) у них весьма хорошие.

А вот ситуация с Палатой представителей - почти диаметрально противоположная. Она переизбирается каждые два года, так что в последние годы "через нее" дважды проходила "республиканская волна" (в 2010-м и 2014-м). В результате - у демократов почти не осталось округов, за которые следовало бы беспокоиться - почти все они уже проиграны во время этих "волн". Есть всего лишь 12 округов, избирающих членов палаты-демократов, в которых на последних президентских выборах большинства (нередко - относительного) добился Трамп, по сравнению с 23-мя где ситуация обратная: член Палаты - республиканец, а округ - пошел за Клинтон. Но даже из этих 12 республиканцы могут рассчитывать далеко не на все - в конце концов, если в 2016-м году эти "трамповские" округа предпочли избрать в Палату демократов - наверное, на то были причины, и выбить их в 2018-м - будет непросто. Поэтому, по-настоящему "проблемными" для демократов являются те округа, которые пошли за Трампом, и в которых нынешние конгрессмены-демократы не баллотируются на новый срок. А таких очень немного: 1-е округа Миннесоты и Нью-Хэмпшира, 3-й округ Невады, да и практически все. Да, среди республиканцев аналогичных "зеркальных" округов тоже немного - 27-й округ Флориды, 8-й - Вашингтона, и некоторые другие, но непопулярность Трампа и партии в целом может потянуть вниз и тех, кто баллотироваться собирается. В одной Калифорнии можно назвать 6-7 округов, где республиканским конгрессменам придется очень несладко, даже, несмотря на те преимущества, которые дает им нынешнее пребывание в должности. Да и общее количество "свободных" (член Палаты решил не баллотироваться), округов ныне принадлежащих республиканцам, существенно больше аналогичного количества у демократов. Ну и, наконец, можно заметить, что довольно многие из уходящих в отставку республиканцев (Дент в Пенсильвании, Рос-Лехтинен во Флориде, Рейчерт в Вашингтоне, ЛоБиондо в Нью-Джерси) принадлежат к немногочисленному "умеренному" крылу партии (по крайней мере - по нынешним стандартам, лет 30-40 назад их назвали бы "прагматичными умеренными консерваторами"), а таковые в настоящее время избираются почти исключительно от "соревновательных" округов, или даже от округов, в большинстве своем тяготеющим к демократам. В отсутствие этих членов Палаты, избиравшихся в основном на основе личной популярности и прагматичных взглядов, а не партийного ярлыка, удержать подобные места в нынешнем политическом климате республиканцам будет очень проблематично. Для завоевания большинства демократам надо выиграть 24 республиканских округа (не проиграв не одного своего), и цифры последних "волн" показывают, что в таких случаях это вполне возможно (во время республиканской "волны" 2010-го года они отыграли у демократов даже порядка 60 мест). Другое дело - нынешняя большая поляризация голосования, и ощутимо меньшее, чем еще недавно, количество голосующих, как говорят на жаргоне, "разбивая списки" (splitting the tickets), т.е.
– голосующих за кандидатов различных партий на различные должности, а не просто за всех кандидатов той или иной партии на все должности списком, делают эту задачу ощутимо более сложной, чем даже десятилетие назад. И хотя пока автор считает, что республиканцы имеют шанс сохранить минимальное большинство в данной палате Конгресса, возможный успех демократов тоже не станет никакой сенсацией.

Губернаторы. И здесь ситуация у демократов намного лучше. Дело, прежде всего, в том, что бОльшая часть губернаторов, сроки пребывания которых в должности подойдут к концу в следующем году, была избрана в 2014-м. Точнее - практически все (кроме губернаторов Нью-Хэмпшира и Вермонта, избираемых по-прежнему, на 2-летний срок, и избранных, соответственно, в 2016-м). А уже не раз упоминалось, что 2014-й был очень хорошим годом для республиканцев, и это касается и губернаторских выборов. Соответственно - республиканцам надо будет защищать 26 губернаторских постов, демократам - всего 9 (еще в одном случае, на Аляске, мы имеем дело с весьма оригинальной избранной (и добивающейся переизбрания) парой, где губернатор -"независимый" (а по происхождению - относительно умеренный республиканец), а вице-губернатор - демократ). Понятно, что положение демократов при этом много выгоднее. Даже в абсолютно максимальном варианте - не более 6 из них (а скорее 4-5) можно отнести к категории "хоть сколько-нибудь угрожаемых", в то время как среди республиканцев - таких минимум 8-9, а в случае "волны" - может набраться и почти дюжина. И это при том, что республиканцам еще в какой-то мере везет - они избрали в 2014-м и 2016 годах относительно умеренных кандидатов губернаторами Нью-Хэмпшира (один из наиболее "соревновательных" штатов), Мэриленда, Вермонта и Массачусетса (а три последних штата по любым меркам относятся к категории демократических и либеральных). У республиканцев, за счет персональной популярности этих умеренных губернаторов, весьма неплохой шанс удержать минимум 3 (а может - и все 4) эти штата и в 2018-м, что было бы абсолютно нереально, будь они типичными для настоящего времени республиканцами-консерваторами.

Но тут вступает в действие еще один фактор. Практически в половине из вышеназванных 36 штатов губернаторы должны будут уйти в отставку после выборов 2018 года, из-за прописанных в законодательстве их штатов ограничений на пребывание губернаторов в должности (не более 2-х 4-летних сроков подряд). Это несравнимо, например, с ситуацией в Сенате, где нет таких ограничений, и в результате - только 2 сенатора уходят в добровольную отставку, и еще один - в "недобровольную" в результате секс-скандала (так-то его срок заканчивался только в конце 2020-го года). Как уже писалось много раз - выбить добивающегося переизбрания политика значительно труднее, чем завоевать "открытое" место, так что мы можем ожидать упорной борьбы, большого числа неожиданностей и большого (более 20) количества новичков в новом губернаторском корпусе.

Ну и, наконец, законодательные собрания штатов. Ввиду огромного количества оспариваемых там мест (порядка 8 тысяч в 2018 году) - тут можно провести только очень общий статистический анализ. Опять же - республиканцы тут обладают определенным перевесом (если просуммировать цифры по всем 50 штатам), хотя понятно, что ситуации, скажем, на Гавайях и в Вайоминге - различаются кардинально. За время президентства Обамы демократы потеряли около тысячи мест в законодательных собраниях штатов, так что теперь перед ними стоит все та же задача выправления нарушенного баланса", и, опять же - учитывая непопулярность Трампа и острую внутрипартийную борьбу в Республиканской партии - у них есть неплохой шанс добиться своей цели. Губернаторы и законодательные собрания крайне важны так же с точки зрения предстоящей в 2020-м году очередной переписи населения и "перекройки избирательных округов", которая последует вслед за этим - в 2021-м и начале 2022 года (тут, правда, свое слово может сказать Верховный Суд США, который именно сейчас принял к рассмотрению пару дел, касающихся умышленной "раскройки" избирательных округов в интересах одной из партий (в случае Мэриленда - демократической, Висконсина и Пенсильвании - республиканской). Если суд запретит подобную практику и потребует, чтобы подобная "нарезка" производилась везде независимыми комиссиями, как сейчас имеет место в, примерно, десятке штатов - ситуация может кардинально измениться). Большая часть губернаторов, которых изберут в 2018 году, будет оставаться на своих постах до конца 2022 года, так что в этом процессе они будут принимать самое непосредственное участие. Да и немалая часть членов законодательных собраний - тоже. Поэтому важность этих выборов именно в 2018 году - возрастает весьма значительно.