7 побед Берии. Во славу СССР!
Шрифт:
Берия же вёл себя прямо противоположно.
Во-вторых, если бы Берия готовил переворот, то разумной линией было бы придержать все инициативы до того, как Берия станет главой государства. Ведь все, абсолютно все инициативы Берии имели явный потенциал создания всеобщей популярности в народе для того, кто эти инициативы выдвинет и реализует!
Берия же всё проводил через ЦК и Совмин, и всё новое и положительное, что начиналось в стране, оказывалось обезличенным — в рамках концепции «коллективного руководства».
А
Главное же: Берия не мог не понимать, что в той стране, которую мы имели к 1953 году, никакой открытый личный переворот не возможен! Страна была уже не та, никакого единоличного «узурпатора» она не приняла бы и не потерпела — хотя бы в лице вооружённой части народа.
Другое дело — проведённый «тихой сапой» коллективный переворот, проведённый большинством руководства против одного лица — как это проделал Хрущёв по отношению к Берии. Такой переворот мог быть успешным, что на деле и произошло.
Лишним подтверждением как непричастности Берии к смерти Сталина, так и отсутствия у него планов «заговора» оказывается и свидетельство вдовы Л.П.Берии — Нино Берия. В июле 1990 года в интервью грузинской газете «7 дгэ» она заявила:
«Я знала своего мужа: он был человеком практического ума и понимал, что после смерти Сталина стать грузину главой государства — дело невозможное. Поэтому, наверное, он пошёл навстречу нужному ему человеку, такому, как Маленков».
Это ведь так и было! И все версии о заговоре — или досужая болтовня, или злостная клевета.
Но если Берия не спешил к некоему «часу «Ч»», то почему всё же он был так неудержимо, разнообразно и непрерывно инициативен?
Что — нельзя было, что ли, быть чуть сдержанней, быть менее напористым и разнообразным?
Но то-то и оно, что человек дела органически не может работать вполсилы. Берия работал всегда в полную силу, а в пятидесятые годы как хозяйственный и оперативный руководитель начинал уже перерастать Сталина. И когда Сталина не стало, те идеи, которые Сталин придерживал бы, из Берии, что называется, «попёрли».
Много ведь накопилось после войны такого, что надо было или изменять, или отменять.
И вот тут сам собой напрашивается вопрос: а одобрил бы Сталин, восстань он из гроба, всё, что предложил и успел сделать Берия без Сталина?
Лично у меня ответ может быть один — да!!
Более того, чем внимательнее я всматриваюсь в тот переломный период нашей истории, тем чаще прихожу к мысли — а не были ли многие инициативы, которые пришлось выдвигать Берии, задуманы и обдуманы уже Сталиным?
Не потому ли так сложно было отвергать эти инициативы остальным, что сталинские соратники — кто догадывался, а кто и знал, что всё, или почти всё, что предлагает
В подтверждение такой версии приведу здесь лишь одно соображение.
Примерно через неделю после ареста Берии в Москве без объявления в печати с 2 по 7 июля 1953 года проходил Пленум ЦК КПСС, где о Берии доброго слова сказано не было, зато уж грязи и лжи на него были вылиты не ушаты, а цистерны.
Одним из обвинений было и якобы намерение Берии провести чуть ли не реставрацию капитализма в ГДР.
Берия действительно смотрел на ситуацию в ГДР трезво — трезвее и вернее самих руководителей ГДР, и на перспективы форсированного социалистического развития ГДР смотрел скептически. Он считал, что даже при наличии подкармливаемой по плану Маршалла Федеративной Республики Германия и финансировании Америкой экономического и социального развития ФРГ, успешный социализм в ГДР возможен, но при умной и очень постепенной политике руководства и СССР, и ГДР.
Молотов тогда закусил удила, но у Берии в «германском» вопросе был некий авторитетный единомышленник, хотя поддержать Берию он уже не мог.
И единомышленником этим был не кто иной, как. Сталин. 7 апреля 1952 года Сталин подписал ноту Правительства СССР правительству США по вопросу о мирном договоре с Германией. А ещё раньше — 10 марта 1952 года в ноте в адрес США, Великобритании и Франции сталинский Советский Союз предлагал выработать мирный договор «при непосредственном участии Германии в лице общегерманского правительства» после свободных общегерманских выборов и при гарантии последующего нейтралитета Германии (то есть невхождения объединённой Германии в НАТО).
Приведу, впрочем, ещё одно соображение в пользу версии о «сталинском» происхождении постсталинских инициатив Берии.
Сегодня есть все основания утверждать, что если бы Сталин провёл 2 марта 1953 года тот Президиум ЦК КПСС, который он провести не смог, то на этом Президиуме не только Игнатьев был бы снят с МГБ, но и Берия получил бы новое назначение — в объединённое с МГБ Министерство внутренних дел СССР.
Берия стал министром объединённого МВД после смерти Сталина, но он стал бы им и в том случае, если бы Сталин остался жив!
Кому, как не Берии, было в очередной раз разгребать чужие грехи?!
И если так, то могли ли Сталин и Берия не обговорить — хотя бы в общих чертах, в основном, — пути реформирования МВД и характера его деятельности? Причём и, по крайней мере, Маленков не мог в таких обсуждениях не участвовать.
Да и Хрущёв.
И Булганин.
В Журнале посещений кремлёвского кабинета Сталина зафиксирован ряд доверительных бесед в конце 1952 — начале 1953 года в узком составе: «Берия, Маленков, Булганин, Хрущёв», «Берия, Маленков, Хрущёв», «Берия, Маленков, Булганин».