А в чем, собственно говоря, вопрос

Бологан Николай

Теперь к вопросу о том, как определить аксиомы. Ответ все тот же. А прочитай всё и проникнись духом писания, следуй тем же принципам, которыми руководствовались описанные персонажи, попрактикуй аскезу, помолись Богу (в том месте и в том учреждении, где ты уверен, что твою молитву примут), поступай, по совести, и всё тебе откроется. Каждый имеет право и возможность на получение от Создателя ответа на любой свой вопрос, ответа, который будет ему во благо.

Итак, подытоживаем. Общая проблема существует, и имя ей – отрицание человеком своего естества. Он – создание, сотворенное по воле Создателя и по его плану, и должен жить согласно этому. Отрицание этого и есть первейшее и грубейшее нарушение плана Создателя, все проблемы человека вытекают отсюда.

В этой части описана методология поиска ответа на все проблемы, обозначенные вначале. В дальнейшем попытаемся объяснить способы их решения, основываясь на предложенном методе.

I. О важности участия церкви в вопросах науки

Как уже было указано в этой работе, Католическая (к тому моменту отпавшая) церковь стимулировала развитие науки. Кроме того, был вопрос, почему после пришествия Спасителя Создатель допускает более 2000 лет дальнейшего блуждания человечества. Каким образом это соотносится с мыслями, изложенными в книге «Дух, душа и тело» святителя Луки Крымского (Войно-Ясенецкого)?

В работе (она основывается на тех достижениях науки, которые были на тот момент – более 70 лет назад) ощущается некоторое фундаментальное недопонимание научных фактов и вследствие этого не наблюдается четкого объяснения с теологических позиций тех научных открытий, которые были тогда. С тех пор произошли важные изменения, как вследствие дальнейшего развития научных знаний, так и в результате выявления скрытых механизмов, определяющих развитие науки. На сегодняшний день можем с уверенностью сказать, что развитие науки чисто физическими и экспериментальными методами является тупиковым путем и допускается Создателем только с одной целью – человечество должно убедиться, что это тупик, и вернуться на круги своя. Моисею не было необходимости заниматься различными науками, чтобы получить информацию о процессах создания жизни на Земле, он просто получил от Создателя необходимую и понятную на тот момент информацию. Но порядок возникновения жизни, описанный им, – сначала в воде, потом на суше и в итоге – создание Человека, до сих пор лишь подтверждается известными науками. Другой вывод состоит в том, что, польстившись на преимущества, которые обеспечиваются развитием науки, Католическая церковь выпустила джинна из бутылки. Поясняем. На начальных этапах развития науки Ватикан понимал, кто и что открывает. Потом наука убежала вперед, а мыслительных способностей ватиканских и других епископов (которые, к слову, не ставили перед собой такой задачи и как бы не виноваты в произошедшем) были уже недостаточными для объяснения вновь приобретаемых научных знаний. Вследствие этого паства оказалась перед сложным выбором – кому верить? Одни в космос летают, а другие говорят о каком-то добром боге. Даже его святейшество Патриарх Филарет в разговоре с журналистами приводит следующий аргумент – «Если в Писании было написано, что Иона проглотил кита, я бы поверил в это». Да, в беседе с верующим этого аргумента достаточно. Но ведь мы живем в мире, где количество верующих постоянно уменьшается. Да, враг через католиков открыл ворота пути в погибель, не только через науку, но и через бесконечное раздробление. Но пусть не будет сомнений, наука свою задачу уже решила – люди в основной массе уже не ходят в церковь, дальнейшее развитие науки под сомнением. Может, оставят часть элитарной науки для развития богоборческих целей, как и вавилонский проект – как бы нам уберечься от гнева божьего, но для большинства людей уже заготовлен Болонский процесс – дебилизация населения фактологией без объяснения причинно-следственных связей. Приведем пример. Сын подходит к отцу и просит разрешения на покупку гадюки в качестве домашнего животного, а отец просто запрещает, не объясняя причин. Сын подчиняется, но, затаив обиду выжидает возможность купить гада. При первом удобном случае покупает, и змея его кусает, ему же не сказали, что это опасно. К чему это? Даже если православные не виноваты в развязывании процесса обмана населения через «современную науку», они обязаны прояснить пастве своей все научные открытия с теологических позиций. Каждое настоящее научное открытие должно подаваться как понятное явление, которое не только укрепляет веру, но и служит в качестве допущенного откровения. Леность православных к учению не должна прикрываться аргументами о не вовлеченности Церкви в дела науки. Если ты пастор, то должен заботиться об овцах своих во всех вопросах. Если овцы переходят на новое неизвестное пастбище, то покажи им, как отделять зерна от плевел. Не знаешь – поучись, не понимаешь – помолись и попроси Господа о помощи. Но уходить от вопроса недопустимо. «Кому много дано, с того много и спросится».

Пару слов о враге и его помыслах. Он начал борьбу с Создателем после осознания факта, что человек превосходит его по заложенному в него Творцом потенциалу. Битву на небе проиграл. Он будет пытаться приобрести человека в свои союзники, точнее в заложники, чтобы, контролируя и направляя творческий потенциал человека, нацелить его на создание эффективного орудия борьбы против Бога или, в крайнем случае, привести человечество к самоуничтожению. «Так не доставайся ты никому!». Это дополнительный аргумент в пользу необходимости обратить пристальное внимание со стороны Церкви к вопросам науки.

Может создаться впечатление, что автор выступает против науки как таковой, считая ее бессмысленной и даже опасной тратой времени. Это не так. В современном обществе у большей части населения нет четкого разделения понятий науки и технического прогресса. Автор выступает против технического прогресса, а не против науки – познания. Мы раньше писали, что технический прогресс можно уподобить изготовлению протезов для компенсации лености и нежелания прислушаться к гласу Божьему, что, к сожалению, так присуще человеку. Неудовлетворенные Создателем пагубные несвоевременные желания человека вынуждают последнего прибегать к различным хитростям для их осуществления. Здесь необходимо разделить понятия «хитрость» и «смекалка». Смекалка – это использование возможностей, благословлённых Создателем (под этим термином понимаем допущенное (Бог Всемогущ) и полезное для человека) для осуществления нужд человеческих, даже если в новой конфигурации, а хитрость – это использование не благословлённых методов. А кто у нас главный специалист по хитростям? Раньше были приведены тому примеры. Конечно, мы живем в мире, наполненном различными техническими приспособлениями, и большинство населения воспримет в штыки идеи, связанные с отказом от достижений технического прогресса. Но мы должны хотя бы осознать этот факт, а уже потом искать пути решения этого вопроса. Постепенно и без вреда. Приведу первую часть примера. Индийский фильм. Двое мужчин, полных ненависти, колошматят друг к друга с неистовством. Подходит женщина в сари и говорит: вы братья. Они останавливаются на мгновение и задумываются. А мало ли что она говорит! И продолжают драку. Прерываемся. Как может развиваться наука? Надо прочитать все, что было написано до тебя по интересующему вопросу, а потом внести свое, оригинальное. Со временем все больше материалов надо прочитать, а время ограничено. С каждым новым витком остается все меньше времени для занятия уже своими исследованиями. Как это преодолевается? В основном, двумя способами – озарением (тут важно, кто озарил, как в случае Д. И. Менделеева) или концентраций на каком-то узком аспекте. В случае озарения важно, кто Создатель, или враг нашептал, а в случае узкой специализации – возникает серьезная проблема с интерпретацией полученного результата и с осознанием последствий прорыва. Например, генетик может выполнить работу по модификации чего-то, будучи без понятия, кто и как использует это и с какими последствиями. Тут вторая часть примера. К дерущимся прибегает старенький нотариус с подтверждающими документами

о их братстве. Они прислушиваются и вновь задумываются: а может, не стоит драться? Но обида еще сильна, и они продолжают. Снова прерываемся на очередной аргумент. Вероятность достижения целей при помощи чисто научного познания, даже исходя только из приведённых примеров, ниже 50 %, что означает тупик. Любое число меньше единицы при последовательном возведении в степень стремится к нулю (0.9*0,9*0,9*0,9*0,9*…=0). Таким образом, продолжаем пример. Вдруг с небес доносится голос: вы братья! Тут уже ничего не поделаешь – драка прекращается (уже хорошо), и братья начинают мучительно думать, как примириться. Сколько времени на это понадобится, зависит от них и от того, готовы ли они будут воспринять помощь, но главное – пойдут ли по другому пути.

Так и мы должны хотя бы осознать пагубность настоящего положения и подумать или, еще лучше, помолиться Создателю о помощи в нахождении правильного пути. Ведь если Создатель допустил все это, то и выход знает.

II. Чипизация

Для начала надо разъяснить, что мы понимаем под этим термином. В одну кучу смешаны следующие вопросы:

1. Вопросы, связанные с продвижением на рынке услуг мобильной связи нового формата передачи данных – 5G.

2. Вопросы введения в тело человека посредством вакцины микроскопических чипов, чтобы потом дистанционно управлять им.

3. Вопросы вживления в тело (уже непосредственно и явно) и уже не микрочипов, а чипов осязаемых размеров. Опять с какими-то непонятными и страшными целями.

4. Нанотехнологические вакцины. Подразумевается, что введенные вещества (скорее всего молекулы белков, они теоретически имеют способность к самосборке – согласно какой-то программе) при определенных внешних воздействиях (скорее всего определенный импульс электромагнитного поля, может, кстати, и посредством 5G-технологий) могут каким-то образом определять поведение человека.

Ух! Кажется, в основном, все. Если еще что-нибудь страшное узнаете, дайте знать. Начнем по порядку и попробуем объяснить сущность вопросов: где реальная опасность, а где болезненные фантазии.

Вопрос первый. В чем суть технологии 5G? Просто она позволяет с большей скоростью перебрасывать больший объем данных. Чем это грозит нам, несчастным? Учитывая, что процесс оснащения всех публичных мест камерами видеонаблюдения, плюс те камеры, которые мы по наивности устанавливаем в частных заведениях и в своих домах, якобы для нашей защиты, мы позволяем определенным структурам наблюдать за нами. Исходя из этого 5G-технология позволяет осуществлять более эффективный контроль вследствие увеличения скорости и объемов передачи данных. Кроме того, утечка информации от пользователя происходит во время работы с ПК и, соответственно, эксплуатации смартфона (тот же ПК, разницы нет, просто он меньших размеров). Таким образом, 5G- и последующие 5+n G-технологии просто увеличивают возможности получения и передачи данных, что может быть использовано как для увеличения контроля над человечеством, так и для осуществления каких-либо воздействий.

Вопрос второй. Слава Богу, на сегодняшний день и на среднесрочную перспективу нет никакой технологической возможности осуществить данный проект. Даже в психиатрии ограничиваются разрушением зон возбуждения в коре головного мозга посредством электрических разрядов, кстати, с весьма сомнительным положительным эффектом, и это предел, а уж моделирование поведения – недостижимая мечта. Разрушить могут, а управлять нет. Можно насилием кого-то заставить что-то сделать, но, если он не хочет, его можно только убить. Управлять насильно нет возможности, или до первой «революции». Если в оснащенных лабораториях, в условиях неограниченного пространства невозможно контролировать психику человека, то что говорить о возможностях мини-чипов? Что же реально могут сделать? Начиная от введения некачественной вакцины (просроченной, недоработанной, плацебо – коммерческие интересы, как бы денег больше заработать), следующий уровень – введение уже целенаправленно разработанной, вредоносной вакцины для достижения каких-то целей (уменьшение количества населения или снижение защитных функций у определенных людей), и заканчивая просто введением ядов замедленного действия.

Вопрос третий. Технология позволяет. Вред может быть обусловлен местом введения и начинкой чипа. Тут прямая аналогия со шпорами. Конь ведет себя неправильно и получает болевой импульс в бок. Людям, не знакомым с медициной на достаточном уровне, трудно понять, что процесс управления сознанием недоступен даже в лабораторных условиях. Что же говорить о каких-то дистанционно управляемых чипах? Здесь могут возразить, особенно любители фильмов про Бондов, что существуют вещества, осуществляющие избирательный контроль над определенными психическими процессами, что как бы позволяет эффективно контролировать поведение человека. Какие возражения выдвигает автор? Если допустить, что чип снабжен емкостью для хранения вещества, то объем, скорее всего, рассчитан на малое количество применения, или надо бутыль прикрепить и пусть так ходит – спецагент с канистрой, или, будучи полностью зомбирован, будет подходить на подзарядку, налейте еще яду, пожалуйста. Довел мысль до абсурда, чтобы хоть озадачить устрашившихся. Скажут, а если чип заложат прямо в мозг и электричеством будут мучить? Такое возможно, но проще уже «посадить на иглу», и сам приходить будет. Таким образом, данный метод воздействия не может быть осуществлен без применения насилия над человеком. А от сумы и от тюрьмы только Бог гарантирует.

Вопрос четвертый. Опять, слава Богу, это область далекой фантастики. До сих пор даже в лабораториях и даже отдаленно никто не может осуществить ничего подобного. Не стал бы тратить время на эту бредовую идею, но вынужден попытаться объяснить. Почему вынужден и почему лишь попытаюсь? Вынужден потому, что слишком реально обрисовал возможность неосуществимого, а попытаюсь потому, что для того, чтобы разобраться в этом вопросе, необходимо владеть определенными познаниями в медицине, биохимии и биофизике, а формат данной работы ограничен. Если допустить, что человеку вводится набор соединений, скажем, белков (точнее аминокислот, опасность анафилактического шока!), и потом эти вещества под каким-либо внешним воздействием начнут самоорганизовываться, то в результате этого как максимум образуются новые соединения. Значит, диапазон их воздействия на организм будет аналогичен чужеродным веществам – от положительного (парентеральное питание) до крайне негативного (банальный яд). А это уже давно известно, и с этим медицина умеет бороться. Полагать, что вновь образовавшиеся вещества смогут оказывать какое-то специфическое воздействие на поведение человека, недопустимо. Мы разбирали это раньше. Также недопустимо думать, что в процессе самосборки веществ образуются нанороботы, которые смогут противостоять защитным механизмам организма. Люди в течение тысячелетий успешно справляются с бактериями, грибками и вирусами, которые, кстати, тоже непрестанно совершенствуются. Так неужели можно допустить мысль, что в лаборатории возможно создать хотя бы одну-единственную искусственную клетку, а потом разобрать ее и вводить по частям, чтобы она в организме сама собой собралась и выполняла какие-то специфические функции? Таким образом, весь предполагаемый вред может рассматриваться аналогично вреду от вакцин или чипов.