Административное судопроизводство по экономическим спорам: отдельные аспекты развития

Дивин Игорь

По сравнению с иными делами, рассматриваемыми арбитражными судами Российской Федерации в порядке административного судопроизводства, разбирательство дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является, по нашему мнению, наиболее сложной юридической конструкцией. Это обусловлено преобладающим использованием оценочных терминов и категорий, не имеющих формального закрепления в действующем законодательстве Российской Федерации.

Одной из центральных проблем, разрешение которой имело существенное значение для развития административного судопроизводства по экономическим спорам в рассматриваемой

форме, была проблема подведомственности данной категории дел арбитражным судам. Именно поэтому на многочисленность актов толкования права, принятых Высшим Арбитражным Судом РФ в сфере оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, неоднократно указывается и в юридической литературе [65] .

65

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2007.

В и. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ к подведомственности арбитражного суда относятся дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

И.Л. Бурова не без оснований полагает, что одним из достоинств АПК РФ 2002 г. является возможность оспаривания не облеченных в письменную форму действий и бездействия публичных органов и лиц, выгодно отличающая его от АПК РФ 1995 г., который не оговаривал действия и бездействие в качестве самостоятельных объектов оспаривания и не предусматривал участия в арбитражном процессе должностных лиц [66] .

66

Бурова И.Л. Подведомственность дел арбитражным судам: Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2005. С. 137.

Вместе с тем некоторые авторы не считают включение должностных лиц в число лиц, чьи акты и деяния могут быть обжалованы в арбитражный суд, положительным моментом в развитии арбитражного процессуального законодательства. Например, Е.И. Цацулина предлагает внести изменения в ст. 137, 138 НК РФ, исключив должностных лиц налоговых органов из числа лиц, чьи действия или бездействие могут быть оспорены, считая, что оспариваться могут только решения и действия налоговых органов [67] . Однако также эта позиция вызывает возражения: подобные изменения не могут иметь эффективного влияния и не повысят уровень судебной защиты прав и интересов в экономической сфере, в том числе и в налоговой.

67

Цацулина Е.И. Производство по делам об оспаривании ненормативных актов и действий (бездействия) налоговых органов в арбитражных судах первой инстанции: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 11.

Правила разбирательства дел об оспаривании ненормативных правовых актов, закрепленные в гл. 24 «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц» АПК РФ, фактически не претерпели изменений с момента принятия Кодекса. Исключением является лишь дополнение общих правил возможностью рассмотрения указанной категории дел в порядке упрощенного производства, закрепленной в гл. 29 АПК РФ в 2010 г.

Статья 198 АПК РФ последовательно разделила две группы заявителей по делам рассматриваемой категории. Часть 1 указанной статьи закрепляет право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом предметом судебной защиты по таким делам могут выступать как субъективные права, так и законные интересы заявителя.

Вместе с тем ч. 2 ст. 198 АПК РФ определяет, что с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в арбитражный суд вправе обратиться прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, в случае, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Возможность участия в деле прокурора, органов государственной власти и местного самоуправления в качестве процессуально-самостоятельных участников спора характеризует, по мнению исследователей [68] , особенность субъектного состава по делам рассматриваемой категории.

68

Хачев И.В. Дела об оспаривании ненормативных правовых актов // Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе / Отв. ред. А.А. Арифулин и И.В. Решетникова. М., 2005. С. 416.

Согласно разъяснениям постановления Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 г. № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» [69] (далее – Постановление № 15) заявление прокурора по делам рассматриваемой категории подлежит рассмотрению в арбитражном суде, если оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

69

См.: постановление Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 г. № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» // Вестник ВАС РФ. 2012. № 5.

Если при рассмотрении заявления прокурора об оспаривании ненормативного правового акта арбитражный суд установит, что оно предъявлено в интересах конкретного лица (лиц), в отношении которого акт принят, суд со ссылкой на п. 1 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта. В этом случае заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением на основании ст. 4 и ч. 1 ст. 198 АПК РФ.

Производство по делам о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными возбуждается на основании заявления заинтересованного лица. В силу положений ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Указанное положение было предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ.

По мнению заявителя, ч. 4 ст. 198 АПК РФ как устанавливающая ограниченный срок на подачу заявления в арбитражный суд противоречит ст. 45 (ч. 1), 46 (ч. 1), 52, 53, 55 (ч. 3) и 56 (ч. 3) Конституции РФ.

Так, согласно позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 18 ноября 2004 г. № 367-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Владимир и Ольга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).