Агония или рассвет России. Как отменить смертный приговор?
Шрифт:
«...Вывод очевиден. Основа основ любой современной экономики – сильная банковская система. За все годы так называемых «либеральных реформ» в РФ ее так и не удосужились создать. Банки РФ были позорно мелки, самые крупные из них не входят даже в двадцатку крупнейших банков в мире.
Возьмем информацию на 2010 год. 77% банков РФ в тот момент не в состоянии выдать ни одного кредита больше десяти (10) миллионов долларов. То есть это – не банки по сути своей, в лучшем случае – кассы и центры микрокредитования. Средняя величина активов банков Эрэфии – 0,7 млрд долларов. В крохотной Чехии – 5,6 млрд. Ровно в восемь раз больше! В Польше – 5,4 млрд в среднем. А уже в Англии банки – это 66,4 млрд долларов активов в среднем!
«Крутой» Сбербанк РФ, который концентрировал в те дни четверть всех банковских активов РФ, занимал жалкое 43-е место в мировом рейтинге.
По состоянию на 2007 год активы всего банковского сектора РФ составляли 338,79 млрд долларов. Повторяю – ВСЕХ банков РФ. «Гигантский» Сбербанк – это всего лишь около 87 млрд «у.е.».
Всего один английский банк «Барклейз» в 2007 году имел активов на один трлн 586 млрд долларов, вчетверо превосходя всю банковскую систему беловежской Расеи. Всего один «Ситибанк» в США располагал активами в 706 млрд долларов.
«Индастриэл энд Коммершиал Бэнк оф Чайна» (КНР) – это 675,4 млрд долларов. Один – как полторы банковские системы РФ.
Всего один инвестиционный государственный фонд Германии «KfW» – это 401,4 млрд долларов.
Тогда как банки КНР в 2000-х годах уже совершили прорыв в мировую банковскую элиту: в первой глобальной двадцатке по рыночной капитализации – четыре китайских банка, по размерам собственного капитала – два, по величине активов – один. РФ тех лет – финансовый карлик. Горе-«реформаторы» не стали создавать сильные финансово-промышленные группы и многопрофильные конгломератные компании во главе с мощными банками, как это делали японцы в 1950 – 1960-е годы или корейцы на десять лет позже. Возьмем список ста крупнейших компаний мира по версии журнала Fortuneпо состоянию на 2007 год. В нем мы обнаружим пять-шесть разных формально самостоятельных компаний, в имени которых фигурирует слово «Mitsubishi»: Mitsubishi Motors, Mitsubishi Construction, Mitsubishi Shipbuildingи т.д. А контрольные или блокирующие пакеты акций в этих компаниях держит головной банк Mitsubishi UFJ Financial Group(в прошлом – Bank of Tokyo Mitsubishi), который и сам входит в этот список, а также в десятку крупнейших банков мира. Таким образом, один банк контролирует все эти компании. В свою очередь, сами компании выступают акционерами головного банка. Такая вот сильная и замкнутая система получилась. Заметим, что строительство таких конгломератов осуществлялось сознательно при направляющей и организующей роли государства. Подобный «госкапитализм» обеспечил рывок в развитии Японии и Южной Кореи.
Что такое финансовая система Японии? Это – полтора десятка сверхкрупных банков, каждый из которых контролирует группу мощных научно-промышленных корпораций. Ниже (следующий слой) находится триста региональных и муниципальных банков, которые обслуживают правительственные и административные программы и систему межбюджетных расчетов. А еще ниже – система почтовых банков для граждан, где проценты на вклады не начисляются, но зато (за счет стопроцентного резервирования) обеспечивается полная сохранность сбережений граждан. И эта система успешно работает. Мощная финансовая система создавалась искусственно, как результат государственной политики. Именно «госкапитализм» позволил японцам выдержать кризис начала 90-х годов, а южнокорейцам – кризис конца 1997 года. Вдумайтесь: японская банковская система устояла, при том, что на ней повисли «плохие», безнадежные долги более чем в триллион долларов. Назовите такую цифру российскому банкиру – он же повесится! Вся банковская система прежней РФ погибла бы при десятикратно меньшей сумме невозвратных ссуд.
Ее банки в 90-е годы не занимались собственно банковской деятельностью. Ну, обслуживали конкретные компании, были их «карманными банками». Появились тысячи мелких «банков», обслуживающих какие-то сегменты отдельных операций. Считать их кредитно-депозитными учреждениями нельзя. Они не в состоянии давать большие долгосрочные кредиты: это мог и может позволить себе лишь большой квазигосударственный Сбербанк. В то время как японские и корейские банки, скажем, в состоянии мобилизовать ссуды в десятки миллиардов долларов, когда в Латинской Америке тамошние национальные банки развития могут обеспечить «длинные» займы в миллиарды «условных единиц» по льготным процентам, в РФ первого «постсоветского» двадцатилетия не имелось ничего подобного.
Откуда наши банкиры в «жирные» нулевые годы РФ черпали «длинные деньги»? Откуда взялся расцвет потребительского кредитования накануне кризиса 2008 года, почему стал развиваться ипотечный кредит? Очень просто: деньги наши банки-карлики занимали на международном рынке. Но как только из-за кризиса в США (кризиса ипотечных ценных бумаг и спровоцированного им кредитного кризиса) этот источник пересох (взлетели ставки на международном кредитном рынке), начался банковский кризис и в России. Деньги стало неоткуда черпать!
Академик и вице-председатель Центробанка Леонид Пайдиев:Без развитой и эффективной банковской системы не будет нормального сельского хозяйства, не будет куска хлеба на столе.
Нужен не только источник ликвидности, но нормальные каналы вброса денег в экономику. Конечно, если просто печатать рубли, разбушуется гиперинфляция. Однако мировая практика знает немало методов неинфляционной накачки ликвидностью. Ваш покорный слуга об этом немало писал в «нулевые» годы. Есть схема переводных векселей, препятствующая попаданию наличных денег на потребительский рынок до тех пор, пока под них не создастся новое товарное покрытие. Это и ипотека американского образца, которой в РФ тогда не создали. В общем, технологии есть. Но в России того времени их не применяли. И вот абсурдный итог: в 2000-е годы страна разбухла от нефтегазовых доходов, но взять в ней ссуду под низкие проценты можно было только, например, в чешском банке, но никак не в отечественном.
Любое государство, стремясь подняться, всегда строило систему неинфляционной «накачки» экономики ликвидностью. Самый яркий пример того – Германия. Создавая Второй рейх, канцлер Бисмарк во второй половине XIX века построил такую систему во главе с Рейхсбанком, подчиненным правительству. Как только немцы потерпели поражение в Первой мировой (1918 г.), по требованию держав-победительниц Рейхсбанк был сделан независимым. В этом международный финансовый капитал видел гарантию того, что Германия останется слабой. Но как только Гитлер пришел к власти, он тут же подчинил Рейхсбанк правительству. После второго разгрома Германии (1945 г.) ее Центральный банк опять превратили в независимый, и только сейчас, с тяжелыми муками, немецкое государство снова подчиняет его себе.
В сильном СССР Госбанк также подчинялся правительству. После разгрома нашей страны в Третьей мировой («холодной») войне 1946 – 1991 годов в РФ – по требованию Запада-победителя – был создан независимый от правительства Центробанк, и поныне сохраняющий независимость.
Но нынче все это – в прошлом. Это – просто дурной сон. Теперь наш ЦБ подчинен национальным властям.
А.Кобяков:Это совершенно практический вопрос экономического суверенитета. Есть важное экономическое понятие: «кредитор последней инстанции», lender of last resort. Именно «кредитор последней инстанции» в состоянии создавать кредитные ресурсы. И именно наличие или отсутствие такого «кредитора последней инстанции» у страны определяет наличие или отсутствие у нее финансового суверенитета...»
Теперь у нас есть полный экономический суверенитет. И мы, в отличие от РФ, развиваемся и дышим полной грудью.
Запустив такую политику (Разумную Экономическую), мы смогли сделать многое. Ибо не считаем себя глупее американцев, китайцев или европейцев. Мы совершенно четко сказали и себе, и всей стране: «Чтобы жить и развиваться в современном мире, надо производить нечто абсолютно новое. Чтобы не только втискиваться на уже имеющиеся рынки, но и создавать рынки совершенно новые. Действовать так же, как когда-то действовали те, кто первым создал Интернет, факс, ксерокс, мобильный телефон. Фантазия и дерзкое творчество – залог успеха». У нас хватило мозгов не транжирить народные деньги на совершенно бесполезные затеи.