Актуальные вопросы развития науки на современном этапе

Сборник статей

Современная юридическая наука отмечает, что преюдиция крайне важное явление для процесса, так как оно ускоряет принятие решения по делу и уменьшает временны2е затраты при рассмотрении. Также существует мнение С.П. Ефимичева, который говорит о том, что никакие иные судебные решения по делу не должны отражаться на ходе настоящего дела и каким-либо образом касаться виновности подозреваемого; все должно решаться лишь на основании доказательств, собранных по рассматриваемому делу. Преюдиции должны касаться только гражданского судопроизводства.

Если рассматривать закрепление данного явление в законодательстве, то стоит выделить УПК РСФСР, а точнее ст. 28, в которой закреплялась возможность судом при рассмотрении с уголовным

делом проверить факты, установленные гражданским судопроизводством, и, при возможности, опровергнуть их. В современном же законодательстве, ст. 90 УПК РФ, закреплен иной подход, и, по мнению некоторых ученых, нарушается правильность выносимого судебного решения, введения межотраслевой новеллой [1, с. 42]. Прежде всего потому, что гражданский и арбитражный процессы опираются на иной правовой принцип – диспозитивности, ими преюдиция рассматривается как разновидность фактов, не требующих доказательств. В уголовном процессе важна не юридическая, а фактическая достоверность. То есть даже при наличии чистосердечного признания подозреваемого, утвердить его в роли преступника можно лишь в случае наличия иных фактов, подтверждающих его вину (ч. 2 ст. 77 УПК РФ).

Введение в ст. 90 УПК преюдициальности решений арбитражного, административного и гражданского процессов говорит о том, что законодатель во всех перечисленных судопроизводствах, в том числе и уголовном, данное явление использует с одинаковой целью – установить какой-либо факт.

Подводя итог, хочется отметить, что при особом порядке рассмотрения дела не устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию, принимаются во внимание только уже имеющиеся доказательства, а ст. 90 УПК РФ может совершенно не применяться. Важно продолжить наработку теоретической базы в данной области для создания максимально полного понятия преюдиции в УПК, что может предотвратить возможные ошибки со стороны правоприменителя.

Список литературы

1. Березин А.С. Преюдиции в отечественном уголовном судопроизводстве: Дис. … канд. юр. наук. Н. Новгород, 2006. 120 с.

2. Гореликова А.П. Теоретические основы преюдиции в уголовном судопроизводстве // Теория уголовного процесса: презумпции и преюдиции: монография / под ред. Н.А. Колоколова. М., 2012. 370 с.

3. Дикарев И.С. Спорные вопросы преюдиции в уголовном процессе // Мировой судья. 2011. № 2. С. 28.

4. Зажитская Л.С. Преюдиция в системе права // Теория уголовного процесса: презумпции и преюдиции: монография / под ред. Н.А. Колоколова. М., 2012. С. 224.

5. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Ч. II: Судопроизводство / под ред. В.А. Томсинова. М., 2008. 480 с.

6. Треушников М.К. Судебные доказательства: монография. 4-е изд., пере-раб. и доп. М., 2005. 220 с.

Основные тренды уголовно-правовой политики Российской Федерации

Малышкин Д.А.,

магистрант Юридического института Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых

Аннотация. Данная статья посвящена описанию некоторых тенденция развития уголовно-правовой политики России. Основой развития уголовной политики России является ее стремление к либерализации и гуманизации действующих с трудных для нашей страны времен девяностых годов двадцатого века. Автор подробно описывает три, по его мнению, значимых тренда уголовной политики России, в том числе стремление законодателя декриминализировать некоторые виды преступлений, упрощение доступа граждан к отправлению

правосудия, а также обеспечение более широкой возможности для подсудимого – рассмотрение дела с участием присяжных заседателей.

Ключевые слова: уголовно-правовая политика; электронное правосудие; присяжные заседатели.

В настоящее время в нашей стране реализуется целый комплекс мероприятий, направленных на совершенствование правовой системы России, в том числе на совершенствование российского уголовного законодательства и в целом уголовной политики страны.

Конституция 1993 г. провозгласила Россию правовым государством. Новая конституция провела переоценку ценностей и расставила новые приоритеты в охраняемых уголовным законодательством общественных отношениях.

Действующий на настоящий момент Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. (далее – УК РФ) был принят в условиях изменения социально-экономической и политической обстановки, а также роста преступности и упадка авторитета правоохранительных органов в России. Принятие УК РФ означало поворот от приоритетной защиты интересов государства и общественного строя к защите безопасности человека, его прав и свобод [4, с. 97].

В настоящий момент, по сравнению с 1996 г., ситуация в стране заметно улучшилась, в том числе отмечается и уменьшение числа преступлений. В этой связи можно отметить появление устойчивых трендов развития уголовной политики государства в условиях новой реальности.

Автор настоящего исследования полагает наиболее заметными тенденциями уголовной политики ее направленность на либерализацию и гуманизация уголовного законодательства, связанная, в том числе, с введением новых форм взаимодействия населения и судов (система «электронного правосудия»), введением в районных судах института присяжных заседателей.

Общий тренд по либерализации и гуманизации уголовного законодательства можно проследить по ряду внесенных в уголовный закон изменений, принятых законодателем в последние годы.

В научной литературе этой теме уделяется немало внимания. Даются оценки многочисленным изменениям в УК РФ, отмечается их бессистемность, а также необоснованность с криминологической точки зрения. В соответствии со ст. 7 УК РФ уголовно-правовая политика России реализуется на основе принципа гуманизма. Это выражается в том, что, с одной стороны, содержание уголовной политики заключается в обеспечении безопасности человека в виде наказания лиц, виновных в совершении преступлений, а с другой стороны, имеет цель дать шанс каждому оступившемуся человеку исправить свою ошибку, искупить вину и вернуться к нормальной жизни. Таким образом, уголовное наказание не может быть направлено на причинение физических страданий и унижение осужденного.

Мнения ученых в отношении состояния российского уголовного права расходятся. Так, например, А.И. Рарог и Н.Е. Крылова считают, что в данный момент российское уголовное право движется в сторону усиления репрессии. Напротив, А.Г. Авдейко и А.В. Земцова придерживаются иной точки зрения, по их мнению, в результате деятельности законодателя достигнуто существенное смягчение закона, например, в отношении представителей бизнеса, совершающих преступления в сфере экономической деятельности.

Целый ряд недавно внесенных в УК РФ изменений характеризует тенденцию к гуманизации уголовного закона. Об этом говорит частичная декриминализация побоев (ст. 116 УК РФ) и хищений на сумму менее 2,5 тыс. руб. без квалифицирующих признаков и без признаков кратности (ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ); введение судебного штрафа как основания освобождения от уголовной ответственности (ст. 76.2 и глава 15.2 УК РФ); дифференциация ответственности за мелкий коммерческий подкуп и мелкое взяточничество (ст. 204.2 и 291.2 УК РФ), включение неоднократности в состав неуплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ).