Американская концепция «Большого Ближнего Востока» и национальные трагедии на Ближнем и Среднем Востоке

Шарипов Урал Зиятудинович

Данное обстоятельство сделало суннитов третьей по значимости представительства общиной в управлении государством в Ираке. Они стали непримиримыми врагами нового иракского режима, поддерживавшегося «штыками» оккупационных войск. Суннитские организации открыто отвергли новую «постсаддамовскую» конституцию Ирака, заявляя, что она отдала иракские нефтяные месторождения в руки курдов и шиитов, оставив суннитским регионам весьма ограниченную долю от финансовых поступлений в госбюджет от экспорта нефти и доходов углеводородных корпораций. Поэтому упорное и постоянное сопротивление иностранной оккупации возникло именно в местах проживания суннитов, причем эта ожесточенная борьба велась как против иностранцев, так и против шиитов-коллаборационистов.

Однако

после подавления восстания в Фалудже, судя по докладам американских офицеров, служащих в различных районах проживания суннитов, отряды сопротивления последних стали довольно малочисленными — в среднем по 20-25 человек. Из них мало кто имел боевой опыт службы в армии, а вооружение состояло из автоматов, ручных пулеметов, снайперских винтовок, и изредка из РПГ. Поэтому их военные операции сводились к эпизодическим партизанским налетам и засадам.

Отношения между суннитами и шиитами приняли масштабы чуть ли не открытой и бескомпромиссной межконфессиональной войны не на жизнь, а на смерть. Даже американские СМИ, несмотря на жесткое давление со стороны администрации президента Дж. Буша, назвали ситуацию в Ираке гражданской войной^{74}.

Представляется целесообразным осветить и такой фактор, как коррупция. Если в период правления Саддама Хусейна при распределении государственных средств злоупотребляли своим положением преимущественно представители суннитов, то после оккупации страны в 2003 году злоупотребления властью и финансами перешли к функционерам-шиитам и курдам. Как отмечают участники разразившегося в 2006 году скандала, связанного с расходами американских финансовых поступлений в Ирак, осуществлявшихся оккупационной администрацией Пола Бремера (который в течение ряда лет возглавлял временное правительство Ирака), коррупция и крупные хищения государственных средств в этой стране приняли гигантские масштабы. Так, во время слушаний отчета Пола Бремера в главном комитете палаты представителей по надзору американского Конгресса, по словам Генри Уоксмана, конгрессмена-демократа, председателя комитета по надзору за расходами в Ираке, и Стюарда Боуэна, генерального инспектора по реконструкции Ирака, «только за март 2003 по июнь 2004 годов в Ираке вне отчетов и должного контроля были растрачены 20 млрд. долл., отправленных наличными в Багдад общим весом 360 тонн в контейнерах»^{75}.

Причем, в условиях организационного хаоса в министерствах Ирака, особенно в министерстве финансов, «весьма оперативно «уплыли» неизвестно куда 8,8 млрд. долл., предназначенных для финансирования деятельности различных иракских министерств». Такой же беспорядок в распределении и расходовании финансовых средств, поступающих в центральную казну государства (будь то от экспорта углеводородов, или по линии иностранных поступлений по программам ООН «Нефть в обмен на продовольствие», или американской помощи на восстановление Ирака), продолжался и в дальнейшие годы^{76}.

Уже с 2006 года американский генералитет, оценив на местах ситуацию в Ираке, выступил против увеличения численности войск в Ираке, заявляя, что «демократия в Ираке не удалась».^{77}

Однако сохраняющаяся напряженная обстановка в этой стране вызвала в Вашингтоне иную реакцию. Хотя военные критически относились к действиям США в Ираке, однако, под давлением президентской администрации, и в сентябре 2007 г. и даже в апреле 2008 года во время слушаний в Конгрессе (в обеих палатах — Палате представителей и в Сенате) США командующий американскими войсками в Ираке генерал Дэвид Петроус и посол США в Ираке Райан Крокер больше говорили об успехах коалиционных войск, нежели о постепенном выводе подразделений (20 тыс. военнослужащих). Причем вывод войск начался

в 2008 г. после того, как в 2007 г. в Ирак были отправлены дополнительные подразделения — в итоге произведенной «двухходовой операции» по «сокращению» войск в Ираке осталось около 140 тыс. солдат и офицеров. Пентагон же рекомендовал президенту приостановить в июле вывод дополнительно переброшенных в Ирак в прошлом году американских боевых частей.^{78}

Администрация президента Дж. Буша, несмотря на очевидную тупиковую ситуацию в Ираке, упорно придерживалось своих прежних позиций. Еще до своей отставки вице-президент Д. Чейни говорил: «Если американские войска уйдут из Ирака, это ослабит безопасность США»^{79}. Президент Дж. Буш, со своей стороны, делая дипломатические заявления о достигнутом прогрессе в развитии демократии в иракском обществе и о своем намерении изменить в ближайшее время свою стратегию в Ираке, по существу твердо стоял на позициях сохранения и даже усиления американского военного и другого присутствия в этой стране. Поэтому, хотя командующий американскими войсками в Ираке Д. Петроус и признал, что «свет в конце тоннеля иракской ситуации до сих пор не виден», но, себе же противореча, заявил, что «по этой причине сроки вывода войск невозможно определить».

Однако в американской общественности все более и более усиливалась критика политики американской администрации в Ираке. Особенно это стало проявляться в выступлениях претендентов на президентское кресло во время проходившей летом и осенью 2008 года в США кампании по выдвижению кандидатов от республиканской и демократической партий на пост нового президента страны.

Причем, начиная с преддверия начала этой выборной президентской кампании на следующий четырехлетний срок, представители Демократической партии США, включая и ее выдвиженцев на указанный пост, стали требовать вывода американских войск из Ирака.^{80}

Так, Хиллари Клинтон выразила свою точку зрения по иракской проблеме следующим образом: «Настало время начать организованный вывод наших войск». Причем потребовала установить сроки вывода контингента. Ее оппонент по Демократической партии Барак Обама, постоянно критиковавший бывшую первую леди за то, что она в свое время голосовала за войну в Ираке, подчеркнул, что «вывод должен быть постепенным» (в дальнейшем он стал называть срок — до конца 2011 года).

Выдвиженец же от Республиканской партии на указанных выборах, ветеран вьетнамской войны, Джон Маккейн неизменно выступал за присутствие американских войск в Ираке до тех пор, пока не будет одержана безоговорочная победа, хоть в течение 100 лет.

Представляет интерес рассмотрение вопроса о деятельности международной террористической организации «Аль-Каида» в Ираке, обвинения в адрес которой явились одним из поводов американского вторжения в Ирак. На самом деле войска С. Хусейна сами воевали с ее группировками, пытаясь уничтожить их лагеря в иракском Курдистане. Оккупация же Ирака только подстегнула антиамериканские операции «Аль-Каиды» в этой стране. Таким образом, война американских и других вооруженных сил в Ираке стала вестись не только против иракской оппозиции интервентам в лице суннитов и шиитов, но и против «Аль-Каиды».

В прошедшей избирательной кампании на пост президента США вопрос о роли «Аль-Каиды» в Ираке вновь стал одним из пунктов обвинения администрации Дж. Буша. Так, Барак Обама в полемике с Дж. Маккейном заявил: «До вторжения войск Дж. Буша в Ирак там не было антизападной деятельности «Аль-Каиды»^{81}.

Хотя наиболее острые проблемы иностранные войска, и прежде всего американские, имели в суннитских районах, однако, как показала действительность, среди шиитов также не утихало сопротивление иностранной оккупации.