Анархистские тезисы
Шрифт:
Анархистам, всегда шедшим в авангарде передового же отряда армии всеобщего самоосвобождения, необходимо помнить и как заклинание твердить слова древнеримского сенатора, поговоркой вошедшие в анналы истории: «Карфаген (т. е. государство) должен быть разрушен!». В этом вся суть учения анархизма.
Заражённые всёпроникающим этатизмом представители рода людского, конечно, сначала с неохотой принимали, принимают и будут принимать наше либертарное лекарство освобождения, которое подчас очень горькое из-за наличия в нём глубочайших разочарований в прежних государственно-патриотических и юридически-патерналистических идеалах достижения общественной гармонии. Но прозрение, а значит и излечение от государственной замороченности всё-равно произойдёт рано или поздно. А нам, анархистам и сочувствующим чёрнознамённому движению, нужно очень-то постараться, чтобы общество увидело себя в истинном, неискажённом властью свете как можно раньше, ибо промедление смерти подобно, ввиду всёусиливающейся опасности самоуничтожения рода людского в рукотворных катастрофах урбанистически-экологического, военно-политического и социально-экономического характера.
При этом всем нам надо занять правильные позиции в вопросах о методах и средствах демонтажа отжившей своё государственной машины,
О революции.
Все известные на сегодняшний день из истории революции происходили, разумеется, спонтанно, но при этом «гроздья гнева» по отношению к ненавистным государственным режимам созревали в народном самосознании постепенно и находили выражения в религиозных, философских, политических и культурных исканиях различных диссидентских движений и тайных обществ, вроде пресловутых масонов или тамплиеров. При всей своей утопичности, а порой и явно мракобесной ортодоксальности, эти ордена, партии и кружки и создавали ту идейно-теоретическую базу, на которой и основывалась справедливость требований предстоящих революций и строились государственно-общественные институты послереволюционных режимов. И именно в этих колбах и ретортах алхимических лабораторий будущих революций выкристаллизовывались, помимо этатистских плевел конституций и прочей вредоносной мишуры постреволюционно-контрреволюционного законодательства, высокие идеалы и устремления наиболее последовательных противников государственного общественного устройства. При этом, эти самые непримиримые противники, не только свергнутых режимов, но и всякого ига вообще, и продвигали революции вперёд, стремясь к наиболее возможному освобождению общества, в то время, как умеренные революционеры-этатисты не прочь были остановиться, дабы не ломать остающиеся целыми части государственной машины, так нужные им для создания собственного механизма принуждения. Так в Нидерландскую революцию подобными двигателями народного восстания выступали т. н. гёзы. В Английскую — левеллеры (уравнители). В Великую Французскую — санкюлоты. Ну, а во время Парижской Коммуны, и на все последующие революции и восстания, включая Великую Российскую, Испанскую, целый ряд Латиноамериканских, роль двигателя-катализатора революций переходит к анархистам, и эта честь ко многому нас обязывает.
Обязывает, прежде всего, быть особенно внимательными при выборах союзников в революционной борьбе. Не отвергать либералов, только потому, что они либералы. И не связываться с социалистами, только потому, что они социалисты. Тут нужно «зрить в корень». Большинство либералов выступают за укрепление гражданского общества и постепенное ослабление государственного влияния на все сферы жизни этого самого общества. Большинство же социалистов стоят на позиции сильного государства, дабы с помощью этой машины принуждения добиваться осуществления на практике своих теоретических доктрин, которые ввиду ошибочности своих изначальных постулатов, (марксистских или фашистских; неважно, ибо тоталитаризм он и в Камбодже тоталитаризм, да ещё какой!) и иезуитского принципа: цель оправдывает средства, несут с собой не освобождение от власти богатеев и чиновников, а укрепление этой власти в форме государственного капитализма, расцветшим махровым кроваво-красным цветом в ХХ веке государственными феноменами СССР, Третьего Рейха, КНР, и их сателлитов и союзников. Я, конечно, понимаю, что господа типа Хаммера и Форосса ничуть не лучше товарища Сталина и партайгеноссе Гитлера, но они не обладают опасной харизмой последних, харизмой демагогов, вовлекающих народные массы в авантюры планетарного масштаба. Так что, в будущей социальной революции либералы могут быть и будут союзниками анархистов, тоталитарные же социалисты — никогда. Горький опыт махновцев, поумовцев, партизан Сенфуэгоса, вступивших в военный союз с последователями большевизма и преданных последними, подтверждает это.
И ещё о самом главном в философии любой революции, о соотношении цели и средств её достижения. Исторический опыт и основанные на нём чисто логические рассуждения показывают нам тот факт, что благородным целям всеобщего и всестороннего освобождения должны соответствовать столь же благородные в той или иной степени либертарные, а отнюдь не диктаторские средства. Иными словами; свобода завоёвывается только свободой, а не партийным закабалением в угоду одной доктрине, пусть на словах и самой разкоммунистической и разанархической, но на деле своими якобинскими методами торящей пути к власти большевистской и фашистской нечисти. Это, разумеется, не значит, что нужно отказаться от насильственных действий по отношению к этатистской реакции. Наоборот, всё старое, отжившее, цепляющееся за государственные химеры должно и нужно уничтожать широко и всесторонне, в том числе и физически. Но, при этом не стоит создавать какие-то особые комитеты и комиссии типа ревтрибуналов или что-то вроде того, что с неизменной закономерностью превратится в конце-концов в карательные органы контрреволюции, грядущей под маской спасения революции. Давным-давно известна истина, что революция подобна Сатурну; она пожирает своих самых преданных сподвижников, да вот только не всем понятна причина сей исторической закономерности. А причина эта заключена в том же отходе от принципа: средства достижения должны соответствовать целям достижения революционных идеалов полностью и всесторонне. Потому-то ползучая реакция проникает, и впредь будет проникать в ряды самых преданных сподвижников, самого в начале наилибертарнейшего всеобщего восстания, заменяя преступными методами святые идеи всемерного общественного освобождения на вводимые насильственно и закрепляемые юридически постреволюционные, а вернее контрреволюционные нормы права, морали, культуры. Доколе? Да до тех пор, пока мы не опомнимся, и не опровергнем своими разумными действиями другую старую поговорку-истину, что история учит тому, что ничему не учит.
Ну а террористические, военные, карательные и тому подобные насильственные действия в отношении реакционных сил при всякой революции, к сожалению неизбежны, тем более при предстоящей всемирной и никогда и нигде небывалой (несмотря на явные изначальные предпосылки имеющиеся, например, при Парижской Коммуне или в Великую Российскую 1905-22 гг.) социальной революции. Значит нужно сказать и парафраз о нём,
О насилии.
С этим делом тоже не нужно «перегибать палку». Революционный террор должен быть адекватен реакционному террору, иначе его неизбежное зло повлечёт за собой зло, куда большего масштаба и, главное, никак и ничем неоправданное. Справедливость сего утверждения можно узреть в исторических примерах революций прошлого. И тот же исторический опыт предоставляет нам возможность этически-эстетического осмысления и оправдания необходимого революционного насилия, но всё в тех же рамках «кодекса революционной чести». Приведу один исторический анекдот.
Во время Великой Французской революции это было. Когда палач, как и большинство парижан, фанатичный поклонник Жан-Поля Марата, гильотинировал его убийцу, Шарлоту Корде, то он выхватил из корзины гильотины отрубленную голову и со словами «Это тебе за Марата!» влепил ей пощёчину. За это решением трибунала коммуны он был уволен с работы навсегда, хотя в те дни и годы палачей не хватало катастрофически, к эшафотам ставили кого попало, а этот был мастером своего дела. Комментарии, смею думать, тут излишни.
И, если уж и далее говорить о кодексе революционной чести, то прямо-таки необходимо обозначить отношение либертарного мировоззрения к системе наказания преступников и уголовному праву вообще.
О тюрьме и воле.
Ну, с волей в обоих семантических значениях этого понятия, думаю, и так всё всем понятно. Воля, в смысле свободы выбора своих действий и поступков сообразно индивидуальных этических норм, неотделима от любого человека. В зависимости от широты и объёма её в менталитете каждого субъекта говорят о сильной или слабой воле. С волей же, как понятием исторически-правовом, так же всё ясно. Чем больше свобод общество в лице государства (пока в лице этого дряхлеющего монстра) предоставляет индивиду, тем большей волей этот индивид обладает, тем свободнее это общество. И анархизм в качестве общественно-политического движения выступает за возможно большую степень общественно-индивидуальной свободы, как поэтически выражались наши легендарные предшественники; за хлеб и волю, или, за землю и волю, позднее, за народную волю. На том и будем стоять в любой революции.
А вот с тюрьмой всё обстоит не так просто. Разумеется, как институт-инструмент наказания преступников в будущем либертарном обществе она должна быть аннулирована, без обжалования и бесповоротно. Ибо лишение человека свободы, это никакое ни наказание, а оскорбление его достоинства. И тем более, эта «мера пресечения» не является средством перевоспитания и исправления, скорее наоборот есть «курсы повышения квалификации» преступников. Но, на некоторое время постепенного послереволюционного перехода к общественному устройству с наибольшей степенью анархии может, да наверное и должна, оставаться лишь та часть тюремной системы, которая ныне в России называется следственным изолятором (имея аналогичные юридически-правовые определения в других странах), но рассчитанное на жёстко ограниченное время заключения под стражу (на период следствия) и с обязательным помещением в одиночную камеру. И не более того.
Но наказывать-то преступивших, нет не законы и прочие нормативы права, а общепризнанные положения нравственности и прямых общественных договоров, как-то нужно будет. И тогда, по-моему, для этого должно ввестись три положения постгосударственной «юриспруденции», три вида наказания. Это: 1) полная компенсация материального вреда, за все преступления имущественного плана; 2) изгнание из общины, для нарушивших нормы нравственности и договоры, (так сказать, реанимация первобытнообщинного института изгойства и извергства); 3) смертная казнь, за убийства и прочие жестокие преступления.
А зон, лагерей и тюрем людям уже давным-давно не нужно. Не зря же народная мудрость гласит поговорками, что «Тюрьма не переделывает, ибо горбатого лишь могила исправит».
Однако, у туды-разсюды-расклятого государства есть институты и помимо тюрем ставящие всех нас в положение мало чем отличающееся от положения арестантов. Вот об этих, т. н. силовых структурах и поговорим дальше.
О границах, таможне, армии, полиции и юстиции.
Границы, как определяющие и производные любых государств, ходом общественной истории обречены на аннулирование при демонтаже этих государств. Разумеется, ликвидация границы после социальной революции в отдельно взятой стране не произойдёт одномоментно, а будет иметь постепенный, поэтапный характер. Иначе, при поспешном решении этого вопроса о существовании либо несуществовании границы, можно получить, и без сомнения получим вооружённое нападение со стороны реакционно-этатистских режимов (а ими при этом окажутся все, несмотря на свои наилиберальнийшие и наисоциалистические самоназвания) с последующей интервенцией, дабы ликвидировать плацдарм мировой либертарной революции, грозящей переброситься с него на управляемые ими территории. Значит, некое подобие политическо-географических границ должно некоторое время после радикального социального переворота сохраняться и охраняться видоизмененными в народную милицию пограничными войсками и прочими частями вооружённых сил страны, так же революционно преобразованными в народную милицию, прежде всего на основании всеобщего и свободного вооружения населения. Армейские военные специалисты (офицерский корпус) при этом, разумеется, должны оставаться на командных должностях народной милиции и обучать военному делу рядовой состав, набираемый исключительно на добровольных началах, ибо война специфически требует единоначалия для одержания победы над врагами. При этом должно будет проводиться обучение обращению с оружием (причём не только стрелковым и холодным) всех граждан ещё не анархической, но уже либертарной страны [1] , имея ввиду при агрессии со стороны этатистских режимов создание всенародного партизанского движения для отпора угнетателям и карателям общественного освобождения, подобного тому, какое было на Украине под командованием достославного батьки Махно.
1
Всеобъемлющее анархическое общественное устройство возможно лишь в общемировом масштабе… Либертарные же республики послужат плацдармом для последующей ‘экспансии анархизма на окружающие страны-государства, в том числе и вооружённой, но прежде всего идеологической и экономической.