Античные государства Северного Причерноморья

Беляев Сергей Михайлович

Эволюция типов каменных печатей и металлических перстней в Причерноморье совпадает с развитием этого вида изделий художественного ремесла в других районах античного мира. В качестве специфических форм можно отметить лишь металлические перстни IV в. до н. э. с несомкнутой шинкой, получившие у исследователей название «понтийских» (табл. CLX, 15) и позднее — пантикапейские перстни с выпуклыми гранатовыми вставками эпохи Августа (табл. CLXI, 14, 15, 17, 19). В металлических перстнях развитие идет в сторону замены архаических перстней (табл. CLX, 1–4) с узким листовидным щитком и круглой в сечении шинкой тяжелыми классическими перстнями, имеющими гранение шинки и овальные щитки (табл. CLX, 6-12). В дальнейшем в эллинистических перстнях щиток становится полностью круглым, а шинка — плоской (табл. CLX, 19). Перстни римской эпохи, как правило, менее массивны, а во II–III вв. приобретают вычурные, изогнутые формы и ребристую поверхность (табл. CLX, 32–35).

В каменных печатях происходит постепенный отказ от чуждых Греции восточных форм: скарабей (табл. CLIX, 1–3) заменяется скарабеоидом (табл. CLIX, 4, 7, 11) или псевдоскарабеем (табл. CLIX, 12), полые цилиндры (табл. CLIX, 5, 9) —

сегментированными (табл. CLIX, 8). В эллинистическую эпоху изображение перемещается на выпуклую сторону (табл. CLIX, 13, 14). Перстни, сочетающие металлическую оправу и каменную печать, поначалу очень массивны — напаянные концентрически полоски металла окружают гемму, удерживая ее в гнезде (табл. CLXI, 1–3, 5). В дальнейшем все элементы изделия становятся миниатюрнее, а их связь органичнее (табл. CLXI, 12–20). С социальной структурой общества связана разница в материалах: золото, серебро, бронза, цветные камни и их дешевые заменители. Перстни из бронзы, печати из стекла, находимые в грунтовых могильниках, могут быть сопоставлены со «стеклянными печатями в простонародных перстнях», о которых упоминает энциклопедист Плиний (Nat. Hist., XXXV, 43).

Фибулы

(А.К. Амброз)

Металлические застежки — фибулы — обычная находка в погребениях и в культурном слое античных памятников Северного Причерноморья II в. до н. э. — IV в. н. э. Много их в Пантикапее, Фанагории, Кепах, Ольвии, Херсонесе, Танаисе и других городах, а также в некрополях сельских поселений. Картографирование показывает, что кроме общих для всего Северного Причерноморья форм фибул (табл. CLIV, 13, 14, 15, 22, 30, 36, 39) есть формы, характерные для отдельных районов (табл. CLIV, 7, 27–29, 35, 37, 39) и редкие вне их. Северопричерноморские фибулы попадали к народам Кавказа, степей, даже лесной зоны восточной Европы и вызвали там подражания. Но эти местные «варварские» изделия почти не попадали в античную зону и поэтому здесь не рассматриваются (кроме фибул на табл. CLIV, 43–45, относящихся уже к IV в.). Учитывая значение эллинского компонента в культуре Северного Причерноморья, можно было ожидать, что он будет заметен и в развитии местных фибул. Известно, что при изготовлении золотых фибул применялись рельеф, филигрань, инкрустации камней. Об античных фибулах говорят письменные данные, броши изображены на рельефе Парфенона, на расписных сосудах VI–IV вв. н. э., но в археологических находках метрополии они не найдены. Вероятно, и здесь их носили, но не было обычая помещать их в могилу. Этот обычай был у крымских скифов, у меотов и сармат, в некрополях которых сохранились разнообразные подражания эллинским брошам (Кубань) и далее отдельные, возможно, настоящие эллинские фибулы (табл. CLIV, 2) и золотая ромбическая брошь из мавзолея Неаполя Скифского. Простые пружинные броши удержались до I в. н. э. в быту эллинизированных крымских скифов и периферийного Танаиса.

Широкое появление фибул в некрополях античных городов со II–I вв. до н. э. связано с варваризацией не только погребального обряда, но и внешнего облика горожан: в течение I в. н. э. окончательно исчезли пружинные броши, отражавшие эллинские традиции, и их место заняли варварские дужковые фибулы с двусторонней пружиной. Их появление в античной среде связано с интенсивным проникновением латенских вещей. Сыграли роль не только передвижения кельтов и готов на западных рубежах Северного Причерноморья, но и еще мало изученные для этого периода контакты с областями к югу от нижнего Дуная. На основе принесенных вещей и, вероятно, новых традиций развилось местное производство проволочных дужковых фибул (табл. CLIV, 4–7, 12–14, 18–21, 28). Среди принесенных с запада фибул кельтские изделия II–I вв. до н. э. редки (табл. CLIV, 1). С I в. н. э. приток западных фибул увеличился, чему способствовало вхождение Северного Причерноморья в сферу воздействия Рима. В Галлии и дунайских провинциях романизируемое население, сохранившее некоторые латенские традиции, создало разнообразнейшие формы фибул, отразившие и кельтские, и римские вкусы. На территорию Северного Причерноморья в большом количестве попадали оттуда фибулы I в. н. э., с рельефной дужкой, в том числе имеющие латинскую надпись «Авцисса» (табл. CLIV, 8), а во II–III вв. фибулы с цветной эмалью (табл. CLIV, 23–26, 31, 32, 34). Большинству этих предметов известны точные аналогии в западных римских провинциях. Для провинций характерны также различные фибулы с рельефными украшениями (табл. CLIV, 10, 15, 17), многие из которых могли проникать в причерноморские города не только путем торговли, но и с людьми, приезжавшими с запада (солдатами, торговцами, ремесленниками). Ввоз провинциальных фибул продолжался до IV и отчасти V вв., когда излюбленным мужским украшением римлян стали тяжелые литые фибулы с кнопками в виде луковиц (табл. CLIV, 40).

Местное производство фибул в Северном Причерноморье, кроме брошек II в. до н. э. — I в. н. э., ограничилось сравнительно простыми коваными проволочными фибулами. Их материал — золото, серебро, сплавы меди. Среди местных северопричерноморских типов фибул выделяются лучковые подвязные (табл. CLIV, 13, 14, 22, 30, 37–39), фибулы с кнопкой (табл. CLIV, 20, 21), смычковые (табл. CLIV, 28, 29). Для Боспорского царства характерны, главным образом, сильно профилированные фибулы (табл. CLIV, 18, 27, 35), а также двучленные подвязные с вертикально пластинчатой спинкой (табл. CLIV, 37), для юго-западного Крыма — так называемые «инкерманские» (табл. CLIV, 38), отличающиеся от других подвязных не только своеобразными приемами изготовления, но и некоторой грубоватостью. Попадая к соседним народам, северопричерноморские фибулы послужили основой для появления там новых вариантов фибул. Судя по ареалу боспорских фибул, сфера боспорского влияния была особенно обширной, достигая Прикамья и Дагестана.

Опустошительные вторжения варваров в середине и второй половине III в. ярко отразились и на производстве фибул. Местные формы фибул исчезли к концу III в., изредка встречаясь в могилах IV в., в Южном Крыму. Население заимствовало фибулы северных пришельцев (табл. CLIV, 42 45), распространившиеся раньше всего в не подвергшейся разгрому округе Херсонеса (со второй половины III в.), позднее в IV в. на территории Боспора и в Ольвии. Постепенно сложились местные крымские варианты этих фибул (табл. CLIV, 44, 45). Основная масса крымских фибул IV в. тождественна фибулам Черняховской культуры не только по форме, но даже по рецепту металла, новому для Северного Причерноморья, но связанному с Северо-Восточной Прибалтикой. Изредка в городах Северного Причерноморья

находят чуждые «Черняховским» прибалтийские фибулы (табл. CLIV, 41), также фибулы с шариком на головке из Танаиса и накладные кольца на крымских фибулах — (табл. CLIV, 45).

Иллюстрации

Таблица LV. Железные сельскохозяйственные инструменты. Составитель И.Т. Кругликова.

Наральники: 1 — пос. Панское, IV в. до н. э.; 2 — изображение рала на пантикапейской монете, конец III в. до н. э.; 3 — Горгиппия, II в. до н. э.; 4, 5 — хут. Рассвет, I в. до н. э.; 6 — «Чайка», I в.; 7 — пос. Семеновка, III в.; 8 — Танаис, III в.; 9 — Батарейка I, IV в.

Мотыги: 10 — Херсонес, IV в. до н. э.; 11 — Панское IV в. до н. э.; 12 — Горгиппия, III–II вв. до н. э.; 13, 14 — хут. Рассвет, I в. до н. э.; 15 — станция Пашковская, I–II вв.; 16 — Ново-Отрадное, III в.; 17 — поселение Семеновка, III в.; 18 — Харакс, IV в.

Серпы и косы: 19 — Никоний, VI–V вв. до н. э.; 20 — Киммерик, V в. до н. э.; 21 — Никоний, VI–V вв. до н. э.; 22, 23 — пос. Панское, IV в. до н. э.; 24 — станица Елизаветинская, II в. до н. э.; 25 — Танаис III в.; 26 — Илурат, III в.; 27, 28 — пос. Семеновка. III в.; 29 — Танаис, III в.; 30 — Батарейка II, III в.; 31 — Горгиппия, III в.; 32 — Харакс, IV в.

Таблица LVI. Зернотерки, ручные мельницы и монеты с изображением колосьев. Составитель И.Т. Кругликова.

1 — реконструкция работы на ручной мельнице; 2 — ручная зернотерка с пестом; 3 — каменная ступа, Ново-Отрадное, III в. н. э.; 4 — печь для сушки зерна, Танаис, III в.; 5 — нижняя плита ручной мельницы, Таманский полуостров; 6 — реконструкция работы ручной мельницы; 7, 8 — ручные мельницы, Таманский полуостров и Киммерик; 9 — выемки на трущихся поверхностях жерновов, Киммерик, III в. н. э., 10 — верхний жернов круглой зернотерки, Харакс; 11, 13 — золотые пантикапейские статеры IV в. до н. э. с изображением колосьев пшеницы карликовой и двузернянки; 12 — пантикапейская серебряная монета II в. до н. э. с изображением многорядного ячменя.

Таблица LVII. Инструменты виноградарей и типы виноделен. Составитель И.Т. Кругликова.

Виноградарские ножи: 1 — вторая половина IV в. до н. э.; 2 — III в. до н. э.; 3 — II в. до н. э.; 4 — II в. до н. э.; 5 — II в. до н. э.; 6 — I в. до н. э. — I в. н. э.; 7 — II–I в. до н. э.; 8 — I в. до н. э. — I в. н. э.; 9 — II в.; 10 — III в.; 11 — изображение на стекле.

Планы виноделен: 12, 13 — Тиритака, I вв. до н. э., план и реконструкция; 14 — Мирмекий, III–II вв. до н. э.; 15 — Темир-гора, I в. до н. э.; 16 — Тиритака I в. до н. э.; 17 — Кепы, I в.; 18 — Мирмекий, I–II вв.; 19 — Мирмекий, I–II вв.; 20 — Пантикапей, конец II–III вв.; 21 — Тиритака, II–III вв.; 22, 23 — Тиритака, III–IV вв., план и реконструкция: а — цемянка, б — кладка.

1, 3 — Кепы; 2 — Чайка; 4, 11 — Херсонес; 5 — Тиритака; 6, 8 — хут. «Рассвет»; 7 — Мирмекий; 9 — Пантикапей; 10 — Семеновка.

Таблица LVIII. Винодельни, гири, тарпаны, реконструкции прессов. Составитель И.Т. Кругликова.

1–2 — разрез и план винодельни («Партизаны» — III–II вв. до н. э.); 3–5 — разрезы и план винодельни (Тиритака, II–I II вв. н. э.); 6–8 — каменные гири прессов (6 — Тиритака, I в. до н. э. — I в. н. э., 7 — Херсонес, усадьба клера № 9, III в., 8 — Тиритака, III–IV вв.); 9 — реконструкция гири и рычажно-винтового пресса; 10 — каменный тарапан для виноградного пресса (Херсонес, усадьба клера № 26, II в. до н. э.); 11 — тарапан (Пантикапей, III–II вв. до н. э.); 12 — тарапан («Партизан», II в. до н. э.); 13 — корыто для выжимания виноградного сока (Мирмекий, III–II вв. до н. э.); 14 — тарапан (Херсонес, III–II вв. до н. э.); 15 — реконструкция херсонесской давильни; 16 — рычажный пресс с воротом и подвесной гирей по Герону. Реконструкция А. Драхмана; 17 — рычажно-винтовой пресс по Плинию, первый вариант. Реконструкция А. Драхмана.