Арабо-израильские войны. Арабский взгляд

Автор неизвестен

Оперативно-стратегические паузы перемирия в ходе войны способствовали укреплению Израиля в организационном и военно-техническом отношении.

2.2 ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ЦЕЛИ «ТРОЙСТВЕННОЙ» АГРЕССИИ 1956 ГОДА

После основания Израиля его сионистское руководство сделало главную ставку на использование военной силы как инструмента политического и психологического давления на арабские страны и как средства территориальной экспансии.

Основой же внешней политики стала ориентация на империалистические государства, ставка на их политическую поддержку и материальную (прежде всего военную) помощь в осуществлении сионистских захватнических замыслов. Правящие круги этих государств, рассматривая Израиль как «ударную силу» в борьбе с нарастающими на Ближнем Востоке антиимпериалистическими тенденциями,

поддерживали его позицию в арабо-израильском конфликте. Это нашло проявление в тройственной декларации, с которой выступили в мае 1950 года США, Англия и Франция. При помощи этого документа империалистические державы пытались присвоить себе право «контролировать» отношения между арабскими странами и Израилем, вмешиваться во внутренние дела в регионе. В декларации содержались обязательства гарантировать израильские «границы» 1949 года и обеспечить «контроль» над вооружением ближневосточных стран.

С начала 50-х годов центральное место в израильской политике на Ближнем Востоке заняли подрывные действия против арабского национально-освободительного движения, которое особенно интенсивно стало развиваться после произошедшей в июле 1952 года в Египте антиимпериалистической революции. Возглавляемое Г.А. Насером новое египетское руководство сосредоточило усилия на ликвидации английских военных баз в стране, на проведении социально-экономических реформ и укреплении революционной власти. Реализация этих задач требовала благоприятной внешней обстановки. В связи с этим египетская сторона проявила готовность к практическим шагам, направленным на достижение мира на Ближнем Востоке. Однако ультраправое крыло израильского руководства во главе с Д. Бен-Гурионом, которое видело в сохранении арабо-израильской напряженности путь к реализации экспансионистских планов сионизма, предприняло провокационные акции. Неоднократно израильская армия совершала нападения на сектор Газа. Затем израильские власти предприняли серьезную провокацию, в июле 1954 года организовав серию взрывов в американских и английских учреждениях в Каире в расчете на то, что обострение отношений Египта с США и Англией вызовет ослабление позиций правительства Насера. Своими действиями Израилю удалось сорвать обозначившуюся в тот период возможность нормализации египетско-израильских отношений на основе признания Израилем возвращения законных прав палестинскому народу и определения им самим своей дальнейшей судьбы.

Газа послужила лишь прелюдией к агрессии против Египта. В октябре — ноябре 1955 года израильский генеральный штаб начал планировать широкие военные действия на «египетском фронте», цели которых заключались в дальнейшей территориальной экспансии и резком ослаблении режима Насера.

Маскируя истинные цели войны против Египта, израильское руководство стремилось создать видимость, что военная кампания является вынужденной мерой в борьбе против федаинов, которых якобы подстрекало и поддерживало египетское правительство. Однако планы израильского командования имели далеко идущие цели. Во-первых, создать военную угрозу Суэцкому каналу, овладев находящимися неподалеку от него объектами, во-вторых, захватить Тиранский пролив и, в-третьих, разбить египетские войска на Синае.

Национализация правительством Насера в июле 1956 года принадлежавшей английскому и французскому капиталу компании Суэцкого канала подтолкнула Англию, Францию и Израиль к прямой агрессии против Египта. Их сближало стремление ликвидировать египетский режим, который превращался в лидера антиимпериалистического движения в арабском мире. Англия и Франция рассчитывали силой восстановить свои утраченные «права» на огромные прибыли от эксплуатации Суэцкого канала.

США всячески поощряли Англию, Францию и Израиль в подготовке агрессии, ибо интересы США полностью совпадали с интересами Англии и Франции по отношению к Суэцкому каналу. США участвовали в работе комитета пользователей канала, а в Совете Безопасности заняли благоприятную по отношению к агрессорам позицию.

ЦРУ США принимало активное участие в нагнетании атмосферы напряженности накануне агрессии. Военно-транспортная служба ВВС США обеспечивала переброску английских войск в ходе подготовки и проведения агрессии. Сотни израильских офицеров проходили подготовку в США и других странах НАТО. В израильской авиации находилось до 200 американских советников и специалистов [12] .

Однако США не хотели выступать открыто в войне. От прямой агрессии их удерживали приближающиеся президентские выборы, перед которыми администрация

Эйзенхауэра пыталась широко демонстрировать свое стремление к миру.

12

Вооруженная борьба народа Африки за свободу и независимость. Москва. 1974. «Наука», с. 213.

В то же время США выступали с резкими нападками на решения Египта о национализации компании Суэцкого канала и усилили меры экономического давления на Египет. Как отмечал бывший посол США в Египте Джон Бадо, «отказ США от поддержки идеи вооруженной агрессии против Египта не был следствием принципиальных расхождений в целях. Это было скорее убеждением американских политиков, что в создавшихся условиях невозможно применение военных средств» [13] . Уровень боеготовности английских и французских войск, их дислокация на Средиземном море и на суше, необходимое время для подготовки оперативно-тактических планов, а также мероприятий по взаимодействию и координации действий требовали по меньшей мере двух месяцев. Поэтому совет министров Великобритании 02.08.1956 г. принял решение о продолжении политической деятельности наряду с усилением военных приготовлений.

13

Ат-Таваджух Эль-шудмах Эль-Мем Эль-араби — американская экспансия против арабского мира, с. 7; Д. С. Бадо, Нью-Йорк, 1968. Перевод с английского.

23.09.1956 г. постоянные представители Великобритании и Франции в ООН потребовали рассмотрения вопроса национализации компании Суэцкого канала в Совете Безопасности, что было очередной политической уловкой. В то же время военное командование обеих стран активно разрабатывали планы агрессии против Египта.

Моше Даян в своих воспоминаниях описывает официальное предложение Франции по координации действий с Израилем в деле противоборства Египту, которое поступило 01.09.1956 г. Тогда Бен-Гурион заверил французское правительство… «что Израиль принципиально готов к этому».

07.09.1956 г. в Париже состоялось совещание начальника оперативного управления израильской армии с адмиралом Барджо. Вскоре туда выехал и Ш. Перес для обсуждения условий участия Израиля в готовящейся войне. Этими условиями были:

— Израиль является равноправным участником переговоров;

— в случае вступления в войну Иордании Англия координирует свои действия с Израилем;

— Израилю предоставляется право изменить свои границы на Синае и присоединить районы Шарм Шейх, Нахал, Абу Аджиля и Рафах.

Становится ясным, что действительные причины агрессии скрывались в агрессивной политике Израиля, отвергающего законные права палестинского народа, стремящегося к расширению своей территории за счет арабских земель на Синайском полуострове, а также ликвидации национально-освободительного движения в Египте. Причины агрессии кроются в империалистической политике, стремлении подчинить регион Ближнего Востока, и в первую очередь Египет, подвергнуть его своему влиянию в агрессивные военные блоки, уничтожить законное стремление арабских стран и народов к свободе и независимости.

Шимон Перес в своих воспоминаниях пишет: «Французское военное командование в Алжире было убеждено, что ликвидация алжирской революции невозможна без уничтожения революционного руководства в Египте» [14] .

Таким образом, Франция выдвинула лозунг «Алжир через Каир». Франция участвовала в тройственной агрессии в надежде свержения режима Г.А. Насера.

Идеи в своем личном послании от 05.08.1956 г. на имя президента США Эйзенхауэра высказал английскую точку зрения на цель агрессии: «…Свержение Г. Насера, установление в Египте более умеренного к Западу режима должно стать нашей целью… а если бы мы смогли заставить Насера отрыгнуть то, что он уже проглотил, тогда вряд ли Насер будет находиться на своем посту, т. к. он потеряет свои позиции внутри страны, и таким образом мы достигаем второй цели после захвата Суэцкого канала…» [15]

14

Кисат Эль-Сувейс (Суэцкая история), с. 46.

15

Кисат Эль-Сувейс (Суэцкая история), с. 159.