Арабо-израильские войны. Арабский взгляд
Шрифт:
Автор производит и подсчет вооружений, поставленных Советским Союзом арабским странам, количество специалистов и советников и делает вывод о том, что «Советы способствовали усилению напряженности на Ближнем Востоке, полагая, что перевес в людях и технике достаточен для того, чтобы покончить с Израилем». Действительность же заключается в том, что Советский Союз никогда не преследовал цель покончить с Израилем. Более того, в то время политика СССР была направлена на скорейшее решение палестинской проблемы — обеспечение законных прав арабского народа Палестины — и был предпринят ряд мер по ослаблению напряженности в регионе.
Анализируя Октябрьскую войну 1973 года, автор делает вывод, что арабы достигли стратегической и тактической внезапности на обоих фронтах, игнорируя то обстоятельство, что за 10 часов до начала военных действий американцы предупредили израильское руководство, которое смогло привести войска в боевую готовность и провести ряд мобилизационных
Причины, которые побудили египетское командование 14 октября принять решение о возобновлении наступления египетских войск, автор видит в «требованиях сирийцев об оказании им помощи с целью ослабления израильского давления». Однако бывший начальник Генерального штаба египетской армии генерал Шазли в своей книге «Октябрьская война» выражает сомнение по поводу этих причин. Оправдывая израильское командование в нарушении им решения о прекращении огня, принятого 21 октября на египетском фронте, автор пишет, что израильское командование отдало войскам приказ прекратить огонь, если огонь прекратил и противник. Однако истинная причина заключалась в том, что израильское командование требовало от своих войск продолжать наступление и окружить город Суэц, который находился в 30 километрах за линией прекращения огня.
Ричард Габриель в книге «Операция «Мир Галилее», посвященной арабо-израильской войне 1982 года, исследует структуру израильской армии, ее стратегическую концепцию, структуру ООН, ее военно-политическую деятельность, израильский план ведения войны и его реализацию, дает оценку боевых действий противоборствующих сторон и формулирует уроки войны. Давно симпатизируя агрессивному курсу Израиля, автор оправдывает агрессию Израиля против Ливана, ставит под сомнение действия ООН в качестве национально-освободительного движения и характеризует ее как террористическое течение. Искажена также и цель военного вмешательства Сирии, которая показана как стремление сирийского руководства включить Ливан в «Большую Сирию».
Касаясь разногласий между ООН и Сирией, автор бездоказательно утверждает, что «сирийцы были заинтересованы в поражении ООН и всячески избегали боевых действий с израильскими войсками». В то же время автор пытается затушевать совместные боевые действия сирийских войск и отрядов палестинцев до самого последнего момента на подступах к городу и в самом Бейруте. Нельзя согласиться и с таким утверждением автора, что израильские войска до прекращения огня добились всех своих целей на всех направлениях. Им не удалось овладеть рокадной магистралью Бейрут — Дамаск и «изгнать» сирийские войска из долины Бекаа.
Автор также пытается скрыть экспансионистские устремления Израиля на оккупированных территориях, заявляя, что «…применение Израилем принципа силы всегда направлено на достижение некоторых политических урегулирований», тогда как руководство Израиля нагло объявляет свои экспансионистские цели и утверждает: «Возврата к границам до 4 июня нет».
Арабо-израильские войны с точки зрения оперативного искусства, количественного равновесия противоборствующих сторон изложены в книге американского автора Энтони Курдамана «Арабско-израильское военное равновесие и оперативное искусство».
Автор утверждает, что «ни одна из главных противоборствующих сторон не участвовала в войнах в полную силу».
Утверждается также и такая позиция, что в войне 1948 года превосходство, причем значительное, в силах и средствах было на стороне арабов. Поддерживается и такая концепция, что «арабским армиям не хватало политической воли, профессионализма, чувства цели, что и предопределило их неэффективность».
Таковы концепции авторов основных трудов по ближневосточной проблеме. В последующих главах исследования на основании имеющихся архивных документов эти концепции будут подтверждены или опровергнуты имеющимися историческими фактами.
Глава 2
АГРЕССИЯ ПРОТИВ АРАБСКИХ СТРАН В 1948–1972 ГОДАХ
2.1. АРАБО-ИЗРАИЛЬСКАЯ ВОЙНА 1948 ГОДА И ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПАЛЕСТИНСКОЙ ПРОБЛЕМЫ
Крах Османской империи не привел к освобождению арабского народа. Он вновь оказался под колониальным господством, на этот раз под видом мандата. Это было связано с особым местом Ближнего Востока в глобальной стратегии мирового империализма. Союзники стали склоняться к тому, чтобы разделить Ближний Восток на сферы влияния. Практически решением этой проблемы должен был стать раздел арабского региона на ряд стран, мандат на управление которыми отдавался европейским державам-победительницам, а также создание нового еврейского государства в Палестине. Это государство в силу своей расистской и экспансионистской сущности препятствовало бы прогрессивным преобразованиям арабского региона, а при необходимости стало бы базой для военного вмешательства империализма.
На конференции в Париже в 1919 году сионистская организация представила план будущего еврейского государства (приложения 1, 2), в соответствии с которым в него включались
На конференции в Сан-Ремо в апреле 1920 года был утвержден британский мандат над Палестиной, согласно которому Британия обязалась «обеспечить политические и экономические условия, гарантирующие создание национальной родины для евреев». Она всячески содействовала созданию еврейского государства: поощряла иммиграцию евреев в Палестину, способствовала переходу арабских земель в собственность евреев, защищала еврейские поселения, оказывала помощь в создании военных формирований, которые могли бы стать ядром регулярной армии. С 1930 года британские власти начали сотрудничать с «Еврейским агентством» в Палестине как с правительством, находящимся в процессе становления. Они также тесно сотрудничали с представительством «Еврейского агентства» в Лондоне. В 1939 году на фоне палестинского восстания 1936–1939 годов произошли изменения в британской политике. Британия попыталась достичь компромиссного решения между обеими сторонами. К этому побуждала ее необходимость обеспечения стабильности в Палестине, а также сотрудничества с арабскими странами в преддверии Второй мировой войны (англичане стремились не допустить сближения и сотрудничества арабских стран с государствами «Оси»). Англичане выдвинули новый план, предусматривающий создание объединенного арабо-еврейского государства в Палестине в течение 10 лет. Вновь образованное государство должно было подписать договор о сотрудничестве с Великобританией, в соответствии с которым ей предоставлялось право пользоваться военными базами, гарантировалось присутствие ее войск. Как арабские, так и еврейские представители отвергли этот план. Арабы настаивали на упразднении мандата и предоставлении независимости. Сионисты же настаивали на создании еврейского государства. Однако английские власти в мае 1939 года опубликовали свой проект в виде документа под названием «Декларация о политике в Палестине (Белая книга)» [4] .
4
Новейшая история арабских стран. Москва. «Прогресс», 1975 г., ч. 1, с. 228.
23 февраля 1940 года мандаторные власти издали новые приказы, ограничивающие покупку евреями земель на еврейскую иммиграцию. Сионистское движение расценило эти шаги как «предательство традиционной дружбы между Британией и сионизмом» и организовало против властей ряд забастовок, демонстраций, подрывных и террористических акций. О том, какими методами действовать в отношении британской политики, Бен-Гурион писал следующее: «Евреи в Палестине противостоят двум враждебным фронтам — британскому и арабскому. Однако между ними необходимо проводить различие. Делать такое различие имеет жизненное значение. Борьба, развернувшаяся между сионизмом и британской политикой «Белой книги», в своей основе является борьбой политической, а не военной. Военные действия в ходе этой борьбы необходимо проводить время от времени и лишь в целях усиления борьбы политической, в этой борьбе Хагана представляет всего лишь один из отрядов еврейского народа, победы же можно достичь лишь объединением усилий евреев Палестины с евреями мира и политической борьбой на международной арене» [5] .
5
Яхуд Иелуцки. История Хаганы. Тель-Авив, 1972, т. 3, книга 8, с. 1325
С целью смягчения ограничений, накладываемых политикой «Белой книги», США оказали нажим на Великобританию. Президент США поддержал решения сионистского конгресса в Балтиморе 20.02.1944 г. Он заявил: «Мы поддерживаем открытие дверей Палестины для ничем не ограниченной эмиграции евреев и еврейской колонизации. Мы поддерживаем создание там еврейского демократического коммонуэлса».
В августе 1945 года президент Трумэн потребовал, чтобы британские власти разрешили въезд в Палестину 100 тыс. евреев из Европы. В результате давления, оказываемого и арабами и евреями, требовавшими прекращения мандата Великобритании над Палестиной, непрекращающегося вмешательства США английская политика оказалась в трудном положении. В апреле 1947 года Великобритания обратилась к Генеральному секретарю ООН с просьбой вынести палестинскую проблему для обсуждения на сессии Генеральной Ассамблеи ООН 29.11.1947 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла решение № 181 о прекращении действия мандата на Палестину до 01.08.1948 г. Это решение вызвало ликование евреев и недовольство арабов, так как в соответствии с ним евреи получили более половины территории Палестины (56,37 %), в то время как они составляли треть общего числа населения, а площадь принадлежавшей им земельной собственности не достигала и 6 % от всей площади Палестины (приложения 1 — 14). Кроме того, половину жителей будущего еврейского государства составляли арабы.