Арабо-израильские войны. Арабский взгляд
Шрифт:
Автор не скрывает также религиозную основу сионистской идеологии, прославляющей жестокость и силу, как об этом говорится в Торе: «…Бен-Гурион в 1937 году заявил королевской комиссии: «Тора — вот наш мандат».
В книге «История войны за независимость», подготовленной Генштабом Израиля, излагаются боевые действия против египетских, иорданских, сирийских и ливанских войск. Дана подробная характеристика израильских сил, проведен анализ боевых действий, указаны результаты боев и причины неудач. В целом авторы объективно излагают события сорокалетней давности. Хорошо их аргументируют ссылками на многочисленные архивные источники, приводят воспоминания участников тех событий.
На стр. 625 авторы описывают убийство международного посредника графа
Анализируя состояние израильской армии в войне 1948 года, авторы справедливо определили значительное превосходство израильтян благодаря широкой контрабанде оружия в Израиль из европейских стран и США. Здесь же они не без восторга повествуют, как в 1948 году в течение нескольких дней руководству Израиля удалось создать вооруженные формирования из местного еврейского населения и вновь прибывших добровольцев на территории Палестины.
Используя мемуары Бен-Гуриона, авторы приводят данные о регулярных силах Хаганы на 15.05.1948 г. в составе более 29 тыс. человек (стр. 34). После подписания второго соглашения о перемирии количество боевиков организации возросло до 60 тыс. человек, при этом оружие из европейских стран им доставлялось беспрепятственно. В то же время английские власти подвергали тщательному досмотру все суда у палестинского побережья.
Еще до ввода арабских сил в Палестину сионистской организацией был тщательно разработан план и частично осуществлен (стр. 32) захват арабских населенных пунктов, расположенных на основных маршрутах между иудейскими поселениями. Кроме того, план включал и захват ряда городов, в том числе Иерусалима, Тиберии и Цефата.
Касаясь «тройственной» агрессии против Египта в 1956 году, со ссылкой на Бен-Гуриона, авторы считают, что эта кампания готовилась давно. Моше Даян в своих воспоминаниях указал, что Бен-Гурион потребовал от него разработать план осуществления широкой военной акции против Египта еще 22 октября 1955 года, т. е. ровно за год до ее начала (стр. 141). Однако авторы в определении основных задач и целей этой акции все свели лишь к упоминанию официального заявления. В книге не упоминается неблаговидная роль правящих кругов Англии и Франции в натравливании Израиля и разработке ими, заблаговременно, совместно с Израилем агрессивного плана. Авторы обходят молчанием и заявление Бен-Гуриона, в котором он настаивал на аннексии Сулейманского (Акаба) залива и значительной части Синайского полуострова.
Анализируя состав египетских войск на Синайском полуострове (стр. 143), авторы приходят к правильному выводу о наличии значительного количественного превосходства израильских войск.
В ходе военных действий, указывается в книге, израильские войска разгромили в течение 8 дней две египетские дивизии. В то же время ничего не сказано о том, что египетские войска успешно отразили наступление израильтян и вынуждены были начать отход на западный берег Суэцкого канала в результате политического решения, которое создавало благоприятные условия для продолжения Израилем боевых действий в тылу египетских войск, нанося им большие потери.
Указывая на большое количество вооружения в египетской армии, авторы произвольно утверждают о наличии агрессивных намерений Египта против Израиля.
Американский автор Тревор Дебуи в книге «Обманчивая победа», изданной в США в 1984 году, исследует арабо-израильские войны 1944–1973 годов. Основываясь на некоторых исторических данных, во введении автор пытается обосновать законное право евреев на возвращение в Палестину — «землю обетованную для богоизбранного народа», рассматривая их отсутствие в этом регионе как явление временное. При этом автор пытается доказать, что сионистское движение, будучи «движением мирным», не стремилось насильственно выселять палестинских арабов с их исконных земель.
В сионистских документах утверждается как раз обратное. Так, например, в пункте пятом Балтиморской программы 1942 года указывается на «необходимость мер по освобождению Палестины от арабского населения путем его перемещения в Ирак. В случае же отказа не остается ничего иного, как прибегнуть к силе» («Джуиш Обсервер» 21.03.1964 г.).
Автор признает, что британские мандаторные власти создали вооруженные еврейские организации для обороны еврейских поселений. Они также дали согласие на создание специальных еврейских подразделений для действий ночью под командованием британского офицера-разведчика В. Винчета. В 1944 году в Италии был сформирован еврейский корпус численностью около 20 тыс. человек, готовых, по словам автора, после окончания Второй мировой войны вести боевые действия в Палестине.
Хагана после ухода британских войск стала самой мощной военной силой на Ближнем Востоке. Характеризуя арабские войска, автор указывает на их молодость, слабую обученность, вооруженность и в то же время утверждает о численном превосходстве арабских армий.
Автор также проливает свет на соглашение, заключенное между британскими и сионистскими силами, о передаче позиций британских войск в Иерусалиме под контроль сионистов накануне эвакуации британских войск. Учитывая особую важность подобных действий, имевших место и в ряде других городов, было бы кстати, если бы автор указал на сговор между британским и сионистским руководством и явное предпочтение, оказываемое англичанами сионистам. Излагая действия противоборствующих сторон, автор справедливо отметил, что арабские армии не имели плана войны. Главнокомандующий арабскими силами король Абдалла был практически безвластен. Приказы и распоряжения подчиненным войскам отдавал британский генерал Глаб, который фактически командовал арабскими войсками, он же отдал распоряжение и о переходе арабских войск к обороне на границе арабского государства, определенной решением о разделе.
Рассматривая войну 1956 года, автор пытается скрыть наличие совместных планов агрессии Англии, Франции и Израиля против Египта. На стр. 223 он пишет: «Бен-Гурион был готов воевать с Египтом без помощи Франции и Британии», забывая о том, что одним из важнейших принципов Бен-Гуриона была «опора на крупную державу до развязывания любой войны».
Автор пытается умалить значение заявления Советского правительства с требованием немедленного вывода сил агрессоров с египетской территории, указывая на то, что «русские были поглощены «венгерским вопросом» и не были настроены всерьез на решительные действия, хотя данное предупреждение и обеспечило им хорошую политическую репутацию в арабском мире».
Рассматривая причины агрессии Израиля против соседних арабских стран в 1967 году, автор во главу угла ставит отвод арабами вод притоков реки Иордан, в результате чего был нанесен значительный ущерб сельскому хозяйству Израиля в долине Хула. Хотя автору и известно, что арабский план отвода вод явился ответом на израильский план отвода вод реки Иордан в пустыне Негев, реализованный в начале 60-х годов и нанесший огромный ущерб арабскому сельскому хозяйству.
Пытаясь оправдать израильскую агрессию, автор утверждает, что обе стороны, арабская и израильская, стремились к войне, а «Насер принял решения, сделавшие войну неизбежной».