Атрибуциеведение: Теории про то, как истолковывается поведение
Шрифт:
Атрибуциеведение существенно продвинулось исследованиями по сопоставлению толкования с общением. Толкование представлено вроде вопрошания: зачем? Вопрошание предполагает отвечающего. Здесь общение. Отвечая на вопросы: зачем?, отвечающему следует учитывать:
чт'o вопрошателя дивит,
чт'o вопрошатель уже знает.
Толкователь угадывает ответы, подразумеваемые вопрошателем.
Таким образом, атрибуциеведение низведено с абстракций когнитивизма до подхода к истолкованиям историко-культурного. Но притом общениеведческий корень атрибуциеведения с когнитивными, Келлиевыми категориями
Только что показали недостатки теорий атрибуции классических. Во противопоставлении современным. Прежде всего, речь о выхолащивании гайдеровщины. Лишении таковой обращения к учёту мотивации. Отчего не предложено ничего плодотворного. Во-вторых, атрибуция представлена моделью лишь одной (ковариационной). Да и та редкоприменима, недостаточна. В-третьих, общенческая суть истолкования не должна противоречить её когнитивным явлениям.
Решение задач обязывает уточнить атрибуцию народную. Потом установить обеспечивающие таковую психические процессы. Потом — их языковые проявления. Теория народного толкования поведения — попытка такие подзадачи разрешить.
Теория народного толкования поведения
Народное представление касательно поведения, психики
Атрибуциеведение всегда служило прокрустовым ложем, отделяющим явления (поведение, результаты) да причины, также причины личные (диспозиционные либо внутренние) либо ситуативные (внешние). Такая схема противоречит известному свойству 4–5-летних. Генетическая психология показывает атрибуцию сознанию. Также психические состояния субъекта толкования при ней. Вряд ли человек из этого вырастает. Впадая во внелично-личную дихотомию.
Атрибуция по-взрослому преемственна, разборчивей, однако настолько же двухчастна.
Восприятие сводится к отсеиваниями и классификациям ощущений по категориям объекта, мотива, целей, аттитюда.
После чего категории взвешиваются, соединяются в суждения.
Координированные чужие действия, например, оцениваются сознательными. Сознательные же действия толкуются категориями многочисленными, включая хотения, думанье. В основе всё равно (мнимая) сознательность объекта. Увязывание поведения с психикою непосредственно. Поведение кажется преднамеренным, обусловленным особыми психическими состояниями (вроде мотивации, думанья, установок). Такова сознательность у Гайдера. Правда, терминологией его затушёванная. Успешно. Что призвана поправить эта наша теория народной атрибуции.
Преднамеренность.
Толкуя поведение, простые люди чётко различают: умышленные деяния не случайности. Тенденция выискивать умысел очень уже широка. Со ссылками на то, что так и принято (рис. 1). Якобы результативность обусловливается хотением объекта либо думаньем, якобы действие связано с итогом и навыками, при покушении — установками. В последующем исследования выявили виденье мотивации выбором из огромного числа вариантов, обдуманным и планомерным.
Толкование влияниями.
Незапланированные события толкуемы «механистически» (вмешательство вещей или других). Назовём атрибуциею влияниями (рис. 2, верх). Поскольку только влияния заметны. Виднее на примерах.
«— Крапаль я не забананил.
—
— На сессию забил. С компом бока: батя охреневает».
«— Подруга в трубку ревела.
— Чего?
— Типа, никто не любит».
Такие поступки толкуемы легче сознательных. Сознательные действия пояснимы трояко (рис. 2, низ): мотивационно, влияниями на мотивацию, возможностями.
Толкование мотивацией.
Мотивационные толкования — наираспространённейшие. Выдвигаются в 3/4 случаев. Сводятся на целеполагание. Подразумевающее хотение результата, думанье, чем оный достижим.
Допустим, учащаяся разъясняет, отчего выбрала штудирование психологии:
— Хочу в аспирантуру, консультировать (хотение — Б. М.). Такой именно предмет и нужен (думанье — Б. М.).
Часто дополняют объяснениями парадигматическими либо заместителями парадигматических: мотив избежать альтернативу результату, смысловые представления, представления касаемо последствий, а также наслаждение процессом.
Мотивация держится принципов удовольствия да разумности. Реконструкция мотивации подразумевает и домысливание виденья ситуации чужого. Например:
«— Что вдруг она рванула?
— Думает, якобы запаздывает».
Думанья, дескать, объект опаздывает, истолкователь не разделяет. Но не менее хотения то необходимо знать.
Рациональная составляющая мотивации — мерило разумности целеполагания, деятельности. Чтобы за деятельностью была видна мотивация, главная потребность ею должна быть удовлетворена. Утилитаристами предлагается «практическое рассуждение»: мотив — аналогия посылки, результат — аналогия выводу. Пример:
«— Почему ты начал утренние пробежки?
— Ну, чтобы луше выглядеть. Я подумал, это поможет».
Схематично:
X хочет K.
X думает, якобы A влечёт K.
X обратился к A.
Общенческая логика поспешна. Предпосылки не замечает. Поведение «опаздывающей» адекватно думанью, дескать, опаздывает, и хотению быть вовремя. Преждевременная либо нежелательная спешка показалася бы неуместной, иррациональной.
Толкование влияниями на мотивацию.
Хоть обыватели склонны выискивать умысел, иногда пытаются вяснить и влияния на таковой. Речь о списывании на ситуацию, культуру, воспитание, бессознательное. Хотя взвешивание мотива прежде всего, пытаются найти также, чем он обусловлен.
Пример. Киме не хочется голосовать. Субъекту кажется, что Кима ленива либо вся семья Кимы неполитична. Позиция Кимы сознательна, но принцип-удовольственная сторона мотивации неясна. Чтобы прояснить, остаётся кстати метод историзма. Правда, влияния на мотивацию могут объектом и не сознаваться. Говоря, что Кима голосовать ленится, никто не приписывает ей обдумывание: «Я ленива, следовательно, голосовать я не пойду».