Атрибуциеведение: Теории про то, как истолковывается поведение
Шрифт:
Хотя влияния на мотивацию сознательные действия проясняют, однако принципам удовольствия-разумности не подчиняются. Влияния на мотивацию могут объектом и не сознаваться, не взвешиваться на предмет уместности. Объекту выбор уже не приписывается. Толкования становятся шире.
Толкование возможностями.
Третье, сравнительно редкое толкование сознательного действия — возможностями. Вращается вокруг указания навыков, усилий и шансов объекта. (Влиятельно-)Мотивационные толкования поясняют ориентацию, само деяние пояснимо возможностями.
Пример:
Чаще всего такое толкование выдвигается, когда деяние трудное.
Таково распутье неучёного толкователя чужого поведения: влияниями для поведения ненамеренного; мотивами, влияниями на мотивы, шансами для поведения намеренного. До выяснения, какие психические процессы подобные толкования производят, атрибуцию мотивации рассмотрим углублённее. Атрибуцию, выражаемую словами: «думал» или «хотел», или паузой.
«Думал» или «хотел»?
Чужие хотение, думанье в обывательской атрибуции важны. Озвучиваются часто.
К примеру, работает Ян обычно допоздна. Почему? «Хочется продвинуться» либо: «Думает, ему надо закончить ещё до следующей недели».
«Думал» и «хотел» иногда неразличимо («Хочется продвинуться» <=> «Думает, его за старание продвинут»). Но не всегда. Атрибуция думанью говорит о человеке больше. Думанье направляет объектовы воздержания, планы, более долгоиграюще. Но думаньем открывается мировоззрение, не мироощущение.
Выражение чужого психического состояния.
Атрибуция мотивации выражается способами двумя. Либо глаголами, показывающими верование-желание, либо эллипсисами.
Пример: «Отчего женщина пошла в итальяское кафе?»
Субъект атрибуции хотению скажет: «Захотела выпить истинное капучино» или просто: «Выпить истинное капучино».
Субъект атрибуции думанью скажет: «Подумала, там имеются возможности выпить истинное капчино» или: «Выпить истинное капучино».
Разницы не видно. Разница только при выражении. Однако, не тождественном. (Не) Проговаривая чужое психическое состояние, можно субъекту выразить отношение к объекту.
Касательно влияния на мотивацию смотрите табл. 1. Примеры (больше только в исследовании Малле) там обращаются к типам утверждений обоим. Причины мотивации выискиваются в объекте, ситуации, других, индособенностях и психосостояниях. Локус объектова контроля небезынтересен. Но мы не выявили достойных интереса коррелятов атрибуции.
Интермедия: Страсти по мерам
Альтернативные классическим атрибуциеведческие теории ничего не заместили. Слишком узки. Признают одну мотивацию либо суть общенческую. Другое препятствие — зацикленность исследователей атрибуции на шкале ранговой. Респонденты могли давать ответы либо в атрибуции человеку, либо в атрибуции ситуации. Это дихотомии не доказательство.
Немногие давали возможность ответа вольного. Но кодировка результата всё равно была категоризована так. Лично-ситуативное кодирование толкований отражает языковое выражение вроде слов о психическом объекта состоянии. Видно на примере:
«— Чего ты в Исландию собрался?
— В Исладнии холодно».
Для классика тут «атрибуция ситуационная». Но холода человека не всасывают. Скорее человеку думается, будто холод Исландии приятен. Возможно, думается неправильно. Вместо помещения толкования на ничейную землю между ситуативным и личностым, ещё лучше последовать обывателям. Сознательному поведению выискивать объяснение в мотивах.
Только выдвигаются народные толкования, можно говорить о классификации. Которая более подходяща, нежели лично-неличное, диспозиционно-ситуативное деления.
Мораль: если прогресс атрибуциеведения возможен, измерения да теория должны вписываться во многообразие народных охарактеризовываний. Не наоборот.
Психологические процессы толкователя поведения
Концептуально народное толкование поведения сложно (рис. 3): взвешивается степень умышленности; когда поступок умышлен, объяснить его мотивами, влияниями на мотивы, возможностями; когда мотивами, списать это на чужие хотение либо думанье, выбрать, озвучить объектово состояние либо нет.
На психологическом уровне прежде всего вопрос обусловливающих атрибуцию процессов. Исследования многочисленны, достаточны. Второе: как избирают объяснение такое, но не другое. Знание поведения недосаточно. Никакая теория не способна предвидеть отчётливо содержание толкования. Зато возможно выявление формы — конкретного психического процесса. Возможно, но до последнего времени не сделано. Отчасти вследствие популярности «ковариационной модели». Впрочем, и процессы знамы не все: в атрибуцию включаются когнитивные структуры психики, проекция, контрастный анализ и прочее, ждущее своих исследований.
Что же теперь исследовано? Как минимум:
суждения насчёт атрибутов объектова поведения,
прагматизм атрибуцирующего,
информационные ресурсы.
Суждения насчёт атрибутов объектова поведения.
До формулирования толкования, субъект атрибуции делает определённые суждения. Прежде всего, касаемо степени преднамеренности. (Мнимое) Отсутствие намерения — повод объяснению влияниями, (мнимый) умысел объясняется через (влияния на) мотивы либо возможности.
Кроме того, взвешивается трудность. Если деяние кажется субъекту трудным, истолкование зачастую возможностями. Иначе — мотивами, влияниями на мотивы.
Третье суждение — поступок единичен или привычен (для человека во времени, для выборки людей). Если привычен, это предпосылками мотивации трактуется чаще. В основном из-за того, что многие случаи поведения могут иметь и причины разные. Которые пояснимы разве что совокупным истоком («К чему за неделю скупляться настолько часто?» — «Потому что детей у меня трое»).