Безумство храбрых. О молодежи 1917 – 1991 годов
Шрифт:
В эпицентре идеологической борьбы оказался принципиальной важности вопрос – роль И.В. Сталина в годы Великой Отечественной войны.
Общеизвестно, что тяжелейшая военная обстановка 1941–1945 гг. заставила Сталина взять в свои руки все рычаги управления страной. Он был Генеральным секретарем ЦК партии, Председателем Совета Народных Комиссаров СССР, Народным Комиссаром Обороны, Председателем ГКО, руководителем Ставки Верховного Главнокомандования, Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами страны. И все эти обязанности, по мнению известных военачальников-ученых, Сталин «исполнял достойно».
Приведем лишь одну из многих авторитетных оценок роли И.В. Сталина в достижении победы.
В своих статьях и в книге «Дело всей жизни» А.М. Василевский объективно осветил деятельность Сталина, подчеркивая, что Сталин, «особенно
«Весомый вклад» в фальсификацию истории Великой Отечественной войны вносит озлобленный антисоветчик Э. Радзинский в своем вершинном творении под характерным названием «Сталин. Жизнь и смерть». Рекламируя себя и свой итоговый труд, автор, словно обухом по голове, пытается оглушить читателя: «Об этой книге я думал всю свою жизнь»(?!). И наконец, после многолетних раздумий, из чрева «ученого» мужа появился на свет многострадальный литературный урод. Опуская вздорные измышления по истории страны от 1917 до 1941 гг., обращаем внимание на странные названия разделов глав книги об Отечественной войне: «Отступление продолжается», «Новые постановки великого режиссера», «Грехопадение» (о Тегеранской конференции), «Катынская ликвидация», «Уничтожение народов». И последний раздел – «Победа», освещающий на трех страницах окончание войны в самых мрачных тонах: «Окончились 1418 дней войны, 1418 дней гибели людей. Страна лежала в развалинах, была покрыта могилами ее солдат. И пол-Европы было усеяно их телами… Всего 26 миллионов погибших. А пока уцелевшие после невиданной войны солдаты маршируют на Красной площади, швыряя знамена побежденной гитлеровской Германии к подножию Мавзолея. К ногам Хозяина. Но он должен был задуматься: как будут жить после демобилизации эти солдаты, научившиеся убивать легко и умело». При этом не упоминается ни одного имени солдата-героя, генерала или маршала, отдавших свои жизни ради достижения Великой Победы.
Да простит читатель за приведенный отрывок наигнуснейших суждений закоренелого фальсификатора истории Великой Отечественной войны.
В 2006 г. в издательстве «АСТ-Пресс-Книга» вышел пасквильный труд Б.В. Соколова «Вторая мировая: факты и версии». Свою «версию» войны он открыто обозначил в предисловии: «В книге анализируются правда и мифы о советских военных подвигах». Но все содержание книги невольно диктует: вместо слова анализируются напрашивается другой – фальсифицируются.
Он с восторгом отзывается о книгах профессионального фальсификатора истории Великой Отечественной войны В. Суворова («Аквариум», «Ледокол»). Отмечая в трудах Суворова «иной раз передержки» и одновременно восхваляя его, Соколов не сомневается в том, что приведенные факты «говорят сами за себя»: «вожди Советского Союза все без исключения – это банда преступников и негодяев». Надо быть психически ненормальным и полностью потерять здравый смысл, чтобы возводить оскорбительную и чудовищную хулу на организаторов Победы над кровавым фашизмом.
Соглашаясь «во многом с Суворовым», Б.В. Соколов замечает, что в «большинстве высокопоставленных советских генералов и маршалов» он узрел «бездарность и безумие»; они якобы «в страхе за собственную шкуру перед Верховным Главнокомандующим посылали на убой сотни тысяч, даже миллионы солдат и офицеров, потому что иначе воевать не умели и не могли. Это – мое собственное мнение», – с гордостью заключает озлобленный приверженец исторической «правды».
Оскорбительно и цинично отзывается он о Г.К. Жукове, будто бы лишенном военного таланта: на поверку-де маршал оказался «таким же палачом и деспотом, как и сам Верховный». Потеряв чувство меры, обуреваемый жаждой «новизны» Соколов дает волю своим домыслам. «Верховный опасался, – заключает автор, – что Жуков хочет заменить его не только на знаменитой фотографии, но и вообще в истории Великой Отечественной войны. А там глядишь, – и в руководстве государством!»
Крупные историки-профессионалы решительно осуждают клеветническую кампанию, развернувшуюся в России в связи с 60-летием Великой Победы. Вот как характеризует писания пасквилянтов профессор Г. Иоффе, живущий ныне в Монреале: «с плюрализмом в новейшей российской историографии, кажется, появилась область: мазохизм и историосадизм. Не знаю, чего уж больше». Это воистину убийственное заключение ученого – разящий меч, насмерть уничтожающий противника.
От отечественных фальсификаторов истории не отстают их зарубежные единомышленники. В 2005 г. в издательстве АСТ вышла объемистая книга американского военного историка Дэвида Гланца под громким названием «Крупнейшее поражение Жукова», снабженная подзаголовком «Катастрофа Красной Армии в операции «Марс». 1942». Тут же не забыто пояснение к книге: «Одна из наиболее известных страниц Второй мировой войны, операция «Марс», закончилась провалом колоссальных масштабов».
В предисловии «Потерянное звено» А.В. Исаков оповещает читателя: «Верденом [1] советско-германского фронта стал город Ржев, вокруг которого почти год велись ожесточенные бои позиционного характера». Исаков дает высокую оценку рецензируемого труда: «Книга об операции «Марс» представляет собой серьезное историческое исследование, написанное в яркой, популярной форме. Есть только отдельные моменты, которые требуют дополнительных разъяснений». Правда, автор книги, используя архивные документы, довольно объективно повествует о подвиге советских войск в проведении Ржевской операции, стоившей больших человеческих жертв.
1
Верденская наступательная операция немецких войск в 1916 г. во Франции окончилась их поражением. – Примеч. авт.
Но какой же это Верден, если немецкое командование не достигло своих целей. После разгрома немецко-фашистских войск под Сталинградом войска противника вынуждены были покинуть Ржев, поля вокруг которого были покрыты тысячами трупов немецких солдат и офицеров.
Немецкий историк Иохим Гофман в книге «Сталинская война на уничтожение» (2006 г.), ссылаясь на «неизвестные» документы и результаты «новейших» исследований, намеревается «доказать», что Сталин готовил наступательную войну против Германии при подавляющем превосходстве сил, которую лишь ненамного опередило нападение Гитлера на СССР. Сталин якобы в 1941 г. провозгласил «войну на уничтожение». В качестве доказательства автор книги приводит слова Сталина из доклада б ноября 1941 г.: «Что же, если немцы хотят иметь истребительную войну, они ее получат. (Бурные, продолжительные аплодисменты.)
Отныне наша задача, задача народов СССР, задача бойцов, командиров и политработников нашей страны и нашего флота будет состоять в том, чтобы истребить всех немцев до единого, пробравшихся на территорию нашей родины в качестве ее оккупантов. (Бурные аплодисменты, возгласы «Правильно!», крики «Ура!».)
Никакой пощады немецким оккупантам!
Смерть немецким оккупантам!»
Как видим, призыв Сталина к истреблению немецко-фашистских захватчиков не имеет ничего общего, как лжет Гофман, с истреблением немецкого народа. Сталин в своих выступлениях неоднократно подчеркивал необходимость отличать немецкий народ от зарвавшихся гитлеровских захватчиков, ответственных на неисчислимые бедствия и страдания советского народа.
Спустя год, 6 ноября 1942 г., Сталин подчеркнул: «Наша задача в том именно и состоит, чтобы уничтожить гитлеровскую армию и ее руководителей». Или: «У нас нет такой задачи, чтобы уничтожить Германию… Но уничтожить гитлеровское государство – можно и должно».
В праздничные дни нашими СМИ либо замалчивалась огромная роль И.В. Сталина как Верховного Главнокомандующего в достижении Победы, либо всячески принижалась и извращалась. С телеэкранов и по радио задавался провокационный вопрос: «Ответьте, пожалуйста, как мы победили – со Сталиным или вопреки Сталину?» Но ведь любому простаку ясно, что выиграть такую тяжелую войну с самым сильным в военном отношении врагом без руководителя страны, причем без такого, как Сталин, было нельзя.