Бильдерберги: перезагрузка. Новые правила игры на «великой шахматной доске»

Спецдоклад Комитета по международным отношениям Палаты общин под заголовком «Московское золото: российская коррупция в Великобритании» интерпретировался в российских СМИ как повторный недружественный акт со стороны Даунинг-стрит и британских спецслужб вместе взятых, благо в докладе в качестве экспертов фигурировали эмигранты Гарри Каспаров и Владимир Ашурков и «общественный осведомитель» Роман Борисович. Между тем в британском медиа-мэйнстриме мишенью была как раз премьер Тереза Мэй: ей прямо ставилась в упрек неспособность справиться с российским внедрением и с использованием Москвой «полезных идиотов» в Великобритании, несмотря на прежние доклады и предупреждения, вытекающие из разоблачений Panama Papers и Paradise Papers.

Том Тугендхэт, председатель профильного

сенатского комитета, действительно воспользовался не только данными из двух разоблачительных папок, как и материалами Уильяма Браудера; ранее он был в числе энтузиастов британского варианта «закона Магнитского», принятого с подачи обиженного гринмэйлера Браудера американским Конгрессом. Томас-Георг Джон Тугендхэт, сын члена Верховного суда по средствам массовой информации Майкла Тугендхэта и племянник пэра Англии, бывшего члена Европейской комиссии Кристофера Сэмюела Тугендхэта, делал карьеру в партии тори, как и его влиятельные родственники, и был избран в 2015 году от традиционно консервативного округа Тонбридж и Мэллинг в графстве Кент. Его предшествующая карьера была связана больше со спецслужбами, чем с партийной деятельностью: окончив магистратуру по исламоведению в Кембридже и пройдя дополнительные курсы арабского языка на службе в Территориальной армии, Тугендхэт служил в разведывательном корпусе (Intelligence Corps) британских вооруженных сил в Ираке, а затем в Афганистане, после чего работал в аппарате начальника Штаба обороны (Defense Staff), которым тогда руководил генерал Дэвид Ричардс, командовавший ISAF в 2005–2006 и считавший, что британские силы должны остаться в Афганистане по меньшей мере на 40 лет.

В своей должности главы комитета, полученной вопреки молодости и отсутствию парламентского опыта, Тугендхэт поначалу был сосредоточен на исламской угрозе, в особенности иранской, что соответствовало его членству с ассоциации (аналоге кокуса в американском Конгрессе) «Консервативные друзья Израиля». Однако референдум 2016 года, когда он был решительным сторонником Remain (сохранения членства в ЕС), и американская президентская кампания, в ходе которой он неоднократно выступал с нападками на Трампа, сблизили его с кругом американских трансатлантистов-антитрампистов в военно-разведывательном истэблишменте, базирующихся в Гуверовском институте Стэнфорда. Нельзя сказать, что Тугендхэт всецело отвергал внешнюю политику Белого Дома: так, в феврале 2018 года он высоко оценил программу Vision 2030 принца Мохаммеда бин Салмана, и ему была явно близка идея саудовского главенства в суннитском мире в противовес Ирану. Однако ротация в Госдепе и СНБ, ознаменованная поворотом в сторону Турции, актуализировали его негативизм как к Трампу, так и к его партнерам в кругу Бориса Джонсона.

Привлечение экспертов Атлантического совета к подготовке российского доклада отражала не только совместную работу Тугендхэта с командой Янгера, но и позиционирование исполнительного директора АС Дэймона Уилсона. Доклад готовился в то же время, когда АС выступил в качестве информационного спонсора официального визита Эмманюэля Макрона в США. Том Тугендхэт имел семейные основания для лояльности к Франции. Он не только имел двойное гражданство Британии и Франции ввиду того, что его мать Блондин де Луан была француженкой, но также был женат на француженке, и согласно декларации о потенциальном конфликте интересов, был владельцем лесных и сельскохозяйственных земель во Франции. Согласие Тугендхэта подготовить доклад о российском влиянии в Британии также имело семейные корни. Если его предки по отцовской линии, евреи из Силезии, эмигрировали в Англию после Первой мировой войны, когда рухнула империя Габсбургов (окончательно – после пакта большевиков с Германией), то семья супруги была задействована на российском фронте: отец жены, профессиональный дипломат, работал в миссии ОБСЕ по Украине.

Месседж доклада был очевидно адресован в равной степени России и американскому внешнеполитическому институциональному аппарату, который в процессе еще не завершенной ротации должен был определиться в своей стратегии в отношении Москвы; в свою очередь, связи российской деловой элиты, пристально рассмотренные в докладе, были предметом интереса команды Роберта Мюллера, стремившейся оправдать именно российской угрозой свой партийный интерес и по той же причине камуфлировавшей свои клановые связи с командой Джона Керри. Акцент на России и особенно на российском олигархическом влиянии камуфлировал и ту чувствительную для Тугендхэта геополитическую тему, с которой прямо связывалась дипломатия Макрона в Вашингтоне – а именно судьба иранской ядерной сделки.

Второй трансатлантический смысл визита Макрона иллюстрировался и активностью собственно парижской партийной агентуры. Движение Third Way, состоящие из бывших республиканцев, покинувших партию в знак протеста против политики Трампа и собравшее первую конференцию которого летом 2017 года в Филадельфии с участием гостей из партии En Marche! в канун визита Макрона обнародовало статью-манифест, прославляющую новую эру цифровой экономики. В свою очередь, Ришар Аттиас, сефард из Марокко, сопредседатель Глобального Позитивного форума (совместно с Жаком Аттали), председатель Publicis Events Worldwide (дочерняя структура Publicis, конкурента WPP Мартина Сорреля), соучредитель Глобальной инициативы Клинтонов и бывший исполнительный продюсер Давосского форума (1995–2008), обнародовал в канун ПМЭФ собственный манифест, прославляющий альтернативную энергетику с раздельными назидательным месседжем для администрации Трампа и России (при этом подчеркивалось отставание России от Китая). Пресловутые российские олигархи, на которых был сосредоточен доклад Тугендхэта, нажили свои состояния в «устаревших», то есть сырьевых экономических отраслях.

Российский доклад Тугендхэта закономерно избегал основных вопросов мирового идеологического спора, что также камуфлировало мотивы разоблачительного журналистского подкласса, непосредственно мобилизованного фондами, диктующими прогрессистскую повестку дня. Напомним, что как Panama Papers, так и Paradise Papers были продуктами творчества Международного комитета журналистов-расследователей (ICIJ) – не самостоятельного юридического лица, а составной части Центра общественной порядочности (Center for Public Integrity), спонсируемого Open Society Foundations и Sandler Foundation семьи Сандлеров, доноров кампании Клинтон 2016 года. Напомним, что хотя ряд фамилий российских бизнесменов и чиновников фигурировали в Paradise Papers, самыми резонансными мишенями этого досье были ведущие доноры команды Джонсона в Великобритании и команды Трампа в США (а именно семьи Мерсер и Адельсон), и одновременно – один из фондов, управлявший состояниями британской королевской семьи через багамские оффшорные компании.

Уже сам факт привлечения к составлению и освещению российского доклада постоянного автора Guardian Люка Хардинга был показателен: Хардинг был автором не только одной из самых раскрученных книг о «режиме Путина, но и участником обоих вышеназванных разоблачений, а также «кипрской папки», а также «папки БВО», где также фигурировали члены семьи Ротшильд.

По всем аспектам импликаций доклада Тугендхэта – от его влияния на репутацию главы правительства до отпугивающего эффекта для российских инвесторов с чистым убытком для британской казны – этот доклад вполне соответствовал определению «спирали саморазрушения», которое применил в своем очерке американский уездный полисмен и армейский ветеран Уилл Барденверпер. Помимо противопоставления России англосаксонскому миру, ставившего «надолбы» (roadblocks), по выражению Трампа, на пути ценностного консенсуса на глобальной арене, доклад «лил воду на мельницу» того сообщества, волю которого от лица чикагского клана исполнял в 2015 году политтехнолог Дэвид Аксельрод, обслуживавший лейбористскую команду Эда Милибэнда и с равным усердием поносивший как банк HSBC, так и проект реконструкции Hinkley Point – с таким же точно небрежением к воли королевы, либо с тщетным расчетом на ее обратную «перевербовку» в прогрессизм.

В свою очередь, Макрон, имевший возможность отказаться от игры в прогрессистские «ворота» и более того, объявить тот же проект Hinkley Point трехсторонним стратегическим императивом – что поддержавшие его промышленные концерны приняли бы с восторгом – сделал выбор в пользу идеологической сделки с наднациональной фондовой бюрократией, чтобы, поднявшись на виртуальные ступени, с высоты концепта «планета прежде всего» читать нотации американскому президенту под заведомо одобрительный хор медиа-мэйнстрима по обе стороны Атлантики.

7-10 июня 2018 года состоялась очередная встреча членов Бильдербергского клуба. Основная тема встречи – «Популизм в Европе» – была утверждена в начале года, когда появились первые сообщения о приглашенных лицах. Премьер Сербии Анна Брнабич не сдержалась тогда и похвасталась честью быть приглашенной на встречу в Турине за почти пять месяцев до ее открытия. Основания для хвастовства были – Брнабич была единственным приглашенным чиновником из стран Восточной Европы. Другим новым и заранее приглашенным лицом был государственный секретарь Ватикана кардинал Пьетро Паролин, имеющий репутацию «соглашателя» с прогрессистами. Как отмечали консервативные итальянские сайты, Паролин пропагандировал послесинодальное апостольское обращение Франциска Amoris Laetitia (март 2016) как «парадигмальный сдвиг» в католическом вероучении, а также «имел отношение к заключению контракта с про-гомосексуальной юридической фирме, иск которой привел к закрытию консервативного католического портала, критиковавшего Папу» (и помимо этого, был ключевой фигурой в соглашении Ватикана с Китаем в противовес возражениям консервативной фракции, резко выступавшей против признания Ватиканом «контролируемых КПК» католиков).