Бизнес-тренинг: как это делается
Шрифт:
В случае отсутствия времени тренер может принять решение сразу после ролевой игры провести структурированное обсуждение. Тогда лучше до начала игры согласовать набор и логику вопросов, которые будут обсуждаться после ее проведения, и записать их на флипчарте. Например: «Коллеги, я прошу вас внимательно наблюдать за процессом нашей ролевой игры. Потом мы обсудим четыре вопроса: “Удалось ли продавцу установить контакт с клиентом? По каким критериям вы делаете вывод, установлен контакт или нет? Какие действия продавца способствовали установлению контакта, а какие мешали? Что можно было бы сделать лучше для установления контакта с клиентом?”»
Независимо от того, как будет построено обсуждение, важно соблюдать правило: первым дается слово игроку, игравшему основную роль, или, как ее называют в специальной литературе, роль протагониста (например, менеджера по продажам в тренинге по техникам продаж или менеджера, ставящего задачу сотруднику, в тренинге по техникам управления). Это принципиально важно, поскольку позволяет гораздо эффективнее организовать выход игрока из роли и не допустить нарастания эмоционального напряжения. Особенно это необходимо в случае, когда игрок действовал не так успешно, как ему бы хотелось. Получив слово, он может высказаться и изложить свою позицию, дать оценку происходящего первым. Иначе есть опасность, что другие участники начнут высказываться критически и у протагониста, во-первых, будет нарастать напряжение, во-вторых, возникать постоянное желание прервать говорящего, прокомментировать свои действия и поспорить с ним по поводу его замечаний.
Далее рекомендуется дать слово участникам, находившимся в позиции наблюдателей, и только потом – исполнителю роли, называемой в специальной литературе антагонистом (например, клиента, сотрудника, которому менеджер дает задание, и т. п.).
Это позволит хотя бы частично сделать наблюдателей участниками ролевой игры. Так, например, они могут обсудить свое видение того, какой результат
Тренеру рекомендуется высказывать свое мнение только после того, как обсуждение практически закончилось и все участники озвучили свои мысли. Это дает возможность учесть высказанные мнения, сделать обобщение, прокомментировать наиболее важные для участников моменты.
4.3. Управляемые дискуссии
Без управляемой дискуссии практически невозможно провести ни один тренинг, поскольку в любом случае он должен включать обсуждение участниками какой-либо темы.
В этом разделе мы разберем два вопроса.
Во-первых, каким образом на тренинге может быть организовано обсуждение между участниками. Тренер способен использовать разные форматы обсуждения в зависимости от своих задач и ситуации группы. Удачный выбор формата позволяет разнообразить методы, используемые на тренинге, добавить динамизма, повысить активность и степень включенности участников в процесс и даже эффективнее организовать обсуждение.
Во-вторых, как тренер должен управлять обсуждением. Независимо от того, какой формат выберет тренер, он должен владеть техниками управления групповой дискуссией и принятия решений в группе (техниками фасилитации).
4.3.1. Форматы организации обсуждения на бизнес-тренинге
Итак, рассмотрим некоторые из форматов построения обсуждения на тренинге.
Вопросы-ответы
Тренер отвечает на вопросы аудитории
Общая дискуссия
Выстраивается обсуждение, в котором принимает участие вся группа.
Такой формат построения дискуссии – один из наименее затратных по времени. Его минус в том, что тренеру бывает сложно вовлечь всех участников в обсуждение. Поэтому, если в обсуждении участвуют только несколько наиболее активных участников, возможно, стоит использовать другие техники, описанные ниже
Работа в малых группах
Участники обсуждают вопрос или выполняют задание в малых группах, затем группы делают сообщения и организуется общая дискуссия, тренер обобщает ее итоги.
Очень часто организация обсуждения в малых группах продуктивнее общей дискуссии, поскольку позволяет шире вовлечь участников и создать больше возможностей высказаться для каждого.
При организации работы в малых группах тренеру следует учесть ряд особенностей и подводных камней применения этой техники дискуссии.
Во-первых, нужно выбрать оптимальный способ формирования малых групп. Существует много способов деления участников на группы: случайным образом (расчет на «первый-второй-третий-…»), по итогам упражнения-энергизатора, по определенному критерию.
Во-вторых, тренеру важно не терять контроль над обсуждением в малых группах. Ошибочно думать, что, если группы начали работу, тренер может спокойно пить кофе и заниматься своими делами. Ему необходимо контролировать процесс, периодически обходя все группы. Это позволит избежать ряда проблем: не до конца поняли задание, возник конфликт или неконструктивное обсуждение, с которыми сами участники справиться не могут, и т. д.
В-третьих, тренеру важно управлять временем работы малых групп. На само задание изначально рекомендуется давать меньше времени, чем необходимо, поскольку всегда легче добавить время, чем получить ситуацию, когда половина групп справилась и ждет, а вторая – увлеченно работает. В процессе тренер может помогать одним группам и задавать дополнительные вопросы другим. Тогда группы более-менее одновременно завершают свою работу.
Наконец, в-четвертых, если все-таки группы выходят на обсуждение с разной степенью готовности и есть те, которые не успели закончить, тренеру важно организовать общее обсуждение так, чтобы первыми выступали именно неподготовленные. Это помогает избежать ситуации, когда участники будут продолжать готовить свое выступление во время обсуждения докладов других групп, отвлекаясь сами и отвлекая других
Мозговой штурм
Тренер задает тему/проблему/вопрос, и все участники в свободной форме высказывают свои идеи. Тренер следит, чтобы по возможности все говорили по очереди. Все идеи фиксируются на флипчарте. Критика до момента окончания сбора идей запрещена, тренер старается создать благоприятную атмосферу, чтобы участники высказали как можно больше предложений.
Оптимальный размер группы – 7–25 участников. Наиболее эффективен в условиях работы в группе без видимой иерархии участников, позитивной атмосферы и открытого взаимодействия.
График отражает динамику высказывания идей участниками мозгового штурма.
Опыт показывает, что чаще всего есть две волны, а между ними наблюдается пауза, когда у самих участников и ведущего может возникнуть ощущение, что идей больше нет и необходимо закончить. Тем не менее целесообразно не прекращать мозговой штурм, выдержать паузу, призвать участников подумать и высказать другие идеи. Закончить можно, когда даже после паузы в 1–2 минуты идей больше не возникает.
Рекомендации для тренера:
• записываются все идеи, даже очень спорные;
• важны позитивный настрой ведущего, блокирование критики и предварительной оценки идей (даже на уровне невербальных реакций, таких как ироничные улыбки);
• не стоит записывать, кто автор идей;
• последние предложения обычно оказываются лучше первых, важно продолжать мозговой штурм достаточное время (см. график выше)
Письменный вариант мозгового штурма
Участники письменно высказываются по поставленному вопросу/проблеме, затем все предложения собираются тренером. Во время перерыва (обычно на кофе-брейк) тренер записывает все идеи/предложения на флипчарте и затем организует общее обсуждение.
В отличие от классического мозгового штурма этот вариант позволяет получить материал для обсуждения с соблюдением анонимности авторов.
Условия использования (в отличие от обычного мозгового штурма):
• в группах с иерархическим строением и асимметричными позициями;
• для поиска решений более сложных задач (например, требующих экспертного подхода, технических проблем и т. д.);
• для задач, в которых разработка идеи занимает много времени;
• для людей, которые не любят формат дискуссий, обсуждения и пассивны, если требуется «рождать идеи на публике»
Техника мозгового штурма «6–3–5»
Суть техники может быть выражена формулой: 6 участников группы за каждые 3 минуты рождают 5 идей (формат может быть изменен, например 6–3–3, 5–3–5 и т. д.).
Участники разбиваются на группы по 6 человек, каждая получает чистый лист флипчарта и за определенное время (например, 3 минуты) должна выдвинуть и записать определенное число идей/предложений (например, 5) по поставленному вопросу. Затем каждая группа передает по кругу свой лист с записанными идеями/предложениями, и процедура повторяется.
Техника представляет собой сложный вариант письменного мозгового штурма, где лимит времени и соревнование между группами мотивирует участников. Процесс стимулируется за счет того, что, получая лист с другими предложениями/идеями, члены группы могут конкретизировать и развивать их.
Оптимальный размер группы – 17–30 участников.
Слабость метода в том, что все идеи/предложения написаны подряд и логически не структурированы, возможны повторы. Это существенно затрудняет последующее обсуждение и анализ. Тем не менее техника 6–3–5 позволяет быстро вовлечь всех участников в обсуждение и собрать большое число идей и предложений. Целесообразно проводить сбор непосредственно перед перерывом, в течение которого идеи могут быть структурированы тренером или рабочей группой и представлены для общего обсуждения в более удобном виде
Техника мозгового штурма «Аукцион идей»
Участники в малых группах нарабатывают идеи (предложения). Затем каждая группа по очереди высказывает по одной идее (предложению), не повторяя чужих. Группа, у которой оказалось больше своих идей, объявляется победителем аукциона
Техника «Мастерская»
Вариант динамично организованного письменного мозгового штурма. Каждый участник на листе формата А4 пишет свои идеи/ответы на определенный вопрос (например: «Каковы, по вашему мнению, основные проблемы, которые мешают развитию нашей компании?»). Каждая идея/ответ записывается тезисно крупными буквами на отдельном листе (желательно не более 5 слов). Затем все листы собираются и вывешиваются на стене/доске, участники могут комментировать свои идеи. Параллельно происходит их структурирование – листы со схожими предложениями вывешиваются рядом.
Размер группы – 7–25 участников. При большем количестве (до 100 человек) они могут быть объединены в малые группы и давать предложения от них.
Техника способствует вовлечению участников, когда важно, чтобы каждый высказал свою точку зрения, и удобна, когда нужно структурирование предложений.
Комментарии и рекомендации для тренера:
• собирать предложения лучше равномерно: каждый из участников по кругу дает по одному-два листа А4 с идеями;
• собирая идеи и вывешивая их на стене, важно выслушивать комментарии предложивших их участников
Техника мягкого голосования
На тренингах возникают ситуации, когда необходимо быстро, но с вовлечением всех участников выбрать 2–3 варианта из множества предложенных.
Например, посредством мозгового штурма участники предложили 15 ситуаций, и необходимо выбрать две из них для ролевой игры. В этом случае вместо долгого обсуждения вариантов можно использовать технику мягкого голосования. Она особенно актуальна при большом числе участников. Каждый участник получает право на выбор некоторого числа вариантов из рассматриваемых (как правило, оно рассчитывается по формуле n/3, где n – число предложений).
В нашем примере с 15 ситуациями для ролевых игр у каждого будет по 5 голосов. Тренер просит участников выйти к флипчарту и отметить галочками, крестиками или любыми другими знаками выбранные варианты. Можно использовать специальные цветные самоклеящиеся кружочки (особенно если участников много).
Голоса подсчитываются тренером, и выбирается 2–3 варианта/предложения из общего списка, набравшие наибольшее число голосов
Метод «Светофор»
Участники получают три разноцветные карточки и могут обозначать свое мнение с помощью этого «светофора»: красный – «категорически не согласен»; желтый – «не совсем согласен, но принципиальных возражений нет»; зеленый – «согласен». Таким образом можно быстро структурировать вопросы от наиболее принципиальных и спорных до самых приемлемых для всех.
Техника используется при управлении сложными дискуссиями в крупных группах (50–150 участников) с большим числом идей/предложений, вопросов для обсуждения (планы на будущее, уставы, документы)
Балинтовские группы [13]
Формат с поэтапным построением обсуждения случая из практики. Первый этап состоит в том, что все желающие участники кратко описывают ситуацию и суть проблемы, затем все вместе выбирают один из случаев для более детального рассмотрения.
Далее участник, предложивший ситуацию, дает более детальное ее описание: события, участники, цели, действия, результаты, проблемы, – и формулирует свой запрос: что он бы хотел получить от группы в результате обсуждения.
На следующем этапе всем участникам дается возможность задать вопросы на прояснение, понимание ситуации. Участник, представлявший ситуацию, отвечает на них. Затем каждый предлагает свое видение ситуации и проблемы и свой вариант решения. Участник, представлявший ситуацию, принимает мнения молча, без дополнительных комментариев и объяснений. В завершение ему предоставляется возможность сделать выводы, прокомментировать высказывания всех, отметить те, которые ему помогли
Панельные дискуссии
В панельных дискуссиях участвуют эксперты и тренинговая группа. Эксперты обсуждают вопрос/проблему между собой или просто делают короткие презентации. Остальные задают вопросы и высказывают свои комментарии, что позволяет ведущему (тренеру) дополнять и направлять обсуждение между экспертами.
В качестве экспертов могут выступать участники группы или приглашенные специалисты
Техника «Аквариум»
Одна группа обсуждает ту или иную тему в рамках содержания тренинга, вторая наблюдает. Причем наблюдение может быть структурировано за счет того, что группа заполняет формы, оценивает содержание или процесс обсуждения с точки зрения определенных заранее критериев.
Стоит отметить, что техника «Аквариум» используется не только для организации дискуссий, но также и для разного рода игр и упражнений: в этом случае часть группы в них участвует, а часть – наблюдает за их действиями
«Метод оппонентов»
Из числа участников выбирается группа оппонентов – людей, которые готовы играть роль критиков по всем возможным аспектам. Остальные участники выдвигают идеи, предложения, свое видение способов действий в определенной ситуации и т. д., а оппоненты критикуют.
Техника обычно используется в малых группах (7–25 участников), однако может быть применена и в большой аудитории (до 150 человек)
Организация дискуссии двух групп оппонентов
Участники делятся на две группы, каждая из которых готовит аргументы и затем отстаивает свою точку зрения в дискуссии друг с другом. Формат хорошо работает в ситуации, когда есть два полярных мнения по тому или иному вопросу, поскольку позволяет выявить мнения участников и организовать диалог между ними
Формат дискуссии «Два оппонента и голосующие участники»
Данный формат предполагает, что дискуссию между собой ведут два заранее выбранных участника, отстаивающих противоположные точки зрения. Оппоненты сидят друг напротив друга и по очереди высказывают аргументы либо ведут свободную дискуссию. Все остальные «голосуют ногами» следующим образом. Изначально участники становятся за спиной того оппонента, мнение которого они поддерживают. Затем по мере обсуждения, если слова другого оппонента им нравятся, они могут перейти и встать за его спиной. В течение дискуссии участники могут переходить любое число раз. Благодаря этому видно, насколько аргументы оппонентов влияют на аудиторию
Техника «Заседание суда»
Участники делятся на три группы: обвинители, адвокаты и судьи. Выбирается предмет обсуждения, в котором выделяется та или иная проблема. Затем организуется последовательная аргументация со стороны группы обвинения и защиты по выбранному предмету и заключительное слово суда по определенным критериям.
Например, в рамках тренинга по стратегическому планированию можно организовать суд над стратегическим планированием, которое обвиняется по двум пунктам:
1. Стратегическое планирование бесполезно.
2. Даже если оно полезно, то в реальной ситуации его невозможно качественно провести.
Соответственно, одна из групп участников будет поддерживать аргументами точку зрения о том, что стратегическое планирование не нужно или нереализуемо на приемлемом уровне качества, вторая – опровергать их, а третья играть роль судей, которые должны услышать все аргументы и высказать мнение, какие из них весомее и почему
Техника «Микрофон»
Применяется для повышения активности и вовлечения участников (или ограничения активности отдельных участников).
Суть техники проста: говорит тот участник, у которого в руках «микрофон» (маркер, мячик). Передавать его могут сами участники или только тренер.
Техника используется, например, при обсуждении итогов тренингового дня. Тренер может задать вопрос, например: «Что и как я могу использовать в своей практической деятельности по итогам сегодняшнего тренинга?» Он берет в руки мяч и рассказывает о процедуре обсуждения. Затем бросает мяч одному из участников, тот высказывает свое мнение и перебрасывает мяч другому. И так далее, пока все участники группы не выскажутся по обсуждаемому вопросу.
Важно отметить, что первым получает от тренера мяч тот из участников, который готов высказаться. Эту готовность тренер может определить по невербальной коммуникации: такие участники обычно сидят в уверенной, не напряженной позе, смотрят в глаза тренеру, слегка наклонившись вперед
13
Техника названа по имени автора – М. Балинта. См.: Balint M. A Study of Doctors. London: Tavistock Publications, 1966.
4.3.2. Техники фасилитации. Управление обсуждением в группе
Что такое фасилитация. Задачи и содержание деятельности фасилитатора
Фасилитация – управление процессом группового обсуждения или принятия решения. Поэтому любая дискуссия так или иначе требует от тренера владения этим навыком.
Основная задача фасилитатора как организатора эффективного процесса коммуникации – привести группу к конкретным соглашениям, результатам в обсуждении. Большинство обсуждений на тренинге направлены на то, чтобы участники путем обмена мнениями и совместного анализа пришли к определенным выводам. Обычно это выводы о том, какие представления более соответствуют реальности и какие способы действия эффективнее.
Для понимания содержания деятельности фасилитатора важно разобраться в этимологии слова «фасилитация». Действительно, почему мы употребляем именно его, а не слово «модератор» или, например, русское «ведущий»?
Термин происходит от английского facilitate – «помогать», «облегчать». Таким образом, его значение существенно отличается от значений слов «ведение», «модерация». В переводе с латыни modero – «умеряю, сдерживаю», а moderator – «управляющий, удерживающий в повиновении». Слово «ведущий» означает «идущий впереди, головной; тот, кто возглавляет».
Фасилитация – прежде всего создание условий для того, чтобы обсуждение и принятие решений в группе проходило максимально эффективно. Она предполагает управление в рамках обсуждения тремя основными составляющими:
• содержанием: организация продвижения к достижению целей. Тренеру далеко не все равно, что обсуждается в рамках тренинга. Управление содержанием, исходя из сути процесса фасилитации, не может осуществляться директивно, а строится на основе консенсуса;