Блеск и нищета российского ТВ
Шрифт:
Несмотря на то что новый канал заявил о себе как о независимом, на самом деле было это далеко не так. Гусинский потому и захотел заиметь собственное телевидение, чтобы с его помощью активно участвовать в той политической борьбе, которая в те годы бушевала в России. В его планах НТВ должно было помочь ему внедриться в Кремль, а также свалить его главного конкурента – другого олигарха, делавшего политику и владевшего другим телеканалом, ОРТ, Бориса Березовского.
Вспоминает А. Коржаков: «НТВ никогда не было объективным телевидением. Я бы его переименовал в ГТВ – гусинское телевидение.
Однажды на банкете в честь дня рождения руководителя группы «Мост» гости включили телевизор.
– Сейчас Женя скажет это.
И Женя говорил.
– Сейчас Женя похвалит такого-то.
И Киселев хвалил.
Гусинский, видимо, не мог наслаждаться собственной режиссурой втихомолку. Большой талант всегда требует публичного признания. И гости действительно хохотали от души…»
Несмотря на то что канал НТВ продолжительное время вещал лишь несколько часов в сутки (вечером), он довольно быстро стал популярен у зрителей. И немалая заслуга в этом Киселева, который со своими «Итогами» сумел перетянуть значительную часть аудитории, до этого предпочитавшую смотреть «Время» и «Вести», на свой канал. Во многом именно программа Киселева помогла НТВ перейти на самоокупаемость – в 94-м году одна минута рекламы в «Итогах» стоила 30 тысяч долларов (при создании НТВ финансовую помощь ему оказал «Мост-банк», после чего канал стал жить на доходы от рекламы).
Конечно, нельзя отрицать того, что программе Киселева помогали выдвинуться в лидеры сразу несколько факторов: во-первых, принадлежность к частному, а не к государственному каналу, где диктат цензуры намного жестче, во-вторых – постоянные катаклизмы, происходящие в стране. К примеру, в той же Америке, стране спокойной, рейтинг самых популярных программ составляет 10–15 процентов. У «Итогов» же – до 40 процентов, что американцам даже не снилось. Однако не стоит умалять и личных качеств Киселева: будь на его месте другой ведущий, кто знает, как сложилась бы судьба программы, может быть, и не столь благополучно. Немалую роль в раскрутке «Итогов» имела и та часть либеральной прессы, которая хорошо относилась к В. Гусинскому и поддерживала его в его борьбе с Б. Березовским. Поэтому восторженных откликов как о самой передаче, так и о ее авторе в ту пору на страницах печати было множество. Вот лишь один из них, принадлежавший перу журналистки «Комсомольской правды» Ольги Кучкиной (декабрь 1996 года):
«Итак, каковы же прибыли и убытки программы НТВ?
Прежде всего появилась и выросла сама фигура Киселева. Не в том смысле выросла, что заслонила Кремль и Красную площадь на картинках-заставках. А в том, что его работа – журналиста-аналитика – стала составной нашей общественной жизни. Мы все ждем конца недели, чтобы сверить с ним свои ощущения от политики и политиков. Мы можем быть недовольны, не согласны, но признаем, что так или иначе это – интеллигентный сейсмограф происходящих событий. Быть таким сейсмографом нелегко. И не только потому, что сколько глаз, столько толкований. И не только потому, что и вправду ведь как на Красной площади. Но и потому, что климат в целом дурен. Не устать, не поддаться унынию, не впасть в беспредельный сарказм, не подстроиться к заведующим климатом или делающим вид, что им заведуют, остаться реалистом и в то же время порядочным человеком – вот требования, которым надо соответствовать в глазах общества, да и собственных тоже. Евгений Киселев не соответствовал им в редчайшие моменты…
Из недостатков ведущего «Итогов» я бы отметила длинноты, которые возрастают, переходя из количественного момента в качественный. Передача потеряла
Начиная свой путь в «Итогах» как рядовой ведущий, Киселев довольно быстро превратился в фигуру более значимую – он стал восприниматься зрителями как действующий политик. Достаточно сказать, что, будучи журналистом, Киселев умудрился занять значимое место в рейтинге 100 ведущих политиков, а газета «Нью-Йорк таймс» в 1995 году назвала его одним из героев нашего времени (последнее вполне закономерно, учитывая, что Киселев, как и все НТВ, занимал откровенно западнические позиции).
Между тем «независимое» НТВ продолжало «колбасить» в разные стороны. Канал то «наезжал» на Ельцина и его команду, то буквально стелился перед ними ниц. Со стороны это выглядело странно, хотя сведущие люди все прекрасно понимали: все происходящее четко укладывалось в русло борьбы В. Гусинского за право быть равным среди равных во властных сферах.
Летом 96-го, во время выборов Президента России, НТВ заняло проельцинскую позицию и во многом способствовало тому, чтобы Ельцин победил на выборах (один из руководителей НТВ – Игорь Малашенко – даже входил в предвыборный штаб Ельцина). Это у многих наблюдателей вызвало откровенное недоумение, поскольку до этого НТВ активно критиковало Ельцина и считалось чуть ли не оппозиционным каналом. «Крыша» НТВ «Мост-банк» даже пострадал на этой почве. Читатель наверняка догадался, о чем идет речь: о декабрьской 94-го года операции коржаковской СБ, вошедшей в анналы истории под названием «мордой в снег».
Итак, летом 96-го НТВ поддержало Ельцина, а в ноябре, после того как компания получила в свое полное распоряжение 4-й канал (до этого вещала 58 часов в неделю), в народе пошли гулять разговоры о том, что это не что иное, как плата властей за позицию канала во время выборов. Энтэвэшникам пришлось публично вносить ясность в этот вопрос. Вот как по этому поводу высказался Е. Киселев: «Я не считаю, что НТВ занимало пропрезидентскую линию. Дело не в нас, а в президенте, который в ходе предвыборной борьбы предстал полным сил, энергии, свежих идей. Средства массовой информации, в том числе и НТВ, живут новостями. Так вот, в отличие от Зюганова, президент понял, что надо самому создавать новости и становиться их главным героем. Тогда о тебе будут рассказывать на первых полосах газет, посвящать сюжеты в программах теленовостей. И перевес Ельцина над Зюгановым в эфире – следствие его неоспоримого преимущества в ходе предвыборной гонки.
При этом я не стану скрывать, что лично мне Зюганов несимпатичен, что программа КПРФ мне глубоко чужда. Я вообще считаю, что президент в свое время проявил слабость, когда не запретил деятельность компартии. Коммунизм ничего хорошего России не принес и не принесет. Маргинальная это сила. И те миллионы, которые проголосовали за КПРФ, голосовали на самом деле против своих, увы, пока неизбежных трудностей, а не за Зюганова. Реальное же число коммунистов – несколько сотен тысяч, что в масштабе страны составляет менее одного процента.
Поэтому ни я, ни большинство журналистов НТВ, в той или иной мере разделяющих мои взгляды, не старались занимать натужную, деланую позицию, будто нам в равной степени симпатичны все кандидаты в президенты. Но если внимательно проанализировать, например, «Итоги», то вы не найдете ни одного выпуска, в котором довольно подробно не рассказывалось бы, где побывал, что делал и говорил лидер коммунистов и его соратники. Более того, с ноября 95-го Зюганов шесть раз побывал у меня в прямом эфире, в то время как Ельцин – всего один раз. И если коммунисты все-таки проиграли, то НТВ тут ни при чем…