Блог. Посты за январь-июнь 2017 года
Шрифт:
Почему так вышло, что передача, которая еще совсем недавно была для меня ориентиром в мире юмора, стала не пойми чем? Я не знаю.
Нет, по-первости я думал, что дело не в КВН, а во мне. Я потихоньку старею, мироощущение становится другим, разум уже не так гибок, и многие реалии дня сегодняшнего воспринимаются не столь остро, как раньше. Это естественный процесс и само собой разумеется, что вещи, которые понятны тем, кому сейчас 20, я вижу по-другому. Потому и ряд шуток я могу просто не осознать, не воспринять. Просто по незнанию темы, на которую шутят. Причем эта проблема не только моя, отсюда и все это брюзжание, вроде: "Вот в наше время были команды". Оно - нормально. Я тоже не воспринимаю юмор ряда команд. Мне непонятны были "Кефир", "Раисы",
Но это были команды, со своим лицом, со своей манерой подачи материала, с харизматичными лидерами, наконец. У них была концепция, им было что сказать.
Так вот - сначала я думал, что дело во мне. А потом посидел так, поразмышлял и понял - не-а. Я юмор как воспринимал, так и воспринимаю. Не может же так быть, чтобы я не понял сразу ВСЕ команды, заигранные в сезоне? Нет, бывали и раньше игры, после которых я в недоумении говорил: "А это точно был КВН?". Например, второй полуфинал 1998 года, в котором играли "Четыре татарина" (еще в первом составе, без Скулкиной) и "Харьковские менты". Игра была вообще никакая, но в ней рубились две абсолютно равнозначные команды. Обе были совершенно несмешные. Но это было исключение из правил. Чтобы было ясно - в первом полуфинале того года схлестнулись "Дети лейтенанта Шмидта" и "Уральские пельмени". Вся игра - в разрыв. А уж как "ДЛШ" порвали "Татар" в финале, это вообще отдельный разговор.
Еще была игра из серии "Кубок чемпионов", проходившая в Австралии. Играли "ХАИ" и "Эскадрон гусар". Вроде и команды отличные, и все на месте были - от Чивурина до Громушкиной, а несмешно. Вот от слова "совсем"
Но это все были команды. Настоящие. Не безликие.
В этом же сезоне я практически не вижу команд со своим лицом и оригинальной манерой игры. Елки-палки, сыграны четыре "восьмушки", в сезоне двадцать команд, а я могу назвать только три из них, которые мне хоть как-то запомнились. Три из двадцати! Названия некоторых я даже вспомнить не могу, хотя игры - видел. Когда такое было? Да что там - я на следующий день после игры не могу вспомнить ни одной шутки! И это при том, что еще каких-то 5-6 лет назад каждая игра выдавала истинные жемчужины юмора, которые намертво вбивались в память. И не по одной. Всего-то несколько лет назад. "Союз" закончил играть два года назад. Мощнейшая команда, которая на-гора выдавала великолепный текстовый юмор. Текстовый юмор! А не типовые групповые пляски и одинаковые целлюлоидные шутки. Не может произойти такое падение качества всего за два года. Или может?
В чем тут дело? Я не знаю. То ли в смене редакторов, поскольку все это началось, когда ушли Чивурин и Купридо. То ли в том, что команды не успевают как следует раскрыться. Как правило, сейчас коллективы играют один-два сезона в "Вышке", и сходят со сцены, разбегаясь по каналам, кто в ведущие, кто в сценарные группы сериалов. Один-два - и все. Раньше четыре, а то и пять сезонов в "Вышке" были нормой, за это время толковая команда становилась настоящей машиной юмора. Последними такими командами были "Плохая компания" и "Мурманск", увы, так и не ставшие чемпионами и сошедшие со сцены. Собственно, сезоны последних лет держались на них, да еще на паре команд такого же уровня. Но хоть было что посмотреть!
В этом сезоне есть единственная команда такого плана - "Радио Свобода". Ну, еще набравшийся опыта тамбовский "Проигрыватель", изрядно, правда, сдавший по сравнению с самими же собой в прошлом сезоне. Далее - тишина.
Этот пост - не крик души, из класса "Верните старый КВН" или злобное ворчание "КВН уже не тот". Просто хочется понять - я один так думаю? Может, мне одному кажется, что в любимой игре что-то стало неладно?
Или же я все-таки так постарел, что отстал от юмора навсегда?
Постфактум - четвертьфиналы оказались не лучше. Не сказать - хуже.
14.04.2017
Раздел "Персоны"
Аркадий
Вчера добрались с чадом до творчества Аркадия Петровича Гайдара, точнее - до "Чука и Гека". Я в аккурат недавно прикупил "мелик-пашаевское" издание, почти точный реплик довоенного, с множеством иллюстраций, красивое и с большим шрифтом. Чадо прочло несколько страниц (обязательную дневную норму), почесало нос, посмотрело на планшет и сказало:
– А давай дальше читать. Интересно же - попадет им от мамы за телеграмму или нет?
Не удивлен совершенно. Это - Гайдар, его книги обладают таким свойством, что если уж начал их читать, то непременно надо узнать, что там дальше будет.
И еще одна интересная деталь - актуальность текста. Между временем, когда писалась эта книга и моим чадом лежит эпоха, если не две. Так-то, в мировом масштабе вроде и немного - лет 80, но сколько в этом промежутке всего произошло. 30-е годы двадцатого века и день сегодняшний - все понимают, какой между ними социальный разрыв. Войны, революции, социальные катаклизмы, полная смена ориентиров. И тем не менее - чадо все прекрасно понимает пока в этой книге, вопросов у него было только два - кто такие "красноармейцы" и зачем Геку был нужен конский волос для китайских фокусов? И что это за фокусы такие?
Последний вопрос меня особенно развеселил, поскольку я в свое время и в его возрасте им же задавался.
А потом чадо спросило у меня - что за человек такой был автор этой славной книжки и почему на картинке он хоть и улыбается, но глаза у него грустные?
Я почесал затылок и хотел было сказать ему, что человек этот много видел всякого разного в своей жизни, а потому и смотрит невесело, но промолчал. Не стал бы Аркадий Гайдар, печалится о том, что уже прошло. Жизнь он прожил разную, как оно в те времена и бывало, но чтобы вот так, без дела грустить - такого, как мне думается, за ним не водилось. И не следует моему парню пока знать, что у этого писателя за спиной столько всего, что иному человеку и во страшном сне не приснится.
– Это, сын, он потому так смотрит, что трубка у него погасла - сказал я чаду - Видишь, на фото дымок из нее не идет. А что за радость, коли табак сырой да спичек нету? Непорядок это.
– Согласен - сказало чадо - Давай дальше читать.
– Давай - согласился я - Только прежде пойдем, съедим по румяному яблоку да по белой булке, а то на пустой желудок - какие книги?
– Пойдем - чадо засунуло книгу под мышку и побежало на кухню.
А мне подумалось - наверное это и есть то самое "живое слово", про которое любят рассуждать седые литературоведы. Правда, Гайдара они не упоминают, все больше про Лескова да Тургенева говорят. Не спорю, бородатые классики - они на то и классики, но их слово хоть, возможно, и "живое", но больно специфическое, не для всех подходящее. А вот Гайдар - он как раз и мог бы служить примером "вечной" детской литературы.
Казалось бы - все его книги буквально пропитаны революционной героикой, верностью идеалам еще ТОГО времени. Давно умершим идеалам, которые нынешние дети по определению не знают. В принципе.
И тем не менее - тиражи его книг выходят с завидной периодичностью и с ней же скупаются. Книги Гайдара читают по сей день - и с охотой, а не потому что надо.
Моя точка зрения проста - Гайдар был честен. Он был честен с собой и читателями. Он не заискивал перед ними, не старался им понравиться, не втолковывал мораль про то что "Петя хороший, а Вова нет". Он говорил с мальчишками и девчонками на их языке, причем о том, что волновало их, читателей, по-настоящему. Он был их старшим товарищем, который напрямую им все объяснял про то, что такое жить по совести, так, чтобы не стыдно было глядеть друзьям в глаза. Он говорил им про то, что - да, не всегда все выходит так, как хотелось бы, что не всегда победа дается легко, что иногда приходится жертвовать собой ради других. И еще о том, что очень легко оступиться, струсить, отойти в сторонку. Но только после этого надо будет как-то жить дальше, вот только будет ли это жизнь?