Церковное возрождение. Итоги, Чапнин Сергей

Церковное возрождение. Итоги

на обложку

Чапнин Сергей

Шрифт:

Глубоко мифологизированное православное сознание стремится угадать в облике президента России черты византийского императора. Византийская симфония государственной и церковной власти видится как свершившийся факт.

Особый – сакральный – статус верховного правителя, получившего чуть ли не божественную санкцию на свое правление, нуждается в новой интерпретации применительно к современному законодательству. Именно честью и достоинством президент России обладает в превосходной степени по отношению ко всем прочим гражданам. Поэтому гражданам для защиты чести и достоинства вполне достаточно ст. 152 Гражданского кодекса, а президенту с той же целью необходим отдельный закон.

При этом православный священнослужитель вообще не видит смысла говорить о каком-либо человеческом достоинстве «пачкунов». «Кто хулит и “полощет” правителя страны, будь то царь,

генеральный секретарь или президент, совершает хамов грех», так как «в своих истоках настоящая и реальная власть восходит к власти Отца».

«Язык вражды» православные используют, не только когда обращаются к политическим или общественно-политическим проблемам. Точно так же можно говорить и о межличностных отношениях, имитируя «пастырский подход».

Так поступает переехавший из Киева в Москву священник Андрей Ткачев. В последние годы он стал одним из самых успешных православных авторов, и его книги можно найти в любом православном магазине. Весной прошлого года, выступая перед православной молодежью, он заявил: «Нужно женщину ломать об колено, отбивать ей рога… гнуть ее, тереть ее, запихивать ее в стиральную машину. Делать с ней не знаю что. То есть мужчина должен обломать женщину на сто процентов! Превратить ее в настоящую женщину. Смыть с нее всю эту порнографическую краску, которая на нее нанесена современной цивилизацией» [15] .

«Нужно женщину ломать об колено»: протоиерей Андрей Ткачев объяснил свою скандальную речь.(дата обращения 31.03.2018).

Что же такое весь этот мрак – часть большой церковной политики или выступления на свой страх и риск?

Конечно, любой церковный чиновник скажет, что все это частная инициатива и к позиции Церкви никакого отношения не имеет. Но это лишь говорит о том, что ни церковная иерархия, ни церковная администрация не контролируют ситуацию.

Эти спикеры решительно и последовательно формируют свою повестку дня, умело балансируя между поддержкой официальной позиции Церкви и своей, гораздо более радикальной, позицией. Вполне возможно, что этим радикализмом они могут привлечь довольно широкий круг сторонников.

Постсекулярное общество, о котором я говорил в начале, – это общество, где религиозные деятели и организации возвращаются в общественную и политическую жизнь. Но готово ли российское общество к такой версии постсекулярного? Вполне возможно, что «недобрые голоса» Православной Церкви приведут к ее новой маргинализации.

Православие в публичном пространстве: война и насилие, герои и святые

[16]

К 2015 году Русская Православная Церковь в целом оказалась в ситуации нового молчания. И здесь сразу необходимо сделать важное уточнение: я неслучайно использую термин «новое молчание». Он прямо соотносится с историей Русской Церкви XX века. Ровно пятьдесят лет назад священники Николай Эшлиман и Глеб Якунин написали «Открытое письмо Святейшему Патриарху Алексию I». Одним из лейтмотивов этого письма стала тема молчания Церкви или, как ее называют сами авторы, тактика «порочного молчания»:

Доклад на конференции «Религия, СМИ и гражданское общество», которая проходила в рамках XX Андреевских чтений Библейско-богословского института 11–13 декабря 2016 года. Опубликовано «Страницы: Богословие. Культура. Образование». 20:1 (2016). С. 69–79.

10 000 закрытых храмов и десятки закрытых монастырей непререкаемо свидетельствуют о том, что Московская Патриархия не исполнила своего долга перед Христом и Русской Церковью, ибо только заручившись молчанием Высшего Церковного Управления, могли безбожники закрывать Божии храмы! <…>

Высшая церковная власть своим беспринципным молчанием покрывает беззаконные действия, направленные на всемерное удушение церковной жизни. <…>

Изложив картину бедственного положения Русской Церкви, естественно задать вопрос: каким образом это положение

могло возникнуть? Почему высшая церковная власть превратилась в послушное орудие в руках чиновников-атеистов? Зачем русские архипастыри и пастыри, в большинстве своем искренние и чистые люди, непонятным молчанием покрывают это вопиющее беззаконие? <…>

Вторая немалая опасность заключается в том, что подавляющее большинство даже тех епископов и пресвитеров, которые крайне недовольны нынешним положением Русской Церкви, молчат и своим тяжким молчанием способствуют его ухудшению. Говоря это, мы имеем в виду не тех, которые молчат, скованные страхом или пораженные унынием – эти мотивы сами по себе столь предосудительны, что не требуют специального опровержения, – нет, мы говорим о тех епископах и пресвитерах, которые пытаются оправдать свое молчание «высшими соображениями». Иные архиереи серьезно считают, что они своим молчанием спасают Русскую Церковь, «ибо, – рассуждают они, – если мы будем протестовать против незаконных действий Совета, нас лишат регистрации, и тогда наши опустевшие кафедры захватят преуспевающие противники церковной свободы, и “сие последнее будет горше первого”» [17] .

Цит по: «Открытое письмо патриарху Алексию I священников Николая Эшлимана и Глеба Якунина». Ч. 1. URL:(дата обращения 31.03.2018).

Как выяснилось, на этом параллели нашего времени с 1965 годом не закончились. Патриарх Алексий I (Симанский) отреагировал на письмо крайне жестко и запретил в служении авторов письма:

Мы запретили их в священнослужении до раскаяния и прекращения ими вредной для Церкви деятельности… Попытка отдельных лиц выступить в роли непризванных судей Высшей Церковной Власти и желание их возвести клевету на государственные органы не служит интересам Церкви и имеет целью нарушить благожелательные отношения между государственными органами и нашей Церковью. Клеветнические обвинения в адрес Высшей Церковной Власти могут быть использованы враждебно относящимися к нашей Церкви и Отечеству некоторыми зарубежными кругами во вред Церкви и нашей Родины… [18]

Цит. по: Русская Православная Церковь в советское время (1917–1991). Материалы и документы по истории отношений между государством и Церковью. В 2 кн. Сост. Г. Штриккер. Книга 2. М.: Пропилеи, 1995. С. 68–69.

* * *

Казалось бы, это история [19] . Но в 2015 году Русская Православная Церковь вновь оказалась в ситуации нового молчания. В публичном пространстве звучит фактически только один голос – это голос патриарха Кирилла. Все остальные преимущественно молчат, не позволяют себе развернутых высказываний – только краткие комментарии по отдельным, всегда очень конкретным поводам.

Это, безусловно, новый стиль. Он ярко иллюстрирует растущее значение иерархической доминанты в жизни Церкви, а точнее – понимание иерархии как единоначалия в лице патриарха.

Вскоре после того, как был прочитан этот доклад, патриарх Кирилл (Гундяев) своим личным распоряжением уволил автора с должности ответственного редактора «Журнала Московской Патриархии» с приблизительно той же формулировкой «вредной для Церкви деятельности». В статье упоминается протоиерей Всеволод Чаплин, также уволенный Указом Патриарха 24 декабря 2015 г. с должности председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества.

Молодой епископат – а это почти две сотни сравнительно молодых людей, рукоположенных при патриархе Кирилле, – остается темной лошадкой. За пять – шесть лет своего существования он еще ничего не сказал. Возникает вопрос: почему молодой епископат не говорит – не хочет, или не умеет, или боится? Это молчание – пауза накануне больших перемен или стремление уйти из публичного пространства? По состоянию на конец 2015 года эти вопросы остаются открытыми.