Что было… Что ожидать… Демографические этюды
Шрифт:
Демографическое поведение их жителей также однородно.
Потоки 20-летних ГДА: Центральной России, Туркестана и Турции — Диаграмма 2.
Графики потока 20-летних построены «сдвигом» вперед на 20 лет динамики ключевого параметра каждой из трех территорий. Во всех трех больших регионах динамику потоков 20-летних по состоянию на 2014 год можно оценить до 2030 года, так как все они уже родились и растут.
Графики потока 20-летних
Диаграмма 2 показывает: в 1970-х даже сумма двух потоков Туркестана и Турции была существенно меньше потока 20-летних Центральной России.
Сокращение «ключевого» параметра, потока растущих детей Центральной России (Диаграмма 1) привело к сокращению потока 20-летних (Диаграмма 2). В те же годы потоки растущих детей Турции и Туркестана почти монотонно прирастали. В результате к 2015 году поток 20-летнихи в Туркестане, и в Турции в разы больше, чем в Центральной России. Можно уверенно прогнозировать: до 2030 года это превышение останется.
О третьей ценности потока 20-летних.
Напомню, в классической демографии главный показатель демографических ресурсов территории — общая численность.
Сопоставим три ГДА Диаграммы 2: по численности населения и по предлагаемому измерителю, по потоку 20-летних — таблица 1.
| Центральная Россия | Туркестан | Турция | |
| Общая численность населения, млн. чел. | 53,4 | 49 | 77 |
| Предлагаемый измеритель: поток 20-летних, млн. чел. | 0,37 | 0,96 | 1,55 |
Как видите, по численности Центральная Россия по состоянию на 2015 год существенно больше Туркестана.
Однако реальный демографический потенциал для целей национальной безопасности, оцененный потоком 20-летних, в Центральной России почти в три раза меньше Туркестана.
Аналогично сравним Центральную Россию и Турцию. По численности населения демографический ресурс Центральной России лишь в полтора раза меньше, чем в Турции. А вот демографический потенциал для целей национальной безопасности, оцененный потоком 20-летних, то есть по самой активной части населения, меньше — уже в четыре раза.
Послесловие
Сравнение территорий по динамике общей численности и по численности однолетней группы 20-летних, показывает, что поток 20-летних позволяет более точно сравнивать демографические ресурсы стран и регионов.
Кроме того прогноз потока 20-летних свободен от влияния субъективно фактора и статистически точен, так как производится прямым переносом из статистических таблиц.
А в прогнозе общей численности погрешность от субъективного фактора экспертов неминуема.
Версии рассмотрения этой темы были опубликованы:
В Интернет–журнале
В журнале «Национальная безопасность и стратегическое планирование» № 4(8) 2014. Статья Башлачев В. А. «Главное о демографической безопасности России».
28
http://riss.ru/demography/demography-science-journal/6364/
О мифе «голодомора»
В СМИ часто ссылаются на «голодомор» 1930-х.
При этом приводят «убедительные» цифры и фотографии.
Особо эта тема раскручивается на уровне верховной власти в Киеве.
Более 20 лет в украинских СМИ звучит: «Клятi москалi зморили голодом рiдну неньку Укра"iну!»
Рассмотрим: откуда «ноги растут» у темы «голодомора» Украины?..
13 декабря 1985 года в США была создана комиссия с целью «изучения голодомора» на Украине в 1932–1933 гг. (В этой комиссии работала жена Виктора Ющенко, будущего президента Украины). Эта комиссия пришла к выводу, что голод в Украине в 1932 – 1933 гг. был создан искусственно.
Вот что надо отметить. Все «документальные» доказательства «голодомора» основаны на очень зыбких доказательствах.
Например, на фотографиях, которые можно подделать или подменить даты и место фотографирования. Попробуй сейчас сравни, когда фотографировали — в 1930-х или в 1920-х.
Для доказательства используют также сравнение «пары цифр».
Но так можно обосновать что угодно. Например, показать, что осенью погода идет к теплу: вчера было «плюс 4», а сегодня «плюс 8».
Один из активных пропагандистов «голодомора» — сотрудник идеологического аппарата ЦК Компартии Украины 1970–1980-х, доктор наук Станислав Кульчицкий. Читатели могут ознакомиться с публикациями Кульчицкого в статье «Сколько нас погибло от голодомора 1933 года? [29] ».
Главное в докладах Кульчицкого:
Первое. Москва осуществляла массовые репрессии украинцев по национальному признаку.
Второе. В Украине 1932–33 годов людей погибло на порядок больше, чем в регионах Поволжья РСФСР.
29
http://www.demoscope.ru/weekly/2003/0101/analit01.php
Вообще-то «доктору наук» надо бы знать, что число смертей в первую очередь зависит от численности населения, а от площади территории — в самую последнюю очередь. Численность областей Поволжья 1930-х, в ТРИ раза меньше (10,2 млн. чел.), чем — Украины (31 млн. чел.) Поэтому и число смертей в Поволжье меньше, чем в Украине.
Любая бабушка знает: большое село и кладбище большое, маленькое село и кладбище маленькое.
То, что знает любая бабушка, того не знает «доктор наук» Кульчицкий!..