Детекция скрываемой информации. Психофизиологический подход
Шрифт:
– в теориях первой группы в качестве важнейших детерминант психофизиологической организации функций человека выделяют мотивационные и эмоциональные факторы: теория «угрозы наказания», теория конфликта и условно-рефлекторная теория;
– теории второй группы базируются на когнитивных факторах: теория активации, дихотомизационная теория.
Рассмотрим каждую из этих теорий. В основу теории «угрозы наказания», которая относится к теориям первой группы, положена идея о страхе человека перед проверкой с помощью полиграфа, причем этот страх порождает выраженные физиологические реакции при ложных ответах. Физиологические изменения вызывают проверочные вопросы, которые активизируют симпатическую нервную систему. Физиологическая реакция будет зарегистрирована даже в случае, если человек признает себя виновным в содеянном и поставленный
По мнению критиков теории «угрозы наказания», полиграф скорее измеряет страх перед проверкой, чем ложь как таковую. Более того, действием симпатической нервной системы обусловлены далеко не все изменения в организме, происходящие на психофизиологическом уровне. Например, реакциями парасимпатической, а не симпатической нервной системы определяется снижение частоты сердечных сокращений в ответ на предъявление участнику полиграфной проверки значимых для него вопросов, которое часто наблюдается при испытании на полиграфе.
Согласно теории конфликта, которая основана на концепции когнитивного диссонанса Л. Фестингера, личности свойственно стремление к связному и упорядоченному восприятию своего отношения к миру, поэтому физиологические реакции будут выражены в том случае, когда у человека одновременно активированы и тенденция говорить правду, и тенденция лгать относительно рассматриваемого вопроса [Яниг, 1985].
В основе теории конфликта лежат идеи А. Р. Лурии о том, что при необходимости сокрытия значимой информации (например, при совершении противоправных действий) у человека возникает состояние острого аффективного напряжения, психической травмы, которое будет подавляться тем сильнее, чем больше опасность раскрытия истины. Признание при этом может уменьшить такой конфликт и вернуть личность в определенной степени в нормальное состояние [Лурия, 1984].
Условно-рефлекторная теория детекции лжи основана на принципах высшей нервной деятельности И. П. Павлова, в соответствии с которыми эмоционально значимые вопросы вызывают сильную физиологическую реакцию, обусловленную прошлым опытом.
К основным недостаткам мотивационно-эмоциональных теорий относится невозможность с их точки зрения объяснить значительные успехи в детекции лжи в случаях отсутствия высокой мотивации у испытуемых к сокрытию информации, к избеганию обнаружения лжи.
Теории, основывающиеся на «когнитивных факторах», связанных с восприятием и переработкой предъявляемых при полиграфной проверке стимулов, призваны в определенной степени устранить этот недостаток. Одна из этих теорий – теория активации, в соответствии с которой возможность детекции объясняется различиями в активационной силе предъявляемых стимулов [Яниг, 1985]. Особое значение определенный стимул будет иметь для субъекта только в случае, если он скрывает информацию. Этот стимул вызовет у него более сильный ориентировочный рефлекс, чем на другие стимулы, не связанные со скрываемой информацией. Другими словами, если человек говорит правду, ему не нужно поддерживать в активном состоянии большой объем информации, находящейся в памяти. Если же человек скрывает информацию, то ему приходится постоянно держать под контролем и содержание своих ложных высказываний, и действительное состояние дел. С когнитивной точки зрения произнесение лжи всегда более сложно по сравнению с произнесением правды. В случае произнесения человеком правды все стимулы для него будут равнозначны и будут вызывать обычные ориентировочные рефлексы, угасающие при повторении. Таким образом, теория активации позволяет объяснить причины существенных различий в эффективности выделения значимых стимулов при различных уровнях мотивации. Тем не менее в реальных условиях при детекции лжи угроза наказания подавляет эффект бдительности и внимания, вследствие чего на практике эта теория малоприменима.
Как следует из дихотомической теории Либлича и Бен-Шахара [Яниг, 1985; Ben-Shakhar, Lieblich, 1982], психофизиологическая детекция зависит от относительной частоты значимых стимулов в группе, предъявляемой испытуемому в ходе испытания на полиграфе. При этом лица, которые выбрали определенный (значимый) стимул, проявляют независимые процессы привыкания к двум классам стимулов (нейтральным и значимым). Группировка последовательности стимулов по степени сложности и определение закономерности привыкания субъекта к каждой из групп позволяют устанавливать
Помимо рассмотренных основных теоретических концепций детекции лжи существуют и другие теоретические взгляды на объяснение психического напряжения во время лжи. Так, в ряде теорий Р. Хеслгрейва обосновывается связь степени эмоционального напряжения во время лжи с возрастанием количества информации (истинной и ложной), которая привлекает внимание и активируется в процессе лжи; с эффектом новизны лживых ответов при появлении новой ассоциации непривычного ложного ответа с вопросом и т. п. [Яниг, 1985].
С позиций информационной теории эмоций теоретические аспекты психофизиологического метода детекции лжи для обнаружения эмоциональных реакций на значимый для субъекта сигнал с помощью полиграфа рассматривались П. В. Симоновым. Согласно этой теории, дефицит прагматической информации, порождаемый неуверенностью в возможности скрыть истину, ведет к возникновению непроизвольных эмоциональных реакций, сопровождаемых изменениями в динамике физиологических функций [Симонов, 1975]. В информационной теории эмоций впервые предложен принципиально новый – нейрофизиологический подход к изучению механизмов психофизиологического метода детекции лжи с помощью полиграфа и названы основные структуры мозга (новая кора, гиппокамп, миндалина), которые участвуют в генезисе реакций, регистрируемых в ходе полиграфных проверок. Тем не менее с позиций этой теории затруднительно объяснить схожесть физиологических реакций у одного и того же человека при различном уровне потребности в сокрытии информации (например, при реальной и смоделированной ситуации проверки на полиграфе) [Дикий, 2011].
В мотивационной теории, описанной В. А. Варламовым, предпринята попытка объединить на основе понятия «мотивация» теорию «угрозы наказания», теорию активности, условно-рефлекторную теорию и информационную теорию П. В. Симонова. Все они, по мнению автора, определяют уровень мотивации как сложный социально-биологический процесс, накладывающийся, в свою очередь, на функциональное состояние индивидуума. Автором предложена следующая формула:
ЭН = УМ + ФСО + ИО,
где ЭН – эмоциональное напряжение; УМ – уровень мотивации; ФСО – функциональное состояние организма обследуемого; ИО – индивидуальные особенности нервной системы.
Эта формула, по мнению автора, позволяет объединить практически все существующие теории полиграфных проверок, где реакции человека, связанные с эмоциональным напряжением, выступают как единая, неделимая комплексная система [Варламов, 2004].
Согласно этой теории, психофизиологические реакции организма в процессе проведения полиграфной проверки представляют собой комплексную систему. И вычленение из нее каких-либо составляющих не дает исчерпывающего ответа о реальном стрессе на те или иные вопросы тестов и сведений о механизмах, лежащих в его основе.
К недостаткам этой теории следует отнести учет свойств только соматического, психофизиологического и психического состояний с основным акцентом на психофизиологических свойствах, отсутствие общего системообразующего критерия и общей единицы измерения слагаемых эмоционального напряжения [Цагарелли, 2009].
Ю. И. Холодный рассматривает психофизиологический метод выявления скрываемой информации с точки зрения теории памяти (с учетом когнитивного фактора). По его мнению, образы событий (явлений), хранящиеся в памяти человека, могут быть намеренно актуализированы с помощью целевой установки и далее обнаружены по регистрируемым физиологическим реакциям, возникающим в ответ на предъявляемые человеку специальным образом подобранные и сгруппированные стимулы, а эмоциональный фактор автор считает помехой в процедуре детекции лжи [Холодный, 2005]. Критика этой теории связана с тем, что неосознаваемый (субсенсорный) аффективно окрашенный стимул тоже может вызвать выраженные физиологические реакции независимо от сознательной актуализации образов памяти [Дикий, 2011].