Девиантология: (Психология отклоняющегося поведения)
Шрифт:
9. Является ли проблема Хайнца моральной проблемой? Почему?
9-а. Вообще, что превращает нечто в моральную проблему или что для вас означает слово «моральность»?
10. Если Хайнц собирается решить, что делать, путем размышления о действительно справедливом, должен быть некоторый ответ, правильное решение. Существует ли в действительности некоторое правильное решение для моральных проблем, подобных проблеме Хайнца, или, когда люди расходятся во мнениях, мнение каждого в равной мере справедливо? Почему?
11. Как
12. Большинство считает, что мышление и рассуждение в науке могут привести к правильному ответу. Верно ли это для морального решения или ответы различны?
Дилемма I
Джо — 14-летний мальчик, который очень хотел поехать в лагерь. Отец обещал ему, что он сможет поехать, если сам заработает для этого деньги. Джо усердно работал и скопил 40 долларов, необходимых для поездки в лагерь, и еще немного сверх того. Но как раз перед поездкой отец изменил свое решение. Некоторые его друзья решили поехать на рыбалку, а у отца не хватало денег. Он сказал Джо, чтобы тот дал ему накопленные деньги. Джо не хотел отказываться от поездки в лагерь и решил не давать деньги отцу.
Вопросы 2, 3 и 11 включены, чтобы определить моральный тип субъекта, и являются необязательными.
1. Должен ли Джо отказаться отдать отцу деньги?
1-а. Почему да или нет?
2. Имеет ли отец право уговаривать Джо отдать ему деньги?
2-а. Почему да или нет?
3. Означает ли отдача денег, что сын хороший?
3-а. Почему да или нет?
4. Является ли важным в этой ситуации тот факт, что Джо сам заработал деньги?
4-а. Почему да или нет?
5. Отец обещал Джо, что он смог бы поехать в лагерь, если бы он сам заработал деньги. Является ли обещание отца самым важным в этой ситуации?
5-а. Почему да или нет?
6. Вообще, почему обещание должно быть выполнено?
7. Важно ли сдержать обещание кому-то, кого вы плохо знаете и, вероятно, не увидите снова?
7-а. Почему да или нет?
8. О какой самой важной вещи должен был бы заботиться отец в своем отношении к сыну?
8-а. Почему это — самое важное?
9. Вообще, что должно составлять авторитет отца по отношению к сыну?
9-а. Почему?
10. О чем самом важном должен заботиться сын в своем отношении к отцу?
10-а. Почему это — самое важное?
11. Что же, по вашему мнению, должен сделать Джо в этой ситуации?
11-а. Почему?
Примечание. Моральные задачи могут предлагаться письменно или устно как в ходе индивидуальной беседы, так и в форме групповой дискуссии. Методика одинаково успешно может использоваться как для диагностических, так и для коррекционно-развивающих целей. Организатор исследования должен свободно владеть материалом (особенно вопросами).
Форма В
Дилемма IV
У одной женщины была очень тяжелая форма рака, от которой не было лекарства. Доктор Джефферсон знал, что ей осталось жить 6 месяцев. Она испытывала ужасные боли, но была так слаба, что достаточная доза морфия позволила бы ей умереть скорее. Она часто бредила, но в спокойные периоды попросила доктора дать ей достаточно морфия, чтобы умереть. Хотя доктор Джефферсон знает, что убийство из милосердия противозаконно, он решил выполнить ее просьбу.
Вопросы 2, 5, 7 и 11 включены, чтобы выявить моральный тип субъекта, и являются необязательными.
1. Должен ли доктор Джефферсон дать ей лекарство, от которого бы она умерла?
1-а. Почему вы так считаете?
2. Правильно или дурно для него дать женщине лекарство, которое позволило бы ей умереть?
2-а. Почему это правильно или дурно?
3. Должна ли женщина иметь право принять окончательное решение?
3-а. Почему да или нет?
4. Женщина замужем. Должен ли ее муж вмешиваться в решение?
4-а. Почему да или нет?
5. Что должен бы сделать хороший муж в этой ситуации?
5-а. Почему?
6. Имеет ли человек обязанность или обязательство жить, когда он хочет покончить жизнь самоубийством?
7. Имеет ли д-р Джефферсон обязанность или обязательство сделать лекарство доступным для женщины?
7-а. Почему да или нет?
8. Когда домашнее животное тяжело ранено и умирает, его убивают, чтобы избавить от боли. Применима ли та же самая вещь здесь?
8-а. Почему да или нет?
9. Доктор нарушит закон, если даст женщине лекарство. Является ли это также антиморально?
9-а. Почему да или нет?
10. Вообще, должны ли люди неукоснительно следовать закону?
10-а. Почему да или нет?
10-б. Как это применить к тому, что должен был бы сделать д-р Джефферсон?
11. Как вы считаете, что должен был сделать д-р Джефферсон?
11-а. Почему?
Дилемма IV(1)
Д-р Джефферсон совершил милосердное убийство. В это время проходил мимо д-р Роджерс. Он знал ситуацию и пытался остановить доктора Джефферсона, но лекарство уже было дано. Доктор Роджерс колебался, должен ли он сообщить о докторе Джефферсоне.
Вопрос 1 необязателен.
1. Должен ли д-р Роджерс сообщить о д-ре Джефферсоне?
1-а. Почему да или нет?
Д-р Роджерс сообщил о д-ре Джефферсоне. Д-р Джефферсон предан суду. Избраны присяжные. Работа присяжных — определить виновен или невиновен человек в совершении преступления. Присяжные находят, что д-р Джефферсон виновен. Судья должен вынести приговор.
Вопрос 7 необязателен.
2. Что должен судья: наказать д-ра Джефферсона или освободить его?
2-а. Почему вы считаете такой ответ наилучшим?