Деяния Апостолов. Критический и экзегетический комментарий
Шрифт:
Климент Александрийский написал:
«Как Лука в Деяниях Апостолов записывает, что Павел сказал: «Афиняне…». [61]
Тертуллиан цитирует Деяния 2:15 и говорит, что Лука написал их. [62]
Евсевий говорит нам:
«Лука оставил нам две богодуховенные книги, а именно: Евангелие и книгу Деяний». [63]
Иероним в своем каталоге церковных писателей без колебаний приписывает книгу Деяний Луке. [64]
61
Stromata, V.
62
О
63
Amphiloch quaest, 145.
64
B.F. Westcott, On the Canon of the New Testament (London, Mac, Millan & C., 1870) p. 530–531.
Итак, в Западной Церкви Ириней и Мураторианский канон подтверждают, что автором Деяний был Лука, Тертуллиан – в Церкви Африканской и Климент Александрийский – в Церкви Египетской.
Б. Внутреннее доказательство
Автор нигде не подписывает своего имени. Но все те места, где речь идет о «нас» (Деян. 16:10 и след.), ясно указывают на то, что автором был один из спутников Павла. Вся книга написана одним и тем же человеком. Таким образом, внутреннее доказательство совпадает с внешним в том, что автором является Лука, врач, который действительно был одним из спутников Павла, о чем мы узнаем, поскольку он упоминается в Посланиях (2 Тим. 4:11; Кол. 4:10, 14; Флм. 24).
Б. Сомнения в авторстве Луки
За последние сто лет появлялось множество различного рода возражений против того, что автором Деяний был Лука. Давайте же вкратце рассмотрим некоторые из них.
Утверждают, что спутники Павла специально названы в Деяниях (Деян. 13:2, 5; 15:2, 40; 16:3; 18:18; 20:4), но имени Луки не встречается там никогда, и поэтому он, очевидно, не был спутником Павла, и, следовательно, не может быть автором тех разделов, где говорится о «нас». На это мы можем возразить, что данное утверждения является слишком общим. Все те, кто был спутником Павла, не всегда специально названы в Деяниях. В книге Деяний, например, нигде не упоминается о Тите. Однако, он был спутником Павла (Гал. 2:3; 2 Кор. 2:13). Послания показывают, что и Лука тоже был спутником Павла. Даже если считать правдой то, что спутники Павла, как правило, называются в Деяниях, то авторы нередко опускают свои собственные имена и указывают на свое присутствие другими способами. Например, посмотрите, как апостол Иоанн обозначил свое присутствие в своих Посланиях и, особенно, в Евангелии (Ин. 13:23; 19:26; 20:2; «ученик, которого любил Иисус»).
Некоторые утверждают, что отдельные стихи (т. е. 20:1-15) доказывают, что их написал Тимофей, Но, отвечаем мы, для того, чтобы 20:1-15 выглядел именно так, нужно попросту фальсифицировать текст. В стихе 4 «Тимофей» должно изменить на «я»; однако предполагается, что, когда; автор этой истории включал данный отрывок в текст, он уже изменил «я» на «Тимофей». Мы отвергаем подобные доводы как клевету на характер автора.
Еще не было выдвинуто ни одной уважительной Причины, в связи которой мы ощутили бы необходимость отвергнуть традиционный вывод том, что Лука был автором Деяний.
Достоверность
Во Введении это слово – достоверность – употребляется в чисто техническом смысле, означая, что запись точна, и ей можно верить. Это вовсе не является чьей-то хитрой попыткой обмануть читателей.
А. Сомнения в достоверности
Сомнения в достоверности, а, следовательно, и авторстве Луки, касаются нескольких пунктов.
1. Обращение Павла (сравни Деян. 9:1-19; 22; 6-16 и 26:12–20)
Критики, придерживающиеся негативной точки зрения, утверждают, что в этих рассказах заключается внутреннее несоответствие. В Деян. 9:7 люди, бывшие с Павлом, «слышат». В 22:9 сказано, что они «не слышат». Однако реального несоответствия здесь нет. Греческие слова «слышать» (акоуо) и «звучать» (фоне) имеют различные оттенки. Они действительно слышали (акоуо) звук (фоне), но не поняли (акоуо) слов (фоне).
Отстаивается также мнение о том, что рассказ Луки противоположен собственно утверждениям Павла (Деян. 26:13 в сравнении с 1 Кор. 15:81). Говорят, Лука указывает, что Павел только видел свет, который ослепил его, и услышал голос, но фактически не видел никого; тогда как Павел утверждает, что он, на самом деле, видел Господа. Чтобы найти ответ на это, обратите внимание на Деян. 9:7. Там говорится, что спутники Павла услышали, но никого не увидели, а смысл заключается в том, что Павел действительно увидел кого-то, так же как и услышал то, что было сказано.
2. Неупоминание в Деяниях о сборах для святых в Иерусалиме
Из Посланий мы узнает, что эти сборы имели очень большое значение для Павла (1 Кор. 16:1 и след.; Рим. 15:25 и след.; 2 Кор. 8, 9; Гал. 6:6-10). Приводится довод о том, что если бы Деяния были истинным свидетельством, то в них – в описании третьего миссионерского путешествия – об этом сборе было бы упомянуто.
Действительно ли в книге Деяний нет особого упоминания об этой сборе? Посмотрите 24:17! Кроме того, есть некоторые места, смысл которых трудно понять, если не знать о сборе. В Деян. 20:3 Лука перечисляет людей из всех церквей, которые были с Павлом. Что они делали? В 1 Послании к Коринфянам 16:3 дается ответ. Каждая церковь должна была послать представителя, который привезет подаяние, собранное общиной, так, чтобы никто не мог сказать, что Павел сбежал с собранными деньгами. Кроме того, заметьте, что именно в это время из-за заговора иудеев Павел изменил свои планы относительно маршрута (Деян. 20:3). Это был бы очень удобный момент для подобного заговора, особенно если бы у Павла были с собой все деньги «сбора», о которых говорится в Послании к Римлянам 15:31.
Обратите также внимание на Деян. 24:26. Феликс рассчитывает на получение взятки. Кажется, что это не является прямым указанием на сбор, но, тем не менее, сам факт очень интересен. Возможно, Феликс слышал о той огромной сумме денег, которую Павел принес в Иерусалим, и пытался получить некоторое их количество.
И далее в Деяниях Луке вовсе не обязательно было упоминать о сборе, если он решил не делать этого. Можно просто отметить, что рассказ об этом вовсе не предусматривается той целью, для которой Лука написал книгу.
3. Отсутствие упоминания о том, что Павел написал послания к церквам
Это не должно поколебать нашу уверенность в достоверности Деяний. Плох тот критик, который, найдя что-то в одном источнике, думает, что обязательно должен найти то же самое и в другом источнике. Поэтому, одним из способов ответа на подобный упрек может стать то предположение, что и это тоже не входило в рамки задачи, поставленной Лукой. Лука занимается миссионерскими трудами Павла. Сказав, что Павел написал послание, Лука должен был бы тогда описать обстановку, повод, по которому Павел написал это послание, и как оно было получено. Все это увело бы его в сторону от его цели.
Для ответа стоит поразмышлять над следующим вопросом: планировал ли Лука написать третью книгу? Как много рассказано о жизни Иисуса в книге Деяний? Немного о периоде до вознесения и некоторые слова Иисуса, «запечатленные в проповедях». Лука знал, что жизнь Христа была запечатлена в первой его книге, так что у него не было особой необходимости обращаться к ней во второй. Возможно, он планировал третью книгу, поэтому и не включил во вторую то, что должно было быть в книге третьей. Если что-то и было оставлено за рамками Деяний (как например, упоминание о посланиях), то мы вероятнее всего, нашли бы это в третьей книге.