ДИАНЕТИКА 55! Руководство по эффективному общению

Хаббард Рональд Лафайет

Двусторонний цикл общения сбивается, если один из терминалов не инициирует сообщение, когда наступает его очередь. Мы обнаруживаем, что всё общество имеет огромные трудности в этой области. Люди настолько привыкли сидеть, уставившись на экран, а в плане инициирования сообщений они настолько подавлены родителями, которые сами не умели общаться (а также образованием и другими вещами), что становятся очень слабыми источниками общения. А ведь для того, чтобы общение началось, кто-то должен быть его источником. Таким образом, мы обнаруживаем, что люди говорят в основном о тех вещах, которые навязаны им внешними причинами. Они видят аварию ~ они обсуждают её. Они смотрят фильм — они обсуждают его. Они ждут, чтобы внешний источник дал им повод для разговора. Но в свете того факта, что оба собеседника слабы в инициировании сообщений — что можно также назвать скудным воображением, — мы обнаруживаем, что люди, зависящие от внешних первичных импульсов, в той или иной степени навязчивы в общении или блокируют общение, и, таким образом, разговор быстро и заметно меняет тему и может закончиться чрезвычайным озлоблением или неправильными выводами. Давайте предположим,

что импульс к тому, чтобы выступать в качестве первичной причины, у Джо отсутствует или проявляется в недостаточной степени, отчего его общение стало навязчивым или компульсивным. Это приводит к тому, что он настолько занят исходящим потоком, что ему никогда не предоставляется возможность услышать кого- либо, кто с ним разговаривает. И даже если он услышит другого человека, он не ответит. Билл, с другой стороны, может быть очень, очень, очень слаб как первичная причина (т. е. слаб в инициировании сообщений), так что он никогда даже не становится Биллом’. А если и становится, то никогда не высказывает собственного мнения, чем всё больше и больше выводит Джо из равновесия — в сторону всё более и более компульсивного общения.

Как вы можете видеть по этим диаграммам, есть возможность возникновения некоторых необычных ситуаций. Речь идёт о навязчивых ответах, а также о блокированных ответах. Человек может проводить всё своё время отвечая, оправдываясь или объясняя — что одно и то же, — хотя никакого первоначального сообщения ему не посылалось. Другой человек, как например Джо’ на диаграмме «А» или Билл’ на диаграмме «Б», может всё время давать подтверждения, даже если ему не попадается ничего, что нужно было бы подтверждать. Однако самые распространённые и самые заметные проявления — это навязчивый или компульсивный источник общения, отсутствие ответа на полученное сообщение и неподтверждение ответа. И в этих областях мы можем обнаружить застрявшие потоки.

Поскольку единственным преступлением в этой вселенной, похоже, является общение, и поскольку единственная всё искупающая добродетель тэтана — это общение, нетрудно понять, что непременным результатом этого будет путаница в самом предмете общения. То, что нам нужно понять (и это куда более радостное обстоятельство), так это то, что теперь эту путаницу можно устранить.

То, что мы здесь обсуждаем, в минимальной степени является теорией и в максимальной степени является результатом наблюдений. Основной критерий здесь таков; разрешает ли это кейсы или нет; так вот, будьте уверены: это действительно разрешает кейсы.

Потоки в этом двойном цикле общения застревают там, где не хватает:

1. Инициирования общения;

2. Получения сообщений;

3. Ответов на посланные сообщения;

4. Подтверждений ответов.

Таким образом, можно видеть, что как на диаграмме «А», так и на диаграмме «Б» существует всего четыре области, которые могут стать аберрированными, — независимо от того, сколько необычных проявлений они могут вызвать.

Следовать формуле общения чрезвычайно важно — настолько важно, что, в том случае, когда одитор действительно даёт подтверждения всем ответам преклира, результаты, которые получит его преклир, будут значительно отличаться от тех; которые тот получит, если одитор не будет давать подтверждений. Возьмём, к примеру, одитора Г. Мы обнаруживаем, что он проводит преклиру «Открывающую процедуру 8-К» [3] но два часа её проведения не принесли преклиру большой пользы. Теперь давайте возьмём одитора К. Он проводит «Открывающую процедуру 8-К» пятнадцать минут, и его преклир достигает очень хороших результатов. Разница между одитором Г и одитором К заключается лишь в том, что одитор Г никогда не даёт подтверждений ответам, высказываниям или сообщениям, инициированным преклиром. Он просто упрямо продолжает проводить процесс. С другой стороны, одитор К охотно позволяет преклиру инициировать общение и даёт подтверждение каждый раз, когда преклир завершает действие, предписанное командой, или когда преклир по собственной инициативе говорит что-то в ответ. Другими словами, одитор Г не отвечал и не давал подтверждений, но проводил процесс с механической точностью, а одитор К, наряду с инициированием команд, давал ответы и подтверждения. Тот факт, что наибольший дефицит существует именно в инициировании команд и инициировании сообщений, и тот факт, что одитор Г, по меньшей мере, восполнял этот дефицит, являются достаточными для того, чтобы одитор Г получил некоторые улучшения у своего преклира. Но они не идут ни в какое сравнение с улучшениями, полученными одитором К.

3

3. Открывающая процедура 8-К:эта процедура заключается в том, что преклир в соответствии с указаниями одитора передвигает своё тело по комнате. Она выполняется до тех пор, пока преклир не достигнет следующих результатов: (а) обнаружит, что он действительно находится в общении со многими участками поверхности предметов, имеющихся в комнате; (б) сможет выбирать места в комнате и знать, что он их выбирает и что он способен общаться с ними; (в) сможет выбирать места, подходить к ним и решать, когда прикоснуться к ним и когда отпустить их.

Молчание нежелательно нигде, за исключением моментов, когда нужно дать другому человеку возможность высказать сообщение или когда нужно подождать, чтобы он дал подтверждение. Одитинг в молчании запутает преклира в идеальную сеть аббераций. Всё, в чём заключается процесс, исправляющий это, — устранение (любыми средствами) нехватки этих четырёх составляющих двустороннего общения.

Задержка общения

Внедавнем

прошлом мы использовали прибор, называемый Е-метром [1] , который показывал, даёт ли ещё результаты проводимый процесс, — для того чтобы одитор знал, сколько времени ему следует продолжать этот процесс. Хотя Е-метр является интересным исследовательским прибором (и он сыграл свою роль в исследованиях), сегодня он не используется одиторами, за исключением, пожалуй, проверки основного метаболизма [2] у преклира. Е-метр более не используется для того, чтобы определять «что не так с преклиром». Как мы уже давно подозревали, помещение механического приспособления между одитором и преклиром ведёт к обезличиванию сессии, а также делает одитора зависимым от физической вселенной и её измерительных приборов, что вовсе не является обязательным. Когда мы только начинали использовать Е-метры, я знал, что рано или поздно придётся что-то доработать или появится что-то, что позволит нам обойтись без них. Я довольно последовательно шёл в этом направлении, и примерно за полгода до написания этой книги разработал принцип использования «задержки общения» в качестве единственного диагностического средства, необходимого одитору [*] .

1

1. Е-метр:электронный прибор, предназначенный для того, чтобы измерять умственное состояние и изменение состояния представителей вида хомо сапиенс(человек разумный). Это недетектор лжи. Он ничего не диагностирует и не лечит. Он используется одиторами, чтобы помочь, преклиру обнаружить области душевных страданий.

2

2. основной метаболизм:основные химические превращения в теле, происходящие при взаимодействии кислорода и «горючего» (то есть пищи). Эта проверка проводится на Е-метре таким образом: пусть преклир сделает глубокий вдох, задержит дыхание на мгновение, а затем выдохнет через рот. Когда преклир, который достаточно хорошо поел и отдохнул, вдыхает кислород, этот кислород соединяется с «горючим», и вы видите, как Е-метр регистрирует всплеск физической энергии. Стрелка отклоняется вправо. Более полную информацию об основном метаболизме вы можете найти в книге Л. Рона Хаббарда «Основные данные о Е-метре».

*

* Более поздние исследования Л. Рона Хаббарда показали, что Е-метр крайне важен в процессинге. Для получения дальнейшей информации читайте книги: «Понимание Е-метра», «Знакомство с Е-метром», «Основные данные о Е-метре» и «Упражнения по работе с Е-метром».

Точное определение задержки общения таково: промежуток времени между моментом задавания вопроса или инициирования сообщения и точно тем моментом, когда на этот вопрос или первоначальное сообщение дан ответ.

Если вы очень внимательно посмотрите на это определение, то обнаружите, что в нём абсолютно ничего не сказано о том, что происходит в промежутке между моментом задавания вопроса или инициирования сообщения и моментом, когда на этот вопрос или сообщение дан ответ. То, что происходит между этими моментами, — это задержка. Неважно, стоял ли преклир на голове, путешествовал ли он на Северный полюс, читал ли он лекцию по ботанике, стоял ли молча, отвечал ли, на какой-нибудь другой вопрос, обдумывал ли вопрос, нападал ли на одитора или принимался нанизывать бусы. Любое иное действие, нежели ответ на этот вопрос, а также время, ушедшее на это действие, являются задержкой общения. Одитор должен как следует понимать это; Обычно одитор считает, что задержка общения — это время, которое требуется преклиру для ответа на вопрос, и он неточно истолковывает это как промежуток времени между моментом задавания вопроса и тем мгновением, когда преклир начинает говорить. Задержкой общения является не это, поскольку преклир может заговорить о чём-то другом, может запросить дополнительную информацию, может почтиответить на вопрос и, тем не менее, не ответить на него по- настоящему.

Если вы посмотрите на людей вокруг, то обнаружите, что у них имеется огромное количество механизмов задержки общения. Стараясь не быть следствием или не быть причиной, имея аберрации, связанные с компульсивным и блокированным общением, позволяя себе импульсивное, компульсивное и блокированное общение, люди ухитряются набрать немало интересных механизмов. Но все эти механизмы являются задержкой общения.

Вот пример задержки общения:

Джо: «Как дела, Билл?»

Билл: «Ты отлично выглядишь, Джо».

Вопрос так и остался без ответа, и эта задержка общения будет продолжаться до скончания веков.

Вот другой пример.

Джо: «Как дела, Билл?»

Билл (после двадцати секунд раздумий): «Сегодня, кажется, нормально».

Поскольку это самая распространенная форма задержки общения, её легче всего заметить.

Не так хорошо известен следующий вид задержки общения:

Джо: «Как дела, Билл?»

Билл: «А зачем тебе это знать?»

Опять-таки, этот вопрос остаётся без ответа до скончания веков.

Вот наиболее раздражающий тип задержки общения:

Джо: «Как дела, Билл?»

Билл: молчание отныне и навсегда.

Люди драматизируют это, когда они спрашивают тревожно у человека, потерявшего сознание, как он себя чувствует, и приходят в полнейшее отчаяние. Они просто видят задержку общения, которая, по их мнению, станет окончательной, и их тревога — это просто те страдания, которые они многократно испытывали в связи с задержками общения.