Диссертация: инструкция по подготовке и защите

Князькин Игорь

При сравнениях по принципу до – после используйте (с учетом сказанного выше) критерий Стьюдента для парных выборок.

В нужных случаях применяйте непараметрические критерии статистической значимости различий.

Если ожидаемая Вами закономерность не выявляется при малом (5 + 5 или 10 + 10) количестве наблюдений (n), очень сомнительно, что она проявится при увеличении объема выборки в два-три раза. Лучше проанализируйте условия эксперимента и устраните все, что снижает воспроизводимость результатов. Чем выше их воспроизводимость,

то есть, чем ближе друг к другу результаты нескольких измерений одного и того же показателя в одних и тех же условиях, тем легче получить статистически значимые различия при малом числе наблюдений.

Если эксперимент дал результат, еле-еле «дотянувший» до общепринятого порога статистической значимости (р < 0,05), включите эти данные в диссертацию, но не основывайте на той же гипотезе новые исследования. Если бы идея была по-настоящему хороша, то различия (до – после или опыт – контроль) были бы видны «невооруженным глазом», и статистическая обработка понадобилась бы только для поддержания строгости стиля.

Если выявленные различия окажутся чуть ниже порога значимости (р >= 0,05), подумайте, проконсультируйтесь и… примените другой статистический критерий. Как знать, может быть, Вам и повезет.

Слова о «статистически незначимой тенденции к повышению или снижению» показателя – признание своей неспособности организовать исследование так, чтобы оно дало определенный ответ (либо да, либо нет).

Кривые, изображенные без статистического разброса (+ ошибка средней), лишены смысла и не только не могут служить доказательством каких-либо гипотез, но непригодны и для «домашнего пользования», то есть для предварительного анализа результатов и определения дальнейшей тактики исследования. Пример см. на рис. 10 и 11.

Рис. 10. Что происходит с параметром Y за время t – неясно. Без обозначения статистического разброса значений суждение о динамике Y – невозможно

Рис. 11. Параметр Y в течение времени t колеблется в некоторых пределах и не претерпевает однонаправленных изменений. Изображение ошибок средних сделало это очевидным

Очевидно, что результаты вообще не позволяют говорить о каком-либо статистически значимом изменении показателя Y.

Проверка метода

Иногда диссертант считает необходимым, прежде чем проводить исследование, опробовать избранный им метод и доказать его адекватность поставленным задачам. При подготовке текста диссертации перед автором встает проблема: в которую из глав поместить данные, полученные в результате такой проверки. По внешним признакам (таблицы, рисунки) они соответствуют содержанию главы Результаты исследований, по сути – должны быть помещены в Методы. Допустимы оба варианта, но второй, по-нашему, лучше.

Благодарности

Если какую-то часть работы Вы выполняли вместе с коллегами-исследователями, поблагодарите их в конце описания соответствующей методики. Даже если их участие было скромным, благодарите коллег только «за методическую помощь» – такова особенность жанра диссертации. Разумеется, коллеги должны заранее знать, что из результатов Ваших совместных с ними усилий будет включено в Вашу диссертацию, и не должны иметь по этому поводу претензий к Вам. К счастью, такие проблемы легко улаживает научный руководитель.

Если созданные кем-то прибор, вещество или компьютерную программу Вы благодаря любезности автора или производителя (а не купив в коммерческой сети) использовали в своей работе, Вы обязаны упомянуть дарителей. Благодарить технических помощников (лаборантов, препараторов, машинисток) в тексте диссертации не принято.

12. Главы

Результаты собственных исследований и Обсуждение результатов

Чаще всего они излагаются в главах под номерами 3 (Результаты) и 4 (Обсуждение) – это так называемый традиционный способ изложения. Если же представляемый Вами материал слишком обилен, чтобы в одной-единст-венной главе его изложить, а в другой – обсудить, если материал отчетливо делится на несколько смысловых частей, Вы можете выбирать так называемый монографический способ изложения материала. Тогда результаты и обсуждения будут располагаться «слоями», в нескольких главах, например:

глава 3 – Результаты исследования ХХХ;

глава 4 – Обсуждение результатов исследования ХХХ;

глава 5 – Результаты исследования YYY;

глава 6 – Обсуждение результатов исследования YYY;

………………………………………………………………………..

Другой вариант монографической структуры диссертации:

глава 3 – Результаты и обсуждение исследований ХХХ;

глава 4 – Результаты и обсуждение исследований YYY;

глава 5 – Результаты и обсуждение исследований ZZZ.

Подробнее этот вопрос рассмотрен ниже, в этой же главе нашей книги.

Как распределить материал по главам? Начнем с того, чего делать не надо. Не надо даже задумываться над тем, сколько глав Вы отведете под результаты собственных исследований. Никому еще ВАК не отказала в ученой степени из-за количества глав. При определении структуры будущей диссертации исследователь особенно подвержен влияниям: (а) случайных собеседников – в наибольшей степени; (б) членов семьи, особенно старших и до некоторой степени образованных, и (в) товарищей по аспирантуре – особенно тех, которые так и не напишут диссертации (обстоятельства им помешают). Один из таких «источников» скажет Вам: «Надо четыре главы, у нас было (будет) четыре». И вот Вы садитесь и думаете, как разделить на четыре части живое тело Ваших результатов, да еще перебрасываете материалы из одной главы в другую, пытаясь выровнять их по объему.