Дмитрий Медведев: двойная прочность власти
Шрифт:
Николай Злобин – директор российских и азиатских программ Института мировой безопасности в Вашингтоне писал в конце августа: «Подписывая указ о признании независимости Абхазии и Южной Осетии, российский президент Дмитрий Медведев повлиял на существующий миропорядок и международные отношения несравненно больше, чем он, возможно, сам предполагал. С его решением рухнули последние серьезные препятствия для становления новой мировой системы, появились иные характеристики современного мироустройства, а также разнообразные возможности для влиятельных игроков побороться за новые, выигрышные для себя позиции в начавшем складываться мире. Безусловно, новым фактором стала поразительная для внешнего наблюдателя решимость Москвы следовать той политике, которую она посчитала необходимой. Политическая воля, которую неожиданно для многих на Западе проявил президент Дмитрий Медведев в течение всего южноосетинского конфликта, отныне также станет важным фактором международных отношений, который нельзя будет никому игнорировать. Честно говоря, мало кто на Западе, в том числе в США, предполагал, что молодой российский президент будет способен выйти за рамки обычной внешнеполитической риторики Москвы, к которой все тут уже привыкли и на которую почти перестали обращать внимание, и пойдет на конкретные военно-политические шаги, демонстрируя отсутствие
Российский политолог и вице-президент московского Центра политических технологий Алексей Макаркин писал о том же, подводя итоги ста дней президентства Дмитрия Медведева: «Еще недавно способности Дмитрия Медведева как руководителя многими наблюдателями подвергались сомнению. Однако, по существу, он не просто преемник Владимира Путина, но и составная часть непривычного для России двоевластия, лидером которого в настоящее время является глава правительства. Кремлевские период Медведева начинался в атмосфере осторожных надежд, которые в значительной мере реализовались. Правда, все важные решения в области внутренней и внешней политики принимаются президентом и премьером совместно. Но уже во время предвыборной кампании можно было увидеть, что Медведев идет в Кремль с честолюбивыми планами, которые за время своего президентства он собирается претворить в жизнь. Намерения Медведева перекликаются с пожеланиями общества, которое признает высокое значение политической стабильности, однако в то же время далеко от того, чтобы считать ситуацию в стране идеальной. Россияне стремятся к эволюционным переменам, которые сделали бы общество более справедливым, социальную политику – более эффективной, а власть – существенно более близкой к народу. Совсем недавно Медведев оказался перед лицом серьезного кризиса, который был вызван вторжением грузинских войск в Южную Осетию. Когда Путин присутствовал на открытии Олимпийских игр в Пекине, главе государства пришлось принимать множество трудных решений. Возможно, грузинское руководство рассчитывало на то, что Медведев, насквозь гражданский человек, специалист по гражданскому праву, который никогда не служил в силовых структурах, даст слабину. Расчет не оправдался. Президент проявил себя волевым лидером, способным решать сложные задачи, в частности, силовым путем. В кризисной ситуации властный дуэт действовал согласованно и жестко. Однако теперь встает вопрос, насколько Медведеву удастся продолжить свой политический курс в новой ситуации, поскольку сейчас Россия находится под перекрестным огнем западной критики. По многим признакам можно предположить, что президент и премьер целенаправленно согласовали свои позиции. Их тандем работает без конфликтов: Медведев пользуется полным доверием Путина. Оба они понимают, что любые расхождение между президентом и премьером могут дестабилизировать существующую систему, в чем не заинтересованы ни они сами, ни политический класс в целом. Впрочем, влияние президента в тандеме может со временем усилиться – естественно, в ходе эволюционного процесса» [93] .
Деятельность Дмитрия Медведева на посту президента поддержали в августе 2008 года почти 90% граждан России. Некоторые из политиков левого направления упрекали Д. Медведева в том, что он остановил российские войска на подступах к Тбилиси и не стал добиваться от милитаристов Грузии полной и безоговорочной капитуляции. Политики правого направления выражали свою «обеспокоенность» и заявляли об угрозе полной изоляции России и опасностях возвращения к холодной войне. Наиболее радикальные оппоненты Д. Медведева и В. Путина почти открыто выражали свою поддержку режиму М. Саакашвили. Гарри Каспаров заявлял, что действия и решения Д. Медведева «противоречат интересам России, наносят ущерб ее гражданам и нарушают международные соглашения и принципы международного сотрудничества». Таких же позиций придерживался и Михаил Касьянов. Некоторые лидеры СПС попытались занять подчеркнуто пацифистскую позицию, бросая упреки одновременно и в адрес Грузии, и в адрес России. В заявлении политсовета СПС можно было прочесть: «Ничего из того, что происходит на границе России и Грузии, не стоит человеческих жизней. Любая война – это преступление, ответственность за которое в той или иной степени несут все участники конфликта». Газета «Новые Известия» называла итоги Пятидневной войны «пирровой победой» и заявляла устами своего обозревателя Валерия Якова, что главным победителем в этой короткой войне являются Соединенные Штаты, «которые, не потеряв ни капли крови, приходят теперь на Кавказ в роли спасителя» [94] . На самом деле именно Соединенные Штаты потерпели в августе 2008 года весьма чувствительное политическое и дипломатическое поражение, что было очевидно из анализа многочисленных заявлений и откликов западных и всех других зарубежных лидеров и наблюдателей по поводу событий на Кавказе.
Зарубежные лидеры и зарубежные отклики о войне на Кавказе
Нетрудно было просчитать и предсказать реакцию почти всех западных лидеров на те события, которые происходили в августе 2008 года на Кавказе. Крайняя предвзятость Запада по отношению к действиям и к политике России на Кавказе проявлялась еще с 1992–1993 годов. Не только Соединенные Штаты, но и большая часть крупных европейских стран были заинтересованы в усилении своего влияния не только в Грузии, но и на всем Кавказе, а также во всем прикаспийском регионе. Россия Западу в этом только мешала. С наиболее грубыми и даже оскорбительными заявлениями в адрес России и ее руководства выступили в США вице-президент Дик Чейни и государственный секретарь Кондолиза Райс, а также оба кандидата в президенты – Джон Маккейн и Барак Обама.
Лидеры «старой Европы» были более сдержанны в своих заявлениях. Выступления политиков Германии и Великобритании были более резкими, чем выступления лидеров Франции и Италии. Европа не откликнулась на требование многих политиков США «наказать Россию». Многие совместные программы, которые готовились Советом Россия-НАТО, были отменены, да и работу самого этого Совета было решено временно прекратить, представитель России в этом Совете Дмитрий Рогозин был отозван в Москву. Лидеры стран «новой Европы» были настроены гораздо более агрессивно по отношению к России. Наиболее грубые заявления звучали в Варшаве, Праге, а также в странах Прибалтики. Президенты Латвии, Литвы, Эстонии, Польши и Украины прилетели уже 13 августа 2008 года в Тбилиси, чтобы выразить поддержку правительству Михаила Саакашвили. Вместе с ним они выступали на большом митинге в центре города. Президент Украины грозился в своем выступлении разорвать соглашение по Черноморскому флоту и заявлял о своей готовности передать Западу все радарные станции советских времен. Руководство Польши прекратило торговаться по поводу условий размещения в стране американских противоракетных систем и практически за одну ночь согласилось на условия США. «Мы не планируем отправки военных подразделений в Грузию, – заявил президент Польши Лех Качиньский, – но любое решение возможно». Однако Польша не отменила намеченного на начало сентября визита министра иностранных дел Сергея Лаврова. «Мы осуждаем экспансию России, но мы с надеждой ждем приезда в Варшаву Сергея Лаврова, такого интеллигентного и видного дипломата», – заявил один из влиятельных политиков Польши Ежи Помяновский [95] .
На экстренном заседании министров иностранных дел стран НАТО, которое состоялось 20 августа 2008 года, «наказать Россию» требовала не только Кондолиза Райс, но и министры почти всех стран Восточной Европы. «Европа уже находится в состоянии новой холодной войны с Россией, и НАТО должно действовать соответственно», – заявил министр иностранных дел Чехии Карел Шварценберг. Прямо противоположною позицию заняла Словакия. Почти никто в Западной Европе не хотел и не собирался начинать новой холодной воины, и дело не пошло дальше риторики. «Мы не хотим изоляции России, мы не хотим прекращения всех связей НАТО и России. Нам необходимо говорить с Россией», – заявлял министр иностранных дел Франции Бернар Кушнер, который с 10 по 12 августа 2008 года побывал в Тбилиси, в Гори, во Владикавказе и в Москве.
Через десять дней после экстренного заседания НАТО в Брюсселе был проведен экстренный саммит Евросоюза, на который собрались лидеры 27 стран Европы. Наиболее резко и здесь выступали лидеры стран Прибалтики и Польши, к которым присоединился также британский премьер Гордон Браун. Все они требовали «примерно наказать Россию за ее политику на Кавказе». Однако здравый смысл возобладал, и все требования о каких-то «санкциях» против России были отвергнуты большинством членов ЕС. В опубликованном совместном заявлении лидеры стран ЕС призвали Москву «не изолировать себя от остальной Европы». Единственная санкция, на которой больше других настаивал Гордон Браун, состояла в решении ЕС отложить сроки начала переговоров с Россией о заключении нового соглашения о стратегическом сотрудничестве. Европейский Союз решил направить в буферные зоны на территории Грузии не вооруженных миротворцев, как об этом просила Грузия, а наблюдателей без оружия – хотя это были, как правило, профессиональные офицеры. Германский эксперт по внешней политике Александр Рар так комментировал итоги саммита ЕС по ситуации в Грузии: «Европейцам “холодная война” с Россией не нужна, и они ее не допустят. Если Россия не будет оккупировать Грузию, а ограничится только военным союзом с Южной Осетией и Абхазией, то российско-европейские отношения нормализуются. Об этом никто прямо не говорит, но мягкая реакция Евросоюза на действия российской армии в Грузии свидетельствует о том, что в последние дни Брюсселю была предоставлена достаточно обширная документация, подтверждающая вину президента Грузии Михаила Саакашвили в развязывании конфликта. Если бы кто-то в Евросоюзе сомневался в вине грузинских властей, реакция Брюсселя была бы куда более жесткой» [96] .
Обширная документация, которая подтверждала вину за развязывание войны на Кавказе именно Михаила Саакашвили, а также его заокеанских опекунов, была получена лидерами европейских стран как от собственных аналитических и разведывательных центров, так и от России. В конце концов, хронологию развития событий на Кавказе при наличии современных информационных технологий можно было восстановить не только по дням, но по часам и минутам.
Многие из недоброжелателей России в западных странах, как и многие из оппонентов В. Путина и Д. Медведева в самой России много говорили и писали в середине августа 2008 года о том, что, выиграв реальную войну против Грузии, Россия якобы проиграла той же Грузии виртуальную информационную войну. Но это было очень поверхностное и в целом ошибочное суждение.
Такие крупные страны, как Китай и Индия, а также близкие к ним азиатские страны обошли события 8–12 августа на Кавказе почти полным молчанием. Внимание всего Китая было приковано в событиям на пекинской Олимпиаде, к которой страна готовилась восемь лет, и на которой именно Китай – впервые за всю историю этих соревнований – одержал триумфальную победу. Индия и сегодня не ведет активной внешней политики за пределами своего региона, и события в Грузии мало интересовали индийское общество. Большая часть СМИ в наиболее крупных странах СНГ излагали по преимуществу российскую точку зрения, и здесь можно было смотреть передачи российского телевидения и читать российские газеты. Однако в странах Запада с самого начала войны излагалась грузинская версия событий. С 8 и до 12 августа 2008 года Михаил Саакашвили, которого одна из итальянских газет называла грузинским Муссолини, дал более 20 телевизионных интервью почти для всех крупных западных, телеканалов. К российским лидерам эти телекорпорации не обращались, а интервью министра иностранных дел России Сергея Лаврова было показано далеко не по всем каналам, для которых оно предназначалось. Не видели западные телезрители и выступления российского представителя при ООН Виталия Чуркина. Западным телезрителям не показали жестокой ночной бомбардировки и обстрела Цхинвала. Регулярные сообщения из района конфликта появились в западных СМИ только тогда, когда российские танки вышли на окраины Цхинвала. Газеты и телекомментаторы громко заявляли, что большая и сильная Россия напала на маленькую и слабую Грузию. О нападении хорошо вооруженной грузинской армии на Южную Осетию ничего не говорилось. По утверждению М. Саакашвили, это не грузинская, а российская армия разрушила Цхинвал атаками с воздуха и артиллерийскими ударами.
Российское телевидение, а также большая часть российской печати давали нам достаточно полную и точную информацию с места событий. Конечно, некоторые подробности при этом опускались, как это всегда бывает во время войны. Почти ежедневно мы видели и слышали заявления Д. Медведева, В. Путина, С Лаврова, комментарии представителей Генерального штаба России. Руководство России контролировало информационное пространство своей страны. Но как оно могло повлиять на политику и пропаганду западных СМИ, которые контролировались иными и нередко враждебными России, но очень влиятельными кругами. У России нет таких мировых информационных систем, как, например, Си-эн-эн или агентство «Рейтер». Между тем эти международные информационные системы не только произвольно манипулировали полученной ими информацией, но и прибегли к фальсификациям. Разрушенные кварталы Цхинвала выдавались во многих случаях за разрушенные дома Гори. Фотолетопись «страданий и мучений мирных жителей Грузии, переживших жестокие бомбежки российских самолетов», агентство «Рейтер» распространило по всему миру. Однако позже было доказано, что как «Рейтер», так и «Ассошиэйтед Пресс» услужливо проталкивали в эфир лживую грузинскую пропаганду или даже помогали провести серию постановочных съемок, в том числе и с участием актеров [97] .