Дни моей жизни
Шрифт:
4. …Эренбург страшно подавлен… не может писать. — А.Солженицын так пишет об этой встрече правительства с интеллигенцией: «Вторая же кремлевская встреча — 7–8 марта 1963 г., была из самых позорных страниц всего хрущевского правления. Создан был сталинистами пятикратный перевес сил (приглашены аппаратчики, обкомовцы), и была атмосфера яростного лая и разгрома всего, что хоть чуть отдавало свободой… Была в короткое время… воссоздана атмосфера нетерпимости 30-х годов» (А.Солженицын. Бодался теленок с дубом). В. Каверин вспоминает, что на этой встрече Эренбург оказался «главным объектом нападения». Книгу «Люди, годы, жизнь» Хрущев оценил как «взгляд из парижского чердака на историю советского государства». Эренбург пытался возражать, «но был тотчас оборван и замолчал. Оскорбления сыпались одно за другим… вокруг него мгновенно образовалась пустота» (В.Каверин. Эпилог. М., 1989. С. 381; А.Солженицын. Бодался теленок с дубом. М., 1996. С. 71–72).
5. …«Буду хлопотать о восстановлении». — Интересно сопоставить эту запись с версией Анастасии Цветаевой, обвинившей в уничтожении памятника Марине Цветаевой в Тарусе А.Эфрон, И.Эренбурга и К.Паустовского. А.И.Цветаева вспоминает: «Аля была в Латвии… уже летели Але телеграммы, ее знакомые сообщали, что без нее неизвестные ставят Марине „Памятник“… На другой день по просьбе дочери Марины, Ариадны Сергеевны Эфрон, от Цветаевской комиссии, членами коей были Эренбург, Паустовский, пришел в райсовет властям протест по поводу установки камня. Дальнейшая судьба камня была такова: за ним приехала машина, его с трудом погрузили, повезли по холмистому пути, меняли транспорт (подробно не знаю, так как я с Ритой уже уехала), снова везли и наконец сбросили в какую-то яму — возле не то автостанции, не то гаража. Там он и лежит поныне, должно быть» (Анастасия Цветаева. Воспоминания. М., 1983. С. 742).
6. Пишу ответ Селъвинскому. — Чуковский напечатал в «Литературной газете» статью о проблемах художественного перевода под названием «Неточная точность» (1963. 12 сент.). И.Сельвинский ответил: «Неточная точность или просто вольность» (Лит. газ. 1963. 5 окт.). На эту статью Сельвинского Чуковский возразил (см.: Мой ответ//Лит. газ. 1963. 29 окт.).
7. Записи ее гениальны: «Блокнот журналиста» и «Блокнот депутата». — Теперь записи Ф.Вигдоровой из блокнота журналиста частично опубликованы (см.: Звезда. 2005. № 3).
1. Рассказывает… о своем новом романе… — Речь идет о романе А.Солженицына «В круге первом».
2. У нее «Нет косточки неломаной…», — и вдруг в Италии, где ее коронуют. — Стихотворные строки — из поэмы Н.А.Некрасова «Кому на Руси жить хорошо». Анна Ахматова ездила в Италию, где ей была вручена почетная премия «Этна-Таормина».
3. У Лиды очень хорошая статья — о герценовских «Былом и Думах». — Возможно, речь идет о рукописи статьи Лидии Чуковской, изданной впоследствии небольшой отдельной книжкой (см.: Лидия Чуковская. «Былое и думы» Герцена. М., 1966).
4. …сам о себе заявил, что он шулер, причем думает, что здесь — оправдание. — Роман И.Шевцова «Тля» вышел в 1964 г. (М.: Сов. Россия) с предисловием действительного члена Академии художеств СССР А.Лактионова. Лактионов пишет о «Тле» как о «произведении остром, актуальном, глубоко партийном… Что ж, борьба есть борьба, и она правдиво отражена в романе писателем беспокойного, ершистого характера, человеком, который сам постоянно находится на переднем крае этой борьбы». Роман вызвал многочисленные отзывы критиков: Гр. Огнев. Кривое зеркало пошлости // Коме, правда. 1964. 12 нояб.; М.Синельников. Жизни вопреки… // Лит. газ. 1964. 12 нояб.; З.Паперный. Агрессивное невежество // Юность. 1964. № 12; А.Синявский. Памфлет или пасквиль// Новый мир. 1964. № 12; В.Непомнящий. Сто-ты-сяч-ным тиражом… // Знамя. 1965. № 1; и др. Заголовки статей говорят сами за себя. 17 декабря 1964 г. «Литературная газета» напечатала письмо в редакцию Лактионова, где, в частности, сказано: «Я не читал роман, когда подписывал предисловие к нему, заранее заготовленное автором романа, проявив тем самым, мягко говоря, неосторожность. Сейчас, прочитав роман, я вижу, как жестоко искажен в нем высокий смысл жизни искусства и служения ему. Я считаю своим долгом сообщить читателям, что полностью согласен с критической оценкой, выраженной этому „произведению“ в печати».
5. Написал письмо Косолапову о том, что я запрещаю выбрасывать из моей статьи имя Оксмана. — В это время Ю.Г.Оксман подвергался гонениям за переписку с Г.П.Струве. Оксман был исключен из Союза писателей, у него был произведен обыск, наложен запрет на упоминание его имени в печати. Подробнее о преследованиях Ю.Г.Оксмана см. мемуары Л.Фойера, Е.Фойер-Миллер и статью М.Чудаковой в «Тыняновском сборнике» (Пятые тыняновские чтения. Рига; Москва, 1994). Чуковский высоко ценил труды Оксмана, переписывался с ним долгие годы. Письмо Чуковского к директору Гослитиздата Валерию Алексеевичу Косолапову с запрещением выбрасывать из его статьи имя Оксмана см.: Ю.Г.Оксман — К.И.Чуковский. Переписка. М.: Языки славянских куль тур, 2001. С. 11–12.
1. …согласен с Вл. Набоковым, что его «Пушкин на экзамене» и «Дуэль Онегина с Ленским» — дрянные картинки. — Вероятно, Чуковский имеет в виду такой отзыв Вл. Набокова о Репине в «Других берегах»: «Я даже воображал, да простит мне Бог, ту бездарнейшую картину бездарного Репина, на которой сорокалетний Онегин целится в кучерявого Собинова» (Владимир Набоков. Собр. соч.: В 4 т. Т. 4. М., 1990. С. 245).
2. Получил… биографию Жаботинского… второй том… — Речь идет о двухтомнике: Joseph В. Shlechtman. The Vladimir Jabotinsky story. N.Y., 1956–1961. Книгу прислала Р.П.Марголина (см. примеч. к с. 512). В переделкинской библиотеке Чуковского книга не сохранилась.
3. В «Юности» моя статейка об Ахматовой. Моя статья о Зощенко в «Москве» проходит незамеченной. — Упомянуты предисловие к публикации стихотворений Анны Ахматовой (Юность. 1965. № 7) и «Михаил Зощенко: Из воспоминаний» (Москва. 1965. № 6).
4. У Каверина есть статья «Белые пятна» — о Зощенко, Заболоцком и других отверженцах. — О перипетиях с публикацией в «Новом мире» статьи «Белые пятна» В.Каверин пишет в «Эпилоге»: «Борьба журнала за опубликование этой статьи стоит внимания историка литературы. Она продолжалась пять лет — и под другим названием („За рабочим столом“) статья с сильными сокращениями все-таки была опубликована в 1965 году» (В.Каверин. Эпилог. М., 1989. С. 434). Статья «Белые пятна» впервые полностью напечатана в посмертном сборнике В.Каверина «Счастье таланта» (М., 1989. С. 269–287); под статьей стоит дата: «1965–1987».
5. …воспоминанье о Жаботинском… — По просьбе Р.П.Марголиной из Израиля Корней Иванович послал туда несколько пространных писем с воспоминаниями о Владимире Жаботинском. Об отношениях Чуковского и Жаботинского см.: ЧиЖ.
6. …и роман погиб. — 11 сентября 1965 г. на квартире у В.Л.Теуша был проведен обыск и конфискованы машинописные экземпляры романа «В круге первом». Подробнее см.: А.Солженицын. Бодался теленок с дубом // Новый мир. 1991. № 6. С. 79.
7. Статья Солженицына в защиту языка — против Виноградова. — Речь идет о статье «Не обычай дегтем щи белить, на то сметана» (Лит. газ. 1965. 4 нояб.).
8. Мы собираем подписи… даст ли свою подпись Твардовский. — Речь идет о письме к секретарю ЦК КПСС, председателю Идеологической комиссии ЦК КПСС П.Н.Демичеву с просьбой предоставить А.И.Солженицыну квартиру в Москве. Это письмо теперь опубликовано (см.: Известия ЦК КПСС. 1990. № 12. С. 147). Подписи А.Твардовского там нет. В ответ на просьбу К.Паустовского, Д.Шостаковича, К.Чуковского, П.Капицы и С.Смирнова дать Солженицыну квартиру в Москве ему была в двухнедельный срок предоставлена квартира в Рязани, о которой, как видно из текста «петиции», никто не просил.