Дремучие двери. Том I
Шрифт:
— Ну что ж тут такого? О, Господи! Я смотрю на это дело с точки зрения революционной, — спокойно отвечает Молотов. — Я мог не раз погибнуть за все эти годы — и до революции, и после.
— Но ведь в данном случае не было ничего такого, что…
— Вот я и говорю, была моя определённая ошибка одна, а, вероятно, не одна, ещё кое-что заметили…
После встречи по дороге к электричке собеседник сказал: «Побывать у Молотова — всё равно, что впервые попасть заграницу. Если человек был настроен антисоветски, он ещё более станет антисоветским, если убеждён просоветски, сильней укрепится в своём убеждении. Любить его я не стал, но я потрясён его умом и реакцией. Да, этим ребятам, — задумался он, — пальца в рот не клади —
Горький в письме к Сталину:
«Необходимо более солидно поставить дело пропаганды безбожия».
Свидетельствует Е. Громов: «От этой мысли Горький не отступается. На совещании он выдвигает «ещё одну тему, которая нашей литературой обойдена — это вырождение или выветривание религиозных эмоций в народе. Это очень важно. У нас не дано картин, например, вскрытия мощей и всякая такая штука».
Академик архитектуры Б. Иофан:
«Шёл 1931 год. Храм Христа Спасителя ещё стоял посредине огромной площади у Москвы-реки. Большой и грузный, сверкающий своей позолоченной головой, похожий одновременно на кулич и на самовар, он давил на окружающие его дома и на сознание людей своей казённой, сухой, бездушной архитектурой, отражая собой бездарный строй российского самодержавия и его «высокопоставленных» строителей, создавших это помещичье-купеческое капище… Пролетарская революция смело заносит руку над этим грузным архитектурным сооружением, как бы символизирующим силу и вкусы господ старой Москвы…»
Свидетельствует Е. Громов:
«В 1936 году в либретто комической оперы «Богатыри» поэт Демьян Бедный вкупе с поставившим её в Камерном театре Таировым ёрнически высмеял крещение Руси. Очевидно, Демьян полагал свою позицию неуязвимой. По всей стране изничтожались церкви, преследовались православное духовенство и верующие. Демьян Бедный интерпретировал отечественную историю в духе знаменитой книги М. Покровского «Русская история в самом сжатом очерке». Согласно Покровскому, «Слово о полку Игореве» — «придворная поэма», а крещение Руси — акция «чисто внешняя» в древнерусской истории, значение которой «православная церковь, конечно, всячески раздувала…» От имени ЦК необходимые указания получает Комитет по делам искусств. Публикуется его постановление «О пьесе «Богатыри» Демьяна Бедного, которого ведено широко обсудить в театральных коллективах. Таиров выведен из-под удара. С точки зрения властей, дело не в постановке, а в заложенной в либретто идеологической концепции.
По сути. Бедного обвинили в том же, в чём его ранее обвинил генсек: в клевете на прошлое России. В пьесе возвеличиваются разбойники Киевской Руси, чернятся её богатыри — носители героических черт русского народа и даётся антиисторическое издевательское изображение крещения Руси. В постановлении указывалось, что оно представляло собой положительный этап в истории русского народа».
По поводу статьи Бухарина: «Вряд ли тов. Бухарин сумеет объяснить с точки зрения своей «концепции», как это «нация Обломовых» могла исторически развиваться в рамках огромнейшего государства… И никак не понять, как русский народ создал таких гигантов художественного творчества и научной мысли, как Пушкин и Лермонтов, Ломоносов и Менделеев, Белинский и Чернышевский, Герцен и Добролюбов, Толстой и Горький, Сеченов и Павлов». /«Правда», 1936 г/
«В сценарии не раскрыты особенности военной политики и тактики Суворова:
1/ Правильный учёт недостатков противника и умение использовать их до дна.
2/ Хорошо продуманное и смелое наступление, соединённое с обходным маневром для удара по тылу противника.
3/ Умение подобрать опытных и смелых командиров и нацелить их на объект удара.
4/ Умение смело выдвигать отличившихся на большие посты вразрез с требованиями «правил о рангах», мало считаясь с официальным стажем и происхождением выдвигаемых.
5/
Душа знает, что Бог есть, и тот, кто слушается веления вписанного в сердце Закона, угоден Богу. «Мои овцы знают Мой голос»… И князь тьмы знает, что ведение о Боге убить в душе невозможно, да ему это и ни к чему. Ему важно, чтоб человек не слушался этого Голоса в душе, суля ему за это все блага земные, власть и могущество. Ему важно обмануть человека, заставить СОЗНАТЕЛЬНО действовать в «нужном ему направлении». Ибо вот, большевики полагали, что Бога нет, а советские люди в большинстве продолжали жить, будто Он есть, слушаясь Голоса в душах своих. А в иных странах, фарисейски признавая Творца, ведут себя, будто Его нет. Не зря написано: «Сказал безумец в сердце своём — нет Бога». Лишь игнорирующий внутренний Закон, изгнавший Бога ИЗ СЕРДЦА — добыча князя тьмы, цель которого — соблазнами, подкупом, волшебством внушить человеку или прямое непослушание Творцу, или мысль, что Бог — вовсе не то, о чем свидетельствуют наши сердца и святые книги… Что можно жить вопреки и Закону внутреннему, и совести — кто как называет. И что «смертию не умрёте» от непослушания, только станете «как боги».
Или соблазняет поклониться какому-либо ложному божеству, идолу, силам тьмы. Или искажает сознательно Закон Неба. Тут он придумывает разные «демократические свободы», «права человека», конституции, для того, чтобы сбить с толку, увести в область лукавых «путей человеческих». Хотя сказано, что «Мои пути — не ваши пути». А Христос был отправлен на казнь демократическим путем…
Альфред Нобель назвал демократию «диктатурой подонков», — согласился АГ, — А как назвать права и свободы для сексуальных меньшинств, убийц детей во чреве? Или уничтожение ракетами не вписавшихся в «мировой порядок»?
Волшебством и «вином блудодеяния своего» Вавилонская блудница, сидящая «на звере», губит народы, внушая, что носителем зла является власть, провозгласившая цензуру на дьявольские соблазны, а не мир, провозгласивший «свободу» на эти соблазны, «…цари земные любодействовали с ней, и купцы земные разбогатели от великой роскоши её». По этой логике строгий отец, не пускающий своих детей в публичный дом — изверг, а рекламирующий оный — демократ и носитель прогресса. С точки зрения блудницы Вавилонской и того, на ком она возлежит, — безусловно так.
Ну а дерзающий нарушить Закон человек рискует своей судьбой в вечности. При советской власти народ как бы был в послушании. То есть если мать, сбитая с толку атеистическим государством, убивая ребёнка во чреве, не помышляет о мировом вселенском зле, то в так называемом «свободном мире», где Библии продаются повсюду и одновременно ведутся дискуссии о правах женщины этой Библии не слушаться, — она уже «ведает, что творит», — кстати при Иосифе аборты были запрещены…
«А в общем, надо просто помнить долг от первого мгновенья до последнего…» — поётся в популярной советской песне из популярного телесериала. Всё правильно — это и есть формула спасения. И ещё: «Сам погибай, а товарища выручай», «Хлеба горбушку, и ту пополам»… То есть заповеди, по сути, были возведены в ранг государственной идеологии считающего себя атеистическим государства…
«Кто душу положил за други, и до конца всё претерпел…» Не права и обязанности, а именно ДОЛГ, Согласно Замыслу, любая часть живого Целого служит Целому, потому что это её призвание, её миссия. Она должна служением вернуть Целому всё, полученное даром от Творца — силы, здоровье, способности. Отдать бескорыстно, имея лишь необходимое /хлеб насущный/.
«Даром получили, даром давайте»… Так любая часть живого целого, получая необходимое, должна исполнять своё предназначение /это и есть ДОЛГ/.