Дудлинг для творческих людей. Научитесь мыслить иначе
Шрифт:
Коллективный инфодудл
Различия в инфодудлинге: инфографика
Чтобы было легче разобраться в различиях между типами инфодудлинга, я разработала схему. Анализируя ее, попробуйте решить для себя, какая именно форма инфодудлинга вас больше всего интересует и подходит вам. Думайте о том, в каких областях своей профессиональной и личной жизни вы могли бы найти применение этим методам, чтобы улучшить взаимопонимание, общение, процессы принятия решений и устранения проблем. С инфодудлингом ваши возможности становятся безграничными, поэтому не пожалейте времени и усилий на изучение
Основы инфодудлинга
Благодаря вашим врожденным способностям к дудлингу предыдущая глава, скорее всего, далась вам достаточно легко. Это хорошо, потому что, продолжая делать такие маленькие шажки вперед, изредка перемежающиеся гигантскими скачками, вы рано или поздно сделаетесь настоящим мастером инфодудлинга – без особых усилий и страданий, фактически незаметно для себя.
Для оценки своего нынешнего, уже повысившегося уровня вы должны заполнить другую анкету: насколько комфортно вы ощущаете себя уже в ранге инфодудлера. Но, прежде чем преодолеем этот перевал и найдем 12 необходимых вам средств инфодудлинга, сначала нам нужно разобраться с тремя весьма деструктивными заблуждениями. Я хочу, чтобы вы знали о них и они больше никогда не вставали на вашем пути.
Три деструктивных заблуждения
Эти ложные установки открылись мне в процессе работы со многими клиентами по всему миру. Став умным и решительным революционером-дудлером, вы тоже неминуемо столкнетесь с этими заблуждениями – на работе, в своем учебном заведении, дома. Давайте посмотрим, о каких заблуждениях идет речь и как на них правильно реагировать.
Заблуждение № 1: «Я никогда не научусь рисовать. Таким уж я родился»
В главе 1 я уже показала, что врожденные способности к рисованию есть практически у любого человека. Тем из вас, кто видит себя генетически неспособным к рисованию и использует это как повод уклониться от визуальной грамотности, я отвечу так. Да, действительно, есть все основания предполагать, что люди рождаются с определенными чертами, унаследованными генетически. Одни могут есть жгучий перец горстями и не умереть. У вторых все тело покрыто шерстью, как у оборотней. Третьи могут умереть от аллергии на арахис. Но нет людей, генетически неспособных рисовать. И уж точно нет генетически неспособных нацарапать дудл. Реальность такова, что мозг человека подобен гигантской мускулистой виноградной лозе, которая способна обхватить любой навык, какой нам только может понадобиться. Никакая сколь угодно плохая наследственность не может помешать вам в этом. Правда, когда дело доходит до заблуждения № 2, некоторые оправдания насчет плохой наследственности я все-таки принимаю.
Заблуждение № 2: «Дудлинг – занятие антиинтеллектуальное, для лидеров и серьезно мыслящих людей он не годится»
Я называю такие заблуждения искренними, потому что большинство людей даже не подозревают, что подобные суждения им свойственны, но в то же время доказывают это своими поступками и образом мышления. Мы уже касались этого вопроса ранее, но убежденность в том, что дудлинг и рисование являются занятиями не для ума, я наблюдаю повсеместно. Главными виновниками такой распространенности этого насквозь ложного утверждения я считаю систему высшего образования и средства массовой информации и не сомневаюсь, что с подобным заблуждением вы будете сталкиваться снова и снова. Когда мировые лидеры занимаются дудлингом во время важных совещаний, это считают чудачеством, а то и хуже – недобросовестным отношением к своим обязанностям.
Когда люди поднимают этот вопрос, я отвечаю так. Визуальный язык в форме дудлов, набросков или рисунков чрезвычайно полезен для серьезного мышления. Он стимулирует и поддерживает его активность. Использование даже рудиментарных форм визуального языка стимулирует нейронные связи в мозге, чтобы вы могли взглянуть на вещи под другим углом. Мировым лидерам это, может быть, даже нужнее, чем всем остальным, потому что они постоянно оказываются в окружении очень плотных информационных потоков. Если моей аудитории нужны доказательства такой интеллектуальной значимости дудлинга, я рекомендую им полистать блокноты Томаса Эдисона, Марии Кюри, Билла Клинтона, Леонардо да Винчи, Стива Джобса, Билла Гейтса,
ИНЦИДЕНТ В ДАВОСЕ
В 2005 году самые великие мировые лидеры съехались в швейцарский город Давос, чтобы принять участие во Всемирном экономическом форуме. Там они обсуждали очень важные вопросы – глобальные пандемии, закат эпохи дешевой нефти и ситуацию в Ираке. Когда собравшиеся дали последнюю пресс-конференцию и разъехались, обслуживающий персонал приступил к уборке, и едва не случился скандал – среди брошенных лидерами ненужных вещей обнаружился дудл – на том самом месте, где сидел британский премьер-министр Тони Блэр.
Обнаруженный дудл был исследован специалистами, которые по почерку определяют психологическое состояние человека. После сделанного ими анализа на Блэра посыпались обвинения. Его называли агрессивным, неустойчивым, хаотичным и даже мегаломаньяком. Заявляли, что человек, озабоченный фаллическими символами, недостоин руководить страной.
Когда пыль, поднятая этими дутыми обвинениями, понемногу улеглась, открылась правда, которой никто не ожидал. Этот дудл принадлежал не Блэру, а основателю компании «Microsoft» миллиардеру Биллу Гейтсу. Разумеется, все ранее сделанные выводы пришлось пересмотреть, и вся эта история придала новый импульс старым дебатам о графологии как псевдонауке. В любом случае ситуация должна послужить предостережением для Блэра, Гейтса и прочих властителей дум. Будьте осмотрительны, джентльмены, как и что вы дудлите, потому что люди смотрят на вас.
Стоит ли удивляться тому, что многие дудлеры предпочитают держаться в тени?
Заблуждение № 3: «Использование визуального языка должно быть уделом художников»
Этот миф вам хорошо известен. Возможно, вы и сами повторяли его. Но спор о том, кого считать «настоящими» художниками, скучен и бесплоден. Честно говоря, меня этот вопрос совершенно не занимает и никакой позиции в этом споре я занимать не хочу. Пусть это решают между собой выпускники художественных школ. Наша, революционеров, задача – решать проблемы, а для этого надо совершенствовать в себе умение учиться, отучиваться и переучиваться, чтобы дело двигалось. Мы даже не пытаемся быть художниками, у нас нет на это времени. Сейчас вы услышите истину, которая могла бы ввергнуть вас в ожесточенный спор, но я прошу вас сохранять спокойствие, потому что вам необходимо это знать. Это поворотный момент в судьбе каждого революционера.
ВИЗУАЛЬНЫЙ ЯЗЫК не равнозначен ИСКУССТВУ.
Вот так. Можете ссылаться на меня. Визуальный язык – не синоним искусства. В интересах дудлинг-революции очень важно разграничить эти два понятия. Если вам эта идея не нравится, потерпите, постарайтесь хотя бы минутку не сопротивляться ей, потому что для этого есть чисто утилитарные причины. Даже если данная мысль заставила вас содрогнуться, нужно каким-то образом обвести понятия «визуальный язык» и «искусство» отдельными кругами и развести их по разные стороны баррикад в своих мыслях, чтобы потом вернуться в мир, где эти круги могут частично накладываться друг на друга. Чтобы изгнать это заблуждение из своего сознания хотя бы ненадолго, необходимо найти способ радикального разграничения понятий.
ВИЗУАЛЬНЫЙ ЯЗЫК /= искусству
Вспомните, что визуальный язык представляет собой комбинацию слов, образов и фигур, предназначенную для сообщения, понимания и/или переосмысления какой-то концепции. Может ли «искусство» использовать слова, образы и фигуры для достижения названной цели? Конечно. Но смешение понятий доставляет столько мороки и проблем, что этот вопрос надо решить раз и навсегда, прежде чем переходить к практическому инфодудлингу. Когда люди приравнивают визуальный язык к искусству, они становятся легкой добычей ложных убеждений, которые отталкивают их от инфодудлинга или вносят в мысли сумятицу относительно его истинных целей. Если вы думаете, что ваши дудлы и рисунки должны быть обязательно красивыми и демонстрировать ваш художественный талант, то как инфодудлер вы обречены.