Движение Талибан: возникновение, правление, поражение, современное состояние. Дипломная работа
Шрифт:
2. Россия. Отношения с Россией у талибов не сложились. Еще до прихода их к власти после распада Советского Союза правительство новой России стало оказывать всевозможную поддержку противникам талибов – “Альянсу семи” (Северный альянс). Причиной этому были опасения со стороны Российской Федерации относительно того, что талибы распространят экстремистские взгляды на бывшие советские республики Средней Азии (Узбекистан, Таджикистан, Казахстан), которые входили в сферу интересов России. Поэтому правительство России стало поддерживать своего бывшего злейшего врага Ахмад Шаха Масуда, который в то время вел активную борьбу с талибами. 26 октября 2000 года в Душанбе состоялась встреча Ахмад Шаха Масуда с министром обороны России маршалом И. Д. Сергеевым, на которой обсуждались ситуация на севере Афганистана и пути противодействия угрозе, исходящей от движения Талибан. И хотя мероприятие носило неофициальный характер, этой встрече
Россия всегда отличалась неумением выбирать союзников, что приносило ей большие беды (война 1812 года, Первая мировая война и др.). Не попытавшись договориться с талибами, находясь под впечатлением от гражданской войны в Таджикистане, Россия предпочла сотрудничество с моджахедами. Поэтому неудивительно, что талибы стали поддерживать чеченских сепаратистов и сотрудничать с ними. На наш взгляд, это вполне справедливо. Сегодня Талибан официально запрещен в России, талибы считаются злейшими террористами. И все это от непродуманной политики Кремля.
3. США. Достоверно известно, что американцы оказывали помощь вооружением и финансами моджахедам, в том числе и талибам. Осама бин Ладен тоже был под их покровительством, пока не вышел из-под контроля. Главным врагом США был СССР, затем им стала Россия. Поэтому американцы, верные своей излюбленной стратегии, поддерживали врагов Советского Союза. По-другому США взглянули на талибов после прихода их к власти и предоставления ими территории страны для баз Аль-Каиды: американцы стали планировать агрессию в Афганистан. Еще до начала операции “Несокрушимая свобода” ими было нанесено несколько ракетных ударов по базам Аль-Каиды и Талибана. Благодаря их усилиям на международной арене правительство талибов оказалось в международной изоляции. В 2003 году Совет Безопасности ООН признал Талибан террористической организацией. Американцы имеют в регионе свои интересы, которым политика талибов сильно мешала. Поэтому некоторые эксперты высказывают мысль, что США давно готовили войну против Афганистана и что 11 сентября – это только хороший повод для начала “справедливой” войны.
4. Саудовская Аравия, ОЭА и Иран. Отношения между этими странами и ИЭА носили противоречивый характер. С одной стороны, финансовые круги этих стран оказывали помощь талибам и Аль-Каиде. С другой стороны, между ними существовали серьезные разногласия. Одно время Иран даже планировал объявить войну талибам. Самый сложный этап афгано-иранских отношений был зафиксирован в 1998 году, когда талибы, ранее захватившие власть в Афганистане, напали на иранское консульство в Мазари-Шарифе и расстреляли находившихся там сотрудников и дипломатов. После этого инцидента Иран планировал военное вторжение в Афганистан, но вмешательство Совета Безопасности ООН и США вынудило иранцев отказаться от этих планов. Отметим, что после прихода к власти радикального суннитского движения Талибан национальные меньшинства Афганистана, к которым относились хазарейцы-шииты, начали подвергаться гонениям и репрессиям. Это, в свою очередь, осложнило отношения Ирана и талибского Афганистана. Тегеран неоднократно заявлял о своем возмущении таким положением дел. Впоследствии Иран начал поддерживать антиталибский Северный альянс, состоявший из национальных меньшинств Афганистана, против талибов [13].
Исламский Эмират Афганистан являлся частично признанным государством. Его признали и имели с ним дипломатические отношения три страны: Пакистан, Саудовская Аравия и ОЭА. После терактов 11 сентября эти страны разорвали с талибами дипломатические отношения.
2.3. Отношение США к движению Талибан (1994 – 2002 гг.)
Первоначально США приветствовали появление новой военно-политической силы в лице талибов. По мнению американского эксперта Р. Маккензи, Вашингтон рассчитывал на то, что талибы поставят заслон попыткам России и Ирана укрепить свое влияние в Афганистане. Кроме того, США и его союзники по НАТО рассчитывали, что движению Талибан удастся покончить с охватившей Афганистан анархией и междоусобицей, Запад, как выяснилось впоследствии, наивно полагал, что талибы ликвидируют лагеря для подготовки исламских террористов, покончат с наркобизнесом и создадут условия для возвращения во власть бывшего короля М. Захир-шаха. Американская администрация никогда не сбрасывала его со счетов. Наконец, все это должно было открыть для Пакистана, тогдашнего верного союзника США, путь в Центральную Азию [15, с. 43].
Однако, придя к власти, талибы не оправдали надежд США: они не только не ликвидировали лагеря подготовки боевиков, но и создали новые на территории ИЭА. Особое раздражение со стороны США вызывал Осама бин Ладен, которого талибы приняли у себя как почетного и дорогого гостя. К этому времени лидер Аль-Каиды уже успел стать для США врагом №1. Поэтому неудивительно, что политика американцев по отношению к талибам повернулась на 180 градусов. Апогеем ухудшения отношений между талибами и США стали взрывы 11 сентября 2001 года. Для США возникла непростая ситуация. Нужно было срочно реагировать на атаки. В конечном счете теракты послужили поводом для вторжения в Афганистан и свержения правительства талибов. Однако, французский политактивист Тьерри Мейсан в своей книге “9/11: чудовищный обман” ставит под сомнение версию о терактах и возлагает вину за происшедшее на американские спецслужбы, приводит убедительные доказательства своей версии. Тот факт, что книга была запрещена в США, говорит о многом [12]. Как бы то ни было, теракты 11 сентября дали прекрасный повод США для агрессии против Афганистана.
Следует обратить внимание на то, что термин “терроризм” сегодня используется очень широко. Его использование очень удобно: террористом можно объявить любого, кто неугоден американцам. Здесь заложен глубокий психологический смысл: ведь террорист – это враг человечества, в то время как партизан, повстанец, революционер – характеристики положительные. Своего рода синонимами террориста являются: экстремист, фундаменталист, радикалист. На наш взгляд, если талибы сражаются на своей земле, защищают ее от иностранных интервентов, то уже одно это говорит за то, что они не террористы, а партизаны.
В том, что талибов мировая общественность считает террористами, во многом виновна ООН. Эта организация целиком идет на поводу у крупнейших мировых держав, в особенности США, Великобритании, Франции. В своих действиях ООН всегда опирается на ведущих мировых лидеров. Поэтому в угоду США талибов объявили террористами, хотя фактически они не нападали на США. Это сделала Аль-Каида. Если американцам нужен был Осама бин Ладен, то они должны были вести переговоры о его выдаче с правительством талибов, они же этого не делали. Они вели переговоры с Пакистаном, хотя Пакистан юридически никакого отношения к афганскому правительству в лице Талибана не имел.
Складывается впечатление, что ООН давно утратила свой авторитет. Ее дутая популярность борца за мир во всем мире усиленно поддерживается западными СМИ, по большому же счету США и их союзники не считаются с этой организацией. Именно они диктуют ей свою волю. Такая ситуация сложилась уже давно, еще при выводе советских войск из Афганистана. Например, А. Ляховский пишет, что Советский Союз и Афганистан, следуя букве и духу Женевских соглашений, полностью выполнили взятые на себя обязательства. Советские войска к 15 февраля 1989 г. полностью покинули Афганистан. К сожалению, о другой стороне, а именно Пакистане и США, этого сказать нельзя. Они не только не ликвидировали базы и учебные центры подготовки бандформирований оппозиции, а наоборот, в течение лета-осени 1988 года организовали дополнительную помощь оппозиции, заявив о том, что они и впредь будут продолжать прежнюю линию. По существу, Женевские соглашения ими были растоптаны. Своими действиями Пакистан и США поставили под сомнение способность ООН выступать посредником в разрешении региональных конфликтов и нанесли ущерб авторитету ООН [29, с. 964].
На наш взгляд, ООН должна была повлиять на США, чтобы они не развязывали новой войны в регионе, ввести свои войска для защиты мирного населения, однако вместо войск ООН в Афганистан вошли войска НАТО. Проблему талибов и бин Ладена нужно было решать дипломатически. Это позволило бы избежать ненужного кровопролития и дестабилизации обстановки в регионе. ООН со своей главной задачей не справилась (или не хотела справляться).
Важным моментом в афганском конфликте является соблюдение прав человека. Если талибы похищают гражданина какой-либо западной страны, то все СМИ трубят, что они нарушают права человека и т. д. Безусловно, нарушение прав налицо. Но в тоже время, если американцы врываются в дома мирных афганцев под предлогом зачистки кишлака от террористов, убивают мирных жителей ракетами и бомбардировками, грубо нарушают права пленных талибов, то это считается в порядке вещей. Более того, попавших к ним в руки талибов они считают не пленными, а преступниками, хотя никакого права распространять свой закон на территорию чужой страны не имеют.