Элементарная педагогика, или Как управлять поведением человека
Шрифт:
Кто прав, Бебита или Даррелл?
Воздержимся пока от комментариев и перейдем к третьей нашей истории. История третья. Этот отрывок я взял из «Педагогиче кой поэмы» А. С. Макаренко.
Недели через две я позвал Семена и сказал просто
– Вот доверенность. Получишь в финотделе пятьсот рублей.
Семен открыл рот и глаза, побледнел и посерел, н ловко сказал:
– Пятьсот рублей? И что?
– И больше ничего, - ответил я, заглядывая в ящик стола, - привезешь их мне.
– Ехать верхом?
– Верхом, конечно. Вот револьвер на всякий случай. Я передал Семену тот самый револьвер, который, осенью вытащил из-за пояса Митягина, с теми же тремя патронами. Карабанов машинально взял револьвер в руки, дико посмотрел на него, быстрым движением сунул карман и, ничего больше не сказав, вышел из комнаты. Через десять минут я услышал треск подков по мостовой мимо моего окна карьером пролетел всадник.
Перед вечером Семен вошел в кабинет, подпоясанный, в
Я взял пачку в руки и спросил самым безразличны и невыразительным голосом, на какой только был способен:
– Ты считал?
– Считал.
Я небрежно бросил пачку в ящик.
– Спасибо, что потрудился. Иди обедать.
Карабинов для чего-то передвинул слева направо на полушубке, метнулся по комнате, но сказал тихо:
– Добре. И вышел.
Прошло две недели. Семен, встречаясь со мной, здоровался несколько угрюмо, как будто меня стеснялся. Так же угрюмо он выслушал мое новое приказание.
– Поезжай, получи две тысячи рублей.
Он долго и негодующе смотрел на меня, засовывая в карман браунинг, потом сказал, подчеркивая каждое слово:
– Две тысячи? А если я не привезу денег?
Я сорвался с места и заорал на него:
– Пожалуйста, без идиотских разговоров! Тебе дают поручение, ступай и сделай. Нечего «психологию» разыгрывать!
Карабинов дернул плечом и прошептал неопределенно:
– Ну, что ж.
Привезя деньги, он пристал ко мне:
– Посчитайте.
– Зачем?
– Посчитайте, я вас прошу!
– Да ведь ты считал?
– Посчитайте, я вам кажу!
– Отстань!
Он схватил себя за горло, как будто его что-то душило, потом рванул воротник и зашатался.
– Вы надо мною издеваетесь! Не может быть, чтобы вы мне так доверяли. Не может быть! Чуете? Не может быть! Вы нарочно рискуете, я знаю, нарочно...
Он задохнулся и сел на стул.
– Мне приходится дорого платить за твою услугу.
– Чем платить?
– рванулся Семен.
– А вот наблюдать твою истерику.
Семен схватился за подоконник и прорычал:
– Антон Семенович!
– Ну, чего ты?
– уже немного испугался я.
– Если бы вы знали! Если бы вы только знали! Я ото дорогою скакав и думаю: хоть бы бог был на свете. Хоть бы бог послал кого-нибудь, чтоб ото лесом кто-нибудь набросился на меня... Пусть бы десяток, чи там сколько... я не знаю. Я стрелял бы, зубами кусав бы, рвал, как собака, аж пока убили бы... И, знаете, чуть не плачу. И знаю ж: вы тут сидите и думаете: чи привезет, чи не привезет? Вы ж рисковали, правда?
– Ты чудак, Семен! С деньгами всегда риск. В колонию доставить пачку денег без риска нельзя. Но я думал так: если ты будешь возить деньги, то риска меньше. Ты молодой, сильный, прекрасно ездишь верхом, ты от всяких бандитов удерешь, а меня они легко поймают.
Семен радостно прищурил один глаз:
– Ой, и хитрый же вы, Антон Семенович!
– Да чего мне хитрить? Теперь ты знаешь, как получать деньги, и дальше будешь получать. Никакой хитрости. Я ничего не боюсь. Я знаю: ты человек такой же честный, как и я. Я это и раньше знал, разве ты этого не видел?
– Нет, я думал, что вы этого не знали, - сказал Семен, вышел из кабинета и заорал на всю колонию:
Вылиталы орлы
З-за крутой горы,
Вылиталы, гуркоталы,
Роскоши шукалы.
Вот такие три совершенно разные истории, в разное время, с разными людьми, с разными результатами. И одн№ако все три являются следствием применения на практике одного и того же Педагогического закона. Действительно, для Кристафовича и остальных начальников Пажеского корпуса Женя Баратынский был «шалун», и он им действительно стал. Бебита обращалась с шофером так, как будто он прекрасный человек, и он им действительно становился. Макаренко обращался с Семеном Карабановым, недавним грабителем на большой дороге, так, как будто он уже честный человек, и тот действительно им стал.
Эти три примера выбраны не случайно. В определенном смысле и Кристафович, и Бебита, и Макаренко - педагоги: ведь человек человеку педагог.
Однако начальник отделения Кристафович и прочие деятели Пажеского корпуса - это классические невежды, которые не подозревают о существовании педагогических законов, а потому поступают противно тому, как нужно поступать. Заметьте, они не имели целью сделать из своего воспитанника вора. Им это было просто невыгодно. Но они действовали по первому побуждению и допустили ; ошибку.
Бебита - это уже совсем другое. Она, конечно, тоже понятия не имеет о законах, но эта женщина - гений коммуникабельности, любящая людей, чуткая к ним, одаренная хорошей интуицией. Кроме того, она очень обаятельна и умеет пользоваться этим своим талантом. То, что она делает, повторяю, основано на чистой интуиции: она не знает, но чувствует. Такой второй тип педагогов может действовать очень успешно, однако только до определенного момента, когда ситуация достаточно стандартна и привычна, - это тоже автомат, но очень гибкий.
И, наконец, третий тип педагога - педагог-профессионал. Это Макаренко. Он обладает знанием. Его поступки четко контролируются
Следствия педагогического закона
СЛЕДСТВИЕ 1. Чтобы сделать человека таким-то, нужно обращаться с ним так, как будто он уже такой.
Примеров могу привести множество. Вот один из них.
В небольшой сельской школе в восьмом классе учился мальчик Витя С., которому медико-педагогическая комиссия поставила диагноз: олигофрения в степени дебильности. В этой школе хороший педколлектив, который в начале года на собрании решил помочь этому мальчику и для этого выработал определенную линию поведения по отношению, к нему. Ясно было, что на второй год оставлять его, бессмысленно, но нельзя и просто дарить оценки: это его испортит. Решили, что каждый учитель должен определить, Витины возможности по отдельным предметам и большего не требовать от него. Учитель литературы знал, например, что Витя больше - строчек наизусть не может запомнить, и, спрашивая его, останавливал примерно на -й строчке и говорил: «Достаточно», а продолжать просил другого. И так вели себя все учителя. Весь класс и сам Витя знали, что его оценки им заслужены, и Витя ничем не выделялся из общей массы троечников. В данном случае это было хорошо, так как у него выработался «комплекс полноценности». Когда через два года Витя с родителями переехал в город и стал ходить в большую городскую школу, он ее без напряжения окончил, опять же ничем особенно не отличаясь от других учеников.
СЛЕДСТВИЕ 1 является одним из главных теоретических выводов из педагогического закона. Речь идет о так называемой теории ролей. В чем ее суть? Проиллюстрируем ее примерами.
Пример 1. Бойкая, энергичная, красивая девочка (назовем ее Таня) приходит в новый класс, в новую школу. В своем прежнем классе она была не только самая красивая, но и самая активная, самая энергичная, была лидером. В новом же классе положение иное: во-первых, с непривычки она робеет; во-вторых, здесь есть девочки гораздо красивее и бойчее ее, так что она вынуждена отказаться от прежней роли и играть другую.
И вот наша Таня начинает меняться внутренний. Через год прежние подруги просто не могут ее узнать. Она стала много читать (раньше почти совсем не читала), полюбила одиночество, много думает, стала гораздо серьезнее; одевается по-другому, проще, а раньше носила «мини» и тому подобные вещи; хочет поступать в мединститут (а раньше - в Щукинское); подумывает о замужестве и о ребенке, а раньше говорила, что молодость дана, чтобы безумствовать, и что раньше лет она замуж не пойдет, - одним словом, совершенно другой человек.
Пример 2. Этот эпизод я подсмотрел в парикмахерской. Молодая парикмахерша делает прическу модной солидной женщине средних лет. Парикмахерша явно не с той ноги встала, раздражена, чем-то взволнована, нервничает, трубит. Но клиентка - молодец, как будто не замечает ее настроения. Говорит с девушкой очень доброжелательно, советуется с ней, спрашивает, какая, по ее мнению, ей может пойти прическа, но только чтобы было очень хорошо, очень красиво, потому что как раз сегодня приезжает из далекой поездки ее муж, и она ему должна понравиться (скорей всего - вранье). Девушка заинтересовывается, начинается дружеский женский разговор, клиентка предложила ей роль «Доброжелательного Друга», и та ее приняла. Она начинает играть эту роль, начинает думать не о себе, а о прическе и о женщине, которой делает прическу, перестает нервничать (мы вообще нервничаем только тогда, когда думаем о себе), успокаивается. И вот через пять минут она уже весела, жизнерадостна, спокойна, и у нее прекрасное настроение!
А что было бы, если бы клиентка приняла роль, которую ей предлагала парикмахерша (роль «Врага»)? Наверняка скандал, слезы, нервы, валерьянка и т. п.
Итак, теория ролей заключается в том, что, общаясь, люди постоянно предлагают (иногда просто навязывают) друг другу осознанно или неосознанно какие-то роли. Надо только понимать, какую роль тебе предлагают, и не принимать ее, если она не выгодна, а предложить (или навязать) партнеру по общению другую, выгодную роль. Причем роль выгодная, или правильная, полезная для себя, правильна, полезна и для другого, и для всех (если партнеров несколько), т. е. если наш поступок правилен по отношению к одному человеку, то это значит, что он правилен по отношению ко всем.
Но мы пока ведем речь о роли внешней, которая может меняться в зависимости от ситуации. А ведь существует и внутренняя роль, которая, в отличие от внешней, должна быть постоянной. Мы же обычно ведем себя прямо противоположным образом: с упорством, достойным лучшего применения, стремимся играть одну и ту же внешнюю роль, но внутренне легко поддаемся всяческим влияниям.
У Иисуса Христа есть один завет, сильно смущающий многих его последователей: если тебя бьют по щеке, подставь другую; если отнимают рубашку, отдай и верхнюю одежду и т. п. И в самом деле, есть от чего прийти в недоумение; неужели же, если на меня напали бандиты и бьют и грабят меня, я должен еще и помогать им, «подставляя другую щеку»? А объясняется здесь все просто: Иисус имел в виду не внешнее, а внутреннее поведение. Внешне иногда нужно уступить, а иногда и защищаться, - но внутренне нужно быть доброжелательным ко всем людям, никого не ненавидеть и т. п.