Энциклопедический словарь (С)

Брокгауз Ф. А.

Ар. Горнфельд.

Синтаксис

Синтаксис (греч. suntaxiV — «строй, система», в грамматике «конструкция, грамматический строй речи») — в европ. грамматике этим термином обозначалась та часть ее, которая рассматривает законы сочетания отдельных слов в целые предложения. Современная грамматика, признавая, что связная речь есть единственный объект научной грамматики, должна была изменить и взгляд на С. При таком взгляде не может быть речи о сочетании отдельных слов в предложения, так как отдельных слов не существует помимо предложений. Следовательно, задача С. заключается в анализе живой человеческой речи. Но в такой общей форме С. совпадал бы с грамматикой вообще, задача которой сводится к тому же. Синтаксический анализ речи простирается только до пределов отдельного слова: анализ слов составляет задачу морфологии (учения о формах слов, о склонении и спряжении), учения об образовании основ (с помощью суффиксов) и фонетики (учения о звуках). Таким образом С. можно определить, как учение о предложении и его частях. В изложении грамматики С. обыкновенно является последнею частью ее, наиболее сложною, но уже при разборе вопросов фонетики и морфологии предполагаются известными общие основы С. В морфологии рассматриваются различные формы грамматических категорий (падежей, наклонений и т. д.), которые создались в связной речи, в предложении. Мы различаем, напр., род. пад. ед. числа рыбы от имен. пад. множ. числа рыбы, между тем как в самой форме этих двух слов нет никакой разницы. Следовательно, синтаксический анализ должен предшествовать морфологическому. Внешние границы С., как учения о предложении и его частях, определяют и его содержание. С. должен прежде всего дать определение предложения, как единицы речи. Затем он занимается разбором различных видов предложений (повествовательные и вопросительные, главные и придаточные и т. д.), устанавливает части предложения (подлежащее, сказуемое, дополнение и т. д.), рассматривает порядок слов в предложении и его изменения в связи с оттенками смысла, ударение в предложении. Далее рассматриваются: связь частей предложения между собою (явления согласования подлежащего со сказуемым, определения с определяемым словом, связь глагола с дополнением в различных падежах и т. д.). функции отдельных грамматических категорий (рода, числа, падежей, глагольных форм — залогов, наклонений, времен и т. д.), способы соединения предложений между собою (функции местоимений относительных и других, союзов, частиц). Так как С., рассматривая функции грамматических категорий, старается установить грамматическое их значение, то некоторые дают этому отделу С. название семасиологии , а под С. разумеют только учение о сочетании слов в предложении (согласование, порядок слов); но такое определение С. не соответствует господствующему в науке употреблению этого термина. Изучение С. индоевропейских языков сделало наибольшие успехи с тех пор, как европейские ученые познакомились с санскритом. Сравнительно-исторический метод изучения грамматических вопросов выдвинул совершенно новые задачи и в области С. Сравнение индоевропейских языков показало, что в период общей жизни индоевропейских народов в их языке существовали уже известные типы предложений, типы различных сочетаний грамматических форм между собою и т. д. По этим типам слагались новые предложения и создавались новые обороты речи. Сравнительный С. старается, поэтому, восстановить эти первоначальные типы употребления (Gebrauchstupen) и определить, каким путем развился из них современный и исторически известный грамматический строй речи индоевропейских языков. В результате такого исследования оказывается, что грамматические категории находятся в беспрерывном процессе изменения: одни из них исчезают, другие появляются вновь. Во многих случаях мы имеем возможность наблюдать, как одинаковые грамматические категории создаются в различных языках независимо друг от друга, причем, конечно, только в редких случаях совпадают и по звуковому составу. Исследование процессов создания и развития новых грамматических категорий представляет самую интересную сторону синтаксических исследований. Во всех индоевропейских языках создалась напр., категория наречий. Различные разновидности этой категории создавались и в исторический период существовании языков, создаются еще и теперь. Так, напр., франц. наречие на — ment развились из латинского творит. пад. mente (от mens — «ум»), латинские наречия на-iter — из винит, пад. слова iter («путь») и т. п. Большинство существующих наречий представляют застывшую форму какого-либо падежа (ср. русск, бегом, вечером и т. д.). Создание этой грамматической

категории объясняется ослаблением грамматической связи между падежем и глаголом. Такие же наречия могут образовываться и от глаголов. Хорошим примером этого явления могут служить русские деепричастия, представляющие из себя застывшие формы причастий (напр. идя — форма муж. рода, идучи — форма жен. рода). Эти примеры показывают, как в языке разрушение одной категории идет рука об руку с созданием новой: русский язык утратил причастия настоящего времени (русские причастия заимствованы из церковно-славянского языка) и создал вместо них деепричастия. Такая же компенсация замечается во многих языках в развитии функции предлогов вместо утрачиваемых или утраченных падежей (франц., итал. и др. языки). Эти наблюдения дают возможность решить некоторые вопросы более отдаленных периодов жизни языков. Некоторые грамматические категории во всех индоевропейских языках несомненно возникли в каждом языке отдельно. Такова, напр., категория страдательного залога: особой формы страдательного залога не существовало в общеиндоевропейском языке. Она возникла во многих языках прежде всего в именных формах, образованных от глагольных корней, напр. в причастии прошедшего времени на-tos (греч. dotoV, лат. datus — «данный», русск. бит). Не существовало, повидимому; и категории будущего времени. которое в различных языках образуется различно, а в некоторых (как напр. в древненемецких языках) и вовсе не существует. На основании таких сравнений можно с большою вероятностью заключить, что индоевропейский глагол первоначально вовсе не имел грамматич. категории времени, но зато обладал очень развитой системой видов, из которых каждый обозначал, каким образом протекает действие, выражаемое глагольным корнем: слагается ли оно из однородных мелких актов (как действия «шагать», «глотать», «измерять» «дрожать» и т. п.), или протекает равномерно (как «идти», «лететь», «бежать» и т. д.), или исходит из своего начального момента (как «подниматься», «выходить» и т. д.); или, наконец, сосредоточивается в одном моменте (как «лопнуть», «стукнуть» и т. п.). Каждому такому виду соответствовала и особая форма. Эта развитая система видов давала возможность, не выражая времени самою формою глагола, передавать самые тонкие оттенки последовательности действий при передаче события. Наибольшая необходимость ощущалась в выражении прошедшего времени; для этого служили наречия. обозначавшие «раньше, прежде». Одно из таких наречий сделалось с течением времени непременным признаком прошедшего времени в греческом и санскритском языке, причем оно утратило свое первоначальное самостоятельное значение. Оно известно под именем приращения (augmentum: греч. e-, санскр. а-). Таким образом возникла категория прошедшего времени. Категория будущего времени возникла, по-видимому, из таких глаголов, которые обозначали действие, указывая притом на конечный или начальный пункт его. Если глагол обозначает исходную точку действия в настоящем, то продолжение его лежит в будущем — и наоборот, если глагол обозначает течение действия в настоящем, с указанием на его конец, то конец этого действия лежит в будущем. Такие глаголы легко в форме настоящего времени принимают значение будущего (ср. напр. нем. er kommtgleich — «он сейчас придет»). В русском яз. такое употребление сделалось правилом: все глаголы совершенного вида, как говорят в грамматиках, не имея настоящего времени, образуют будущее простое. Это будущее есть, в сущности, настоящее, принявшее на себя описанным выше путем роль будущего (напр. идет — наст. время, но придет, уйдет — будущее). Часто мы наблюдаем, что некоторые представления, первоначально чуждые грамматике, распространяясь в языке, превращаются в грамматические категории. Прекрасным примером этого служит грамматический род. Основа этой грамматической категории заключается в представлении полового различия. Возникнув первоначально в именах лиц женского и мужского пола, грамматический род распространился на имена других предметов, не имеющих никакого отношения к полу. Значительное количество существительных во многих языках не было захвачено этим процессом: это — имена среднего рода. В других языках этот процесс прошел вполне, и все существительные распределились по родам мужскому и женскому. Средний род исчез таким образом, напр., в литовском яз., где от него сохранились только немногочисленные остатки, и во французском, где латинский средний род обыкновенно перешел в мужской. Первоначальное число падежей в праиндоевропейском языке — восемь: именительный. винительный, творительный, дательный, отложительный (ablativus), родительный, местный и звательный. Нет оснований утверждать, что в более раннюю эпоху существовало большее количество падежей, хотя такое предположение само по себе не невероятно. Было высказано предположение (Hubschmann), что в историческом творительном падеже слились два первоначальные падежа: sociativus, обозначавший совместность, и instrumentalis, обозначавший орудие; но так как есть возможность объяснить значение орудия из значения совместности, то эта гипотеза не нужна. Первоначальная система падежей полнее всего сохранилась в санскритском языке. Славянские языки утратили только один отложительный падеж, который в них совпал с родительным. Этот процесс, начало которого мы видим и в санскрите, произошел также в яз. греч. и германских. Затем во многих языках был утрачен местный падеж: в греческом он совпал с дательным и творительным, в латинском — с отложительным (ablativus), в германских языках — с дательным. Та же участь постигла и творительный падеж, который в греческом совпал с дательным, в латинском — с отложительным. Этот процесс слияния нескольких падежей, известный под именем синкретизма, привел к сокращению количества падежей: в славянском — до семи (без отложительного), в латинском — до шести (без творительного и местного), в греческом — до пяти (без творительного, местного и отложительного). Такое обеднение формальной стороны этих языков не сопровождалось, однако, утратою функций старых падежей: они почти целиком перешли на сохраненные падежи. Можно даже сказать, что иногда функции падежей расширились: так, напр., греч. дательный сохранил все функции первоначальных дательного, творительного и местного падежей, с которыми он совпал по форме. И здесь, следовательно, мы наблюдаем ту же компенсацию функций грамматических категорий.

Литература. По общим вопросам С. трудно указать одно сочинение, разбирающее их во всем объеме. Прекрасное выяснение многих вопросов можно найти у Потебни, «Из записок по русской грамматике» (изд. 2-е, Харьк., 1888; введение, стр. 1 — 123); кроме того см. В. Delbruck, «Vergleichende Syntax der indogermanischen Sprachen» (I часть, Страсб., 1893; II ч.. 1897; III ч. 1900 г.); H. Hubschmann, «Zur Casuslehre» (Мюнхен, 1875; подробная история вопроса). Дальнейшая литература приведена у Дельбрюка, 1 ч., стр. XX сл.; I ч.. стр. XVI сл., и по отдельным вопросам в соответственных местах.

Д. Кудрявский.

Синхронизм

Синхронизм (греч. одновременность) — сопоставление одновременных происшествий. Синхронистический метод в истории — сопоставление одновременных событий, происходивших у различных народов и в различных странах. Синхронистические таблицы — ряд колонн, заключающих перечисление одновременных событий и исторических лиц; благодаря своей наглядности, употребляются для учебных целей.

Сион

Сион — юго-западная гора в Иерусалиме, на которой возвышается крепость Иерусалимская. С. со всех четырех сторон окружен долинами: на З — долиною Гион, на Ю — Гинном, на С и В — Тиропеон. Последняя в настоящее время вся застроена, а в прежнее время, начинаясь от теперешних Яфских ворот, она шла через город с З к В, отделяя С., с вышним городом, от холма Акры, на котором лежит нижний город; потом, огибая гору храма с Ю к В, отделяла здесь С. от горы храма, и, простираясь на Ю, входила, наконец, в главную долину, образуемую соединением долины Гиннома с долиною Кедронскою. До времен Давида С. находился во власти иевусеев, и они имели здесь свою крепость. Давид взял эту крепость, распространил, обстроил и украсил ее и с этого времени Сион сделался городом Давидовым и столицею Иудеи (2 Цар. V, 79; VI, 12, 16; 3 Цар. VIII, 1; Парад. XIV, 4 — 8). Давид воздвиг здесь новое укрепление (2 Цар. V, 9; 1 Парад. XI, 8), которое довершали и поддерживали следующие цари (3 Цар. IX, 19, 24; XI, 27; 2 Парад. XXXll, 5). Из трех стен, окружающих Иерусалим, стена, окружающая С., была древнейшею. В скалах С. были гробницы Давида и др. царей. Ныне стена города проходить по хребту С., так что южная часть горы лежит вне города. В Св. Писании С. называется просто С., городом Давидовым, горою святою, жилищем и домом Божиим, царственным городом Божиим, принимается за самый Иерусалим, за колено Иудино и царство Иудейское, за всю Иудею и за весь народ Иудейский. У пророков имя С. часто означает царство Божие во всей его полноте, на земле и на небе, до окончательного совершения всего в вечности. Наконец, в прообразовательном смысле, С. представляется как место жительства Божия на небесах, как место высочайшего откровения славы Его (Евр. XII, 22). Там Бог Отец поставил Сына своего в царя (псал. II, 6); оттуда приходит спасение Израилю (псал. VIII, 7; LII, 1); оттуда является Бог во славе своей (псал. XLIX, 2 — 4); туда придут искупленные Господа, и радость вечности на главе их (Исаии XXXV, 10). См. прот. П. Солярский, «Опыт библейского словаря собственных имен» (т. IV, СПб., 1884).

Сионизм

Сионизм — так называется в последнее время движение, направленное к национальному возрождению евреев в Палестине. Тяготение туда, где протекла с лишком 1000-летняя история еврейского народа и где, по его верованиям, должны исполниться обетования пророков, не прекращалось среди евреев в течение всего 18-векового периода их рассеяния. В ежедневных молитвах евреи не перестают молить Бога о восстановлении града Давида в прежнем величии и о возвращении рассеянного народа на старую родину. Как в произведениях народной лирики и эпоса, в псалмах и талмудических сказаниях, так и в творениях еврейских поэтов (Особенной славой пользуются в этой области песни-сиониды Иегуды Галеви, частью вошедшие в состав молитв.) тоска по Палестипе выражается в ярких образах. Она обнаруживается также в непрерывном ряде массовых движений, паломничеств и эмиграций в Палестину. В первые века по разрушении храма стремление евреев в Палестину носит характер военно-политический и заканчивается массовым истреблением евреев при подавлении римлянами восстания Баркохбы. Позже не проходит почти ни одного века, в который где-нибудь среди евреев не возникло бы палестино-мессианское движение, иногда охватывающее значительную часть народа. Особенно широкие размеры приняло в XVII в. мессианское движение Саббатая-Цеви, распространившееся среди евреев Малой Азии, Европейской Турции и Польши и коснувшееся даже евреев Голландии. Несмотря на опасности, с которыми было связано путешествие в Святую землю, евреи не только совершали непрерывные паломничества в Палестину (Палестина до наших дней называется у евреев «Erezlsrael», т. е. земля Израиля.), но и стремились к основанию там хотя бы незначительных еврейских поселков и к поселению там хотя бы под старость. В XIX в. тоска по Палестине, в связи с верой в национальное возрождение, остается неизменной в народе, но принимает новые формы в слоях, проникнутых европейским просвещением. Под влиянием национально-освободительных движений первой половины XIX в. в Зап. Европе раздались первые одинокие голоса в пользу восстановления политического бытия еврейского народа. В 1862 г. М. Гесс, редактор «Rheinische Zeitung» и горячий поборник идей «Молодой Германии», в своей книге: «Rom und Jerusalem. Die letzte Nationalitatsfrage», настаивает на необходимости особой территории для свободного развития еврейской национальной индивидуальности и на невозможности разрешения еврейского вопроса иным путем, как возвращением евреям прав политической нации в Палестине. Одновременно с этим Эрнест Лагаранн в брошюре: «La question orientale» горячо призывает евреев восстановить свою национальную жизнь в Палестине и обращается ко всем европейским народам — и французам в особенности — с призывом помочь евреям в этом великом для цивилизации Востока деле. В 1861 г. пользовавшийся среди евреев высоким авторитетом торнский раввин Г. Калишер, в 3 части своей книги: «Emuno Jischoro» (Праведная вера) и отдельно в книге «Drischath-Zion» (искание Сиона, 1865), развивает мысль о необходимости, не выжидая пришествия Meccии, теперь же приступить к основанию в Палестине земледельческих колоний. На еврейском митинге в Мельбурне (в Австралии), в 1861 г., было постановлено учредить комитет для сбора пожертвований на дело земледельческой колонизации Палестины. Первые практические шаги к возрождению еврейского земледелия в Палестине были сделаны в конце 1860-х годов Моисеем Монтефиоре и представителем парижского «Alliance Israelite», Шарлем Неттером. М. Монтефиоре приобрел для этой цели участок земли близ Яффы; но попытка его не удалась, вследствие неподходящего состава лиц, избранного для устройства колонии. Гораздо более успеха имела основанная в 1869 г., по инициативе Неттера, агрономическая школа «Микве-Израиль», близ Яффы; школа эта должна была служить рассадником агрономов, которые могли бы обучить земледелию палестинских евреев. После смерти Неттера сочувствие «Аллианса» к насаждению еврейского земледелия в Палестине охладело и до 1890-х гг. яффская школа, дав агрономическое образование нескольким сотням питомцев, на развитие собственно еврейского земледелия в Палестине не имела заметного влияния. В конце 1870-х годов среди палестинских евреев стремление к земледелию начинает пробуждаться, и несколькими лицами приобретается (1878) близ Яффы участок земли, на котором ныне находится колония Песах-Тикво. Новая эпоха в национальном и связанном с ним колонизационном движении евреев в Палестину начинается с первой половины 1880-х гг. В 1881 — 82 гг. на юге России произошел ряд еврейских погромов. Лишенные крова и средств к существованию и не уверенные в своей безопасности, евреи образовали эмиграционный поток, направившийся, главным образом, к нашей западной границе, оттуда разлившийся по всем крупным городам зап. Европы и отхлынувший затем в Сев. Америку. Во главе движения стала интеллигентная молодежь. В Киеве, Харькове и Одессе многие евреи покидали университеты и гимназии и образовывали группы, которые должны были направиться в Палестину или другую страну, где будет приобретена особая территория для еврейского народа. В то же время в России, Галиции, Румынии и Болгарии возникают кружки так назыв. «Ховове-Цион» (друзей Сиона) или «палестинофилов», с целью содействия основанию в Палестине еврейских земледельческих колоний и подъему национального самосознания евреев посредством изучения еврейской истории и литературы и превращения древнееврейского в живой разговорный язык ( В еврейских начальных школах в Яффе и соседних с нею колониях преподавание всех предметов ведется в настоящее время на библейском языке.). И в Зап. Европе, где с 1880-х годов особенно усилилось антисемитское движение, возникают с той же целью студенческие союзы — в Вене, Берлине, Гейдельберге, Париже и других университетских городах. Еврейское национальное движение встретило сочувствие и в некоторой части христианского общества, особенно в Англии. Известный путешественник по Востоку и дипломат, сэр Лауренс Олифант, в 1882 — 88 гг. всецело посвятил себя ходатайству пред турецким правительством о разрешении евреям основывать колонии в Палестине, где он и умер, оказывая еврейским колонистам всевозможную поддержку. Мысль о необходимости объединения многочисленных палестинофильских кружков России, Румынии, Галиции и друг. стран, появившаяся в самом начале движения, была впервые осуществлена в 1884 г. на съезде представителей кружков, в прусском городке (близ русской границы) Каттовице. Здесь было положено основание обществу «Друзей Cиона» имени М. Монтефиоре, с временным комитетом в Одессе. В 1887 — 89 гг., на съездах в Варшаве, Друскениках и Вильне, продолжалась объединительная и организационная деятельность русских палестинофилов. В 1890 г. был утвержден устав «Общества вспомоществования евреям-земледельцам и ремесленникам в Сирии и Палестине», с комитетом в Одессе и подчиненным последнему управлением в Палестине. Цель общества — поощрение евреев, поселившихся в Сирии и Палестине, к производительному (преимущественно — земледельческому) труду. Общество не в праве ни оказывать поддержку лицам, намеревающимся поселиться в Палестине, ни содействовать вообще переселению евреев в Палестину (за 9-ти летнее существование общество израсходовало на поддержку еврейских колонистов в Палестине около 150 тыс. руб.). Таким образом в круг деятельности официально утвержденного общества могла войти лишь часть задач кружков «Друзей Сиона», число которых продолжало расти. Свободнее могли организоваться заграничные кружки «Друзей Сиона», объединенные в начале 1890-х гг. парижским центральным комитетом. В 1890 — 91 гг. эмиграционное движение евреев в Палестину достигает своего апогея и вызывает со стороны турецкого правительства запрещение въезда в Палестину русских евреев массами и на продолжительный срок; несколько сотен семейств бедных евреев не были пущены с пароходов на берег и возвращены на тех же пароходах обратно. Под влиянием этих событий и медленных успехов палестинской колонизации (в течение первых 10-ти лет основано около 18 колоний, с населением до 5000 чел.; затем дальнейшее расширение колонизации приостановилось), в лагере палестинофилов начинают обрисовываться различные течения. Особенное значение получает направление, известное под именем духовного палестинофильства ( Во главе его стоит О. Гинцберг, известный в еврейской литературе публицист, пишущий под псевдонимом Ахад-Гаом.). По убеждению представителей этого направления, деятельность палестинофилов в настоящее время должна быть направлена не к колонизации Палестины, а к культурному развитию народа и к созданию новой системы национального воспитания ( В последние 5 лет сионисты во многих городах усердно занялись изданием для народа просветительных книг, устройством библиотек, народных чтений, субботних школ, начальных школ и т п.). Палестина, впредь до возможности открытой и широкой колонизации, должна служить лишь духовным центром еврейства; пока достаточно образовать там хотя немногочисленное, но образцовое еврейское земледельческое население, которое служило бы ядром будущей колонизации. В противоположность духовным, практические палестинофилы выдвигают на первый план колонизацию Палестины, причем они не задаются никакими широкими проектами, а надеются на постепенное естественное усиление еврейской эмиграции в Палестину и колонизации этой страны (колонизационная система практических палестинофилов известна под названием системы инфильтрации). В середине 1890-х гг. возникает третье направление — так назыв. политический С. (С этих пор название «С.» вытесняет из употребления название «Палестинофильство»; под С. вообще разумеется все еврейское национальное движение последних 18 лет, причем различают религиозный С., духовный или культурный С. и политичекий С.), — обязанное своим развитием деятельности венского журналиста Теод. Герцля и его книге «Judenstaat» (1896; есть русск. перев.). Герцль категорически заявляет, что основание еврейского государства есть не только насущная потребность евреев, но и всего цивилизованного мира; средства для этого он видит в объединении всех евреев в одном союзе, который, путем международного соглашения, добился бы уступки со стороны Турции территории в Палестине для образования еврейского государства. Систему инфильтрации практических палестинофилов Герцль решительно отвергает. В 1897 г. в Базеле собрался первый конгресс сионистов (около 200 представителей кружков из всех частей света) для выработки программы деятельности и организации сионистской лиги. Конгресс принял следующую программу: С. стремится создать для еврейского народа обеспеченное публичным правом убежище (Heimstatte) в Палестине.

Сиракузы

Сиракузы (Surakosai, Surhkousai , лат. Syracusae — одна из первых греческих колоний на восточном берегу о-ва Сицилии, основанная, по преданию, коринфянами около 735 до Р. Хр.; впоследствии самый большой и богатый город острова. Первоначально город был расположен на небольшом острове Ортигии; позднее распространился на СЗ и занял полуостров, выступавший в море. Пригородом С. служила Полихна, расположенная на холме, к Ю от р. Анапа: по мнению некоторых историков, это была древнейшая часть города С. Остров Ортигия (вероятно, в связи с эпитетом Артемиды Делосской или Ортигийской) или просто Остров ( NasoV ), лежавший ниже уровня остальных частей города, представлял собой укрепленный пункт и служил акрополем. Здесь находился дававший до землетрясения 1170 г. по Р. Хр. пресную воду источник Аретуза, о котором существовало предание, будто здесь пелопоннесский Алфей, после подземного течения под Тонийским морем, выходит на поверхность земли. При Дионисии I, кроме Острова, город С. состоял из четырех кварталов, из которых каждый был обнесен отдельной стеной: Ахрадина, Тиха, Неаполь (первоначально Теменит), Эпиполы. Первой застроившеюся после острова частью города была Ахрадина; здесь помещались площадь с прекрасными портиками, здание совета, храм Олимпийского Зевса, театр; в южной части Ахрадины находились известные сиракузские каменоломни. Тиха получила свое название по храму богини судьбы (Tuch). В Неаполе находились первый по величине в Сицилии театр, храмы Деметры и Персефоны. Эниполы представляли собою естественное и искусственное укрепление: холм, на котором была расположена эта часть города, был обнесен при Дионисии I крепкою стеной. Тут же был устроен грандиозный водопровод. Население города в цветущий период его существования достигало 500000. Политическая жизнь С. развивалась так же, как и в остальных частях греческого мира. Когда С. основывались, пора царской власти уже миновала. Потомки основателей города были привилегированными и правоспособными гражданами и собственниками (gamoroi); в их руках сосредоточивались как имущественные, так и политические

права. Это была аристократия и вместе с тем олигархия. Остальная народная масса (damoV) не имела ни политических прав, ни земельной собственности: она занималась торговлей и промышленностью. Возвышение С. совершалось постепенно; первоначально они уступали в могуществе Геде и Акраганту и только овладев юго-вост. побережьем Сицилии завоевали себе значение первого греческого города в Сицилии. Между 663 и 598 г. сиракузянами были основаны в Сицилии поселения Акры, Касмены и Камарина, служившие как бы форпостами Сиракузской области. V-ый век был периодом наибольшего могущества и процветания города. В 485 г. сиракузская чернь, соединившись с рабами, изгнала Гаморов: последние обратились к защите сына Гиппократа, тирана Гелы — Гелона, который без сопротивления овладел Сиракузами и сделал их своей резиденцией. При Гелоне, который был умным и мягким тираном, город значительно разросся и украсился и население его значительно увеличилось за счет завоеванных городов. Преемник Гелона, брат его Гиерон I (478 — 467), прославленный Пиндаром за победы на Пифийских и Олимпийских играх, был подозрителен и жесток, и правление его было беспокойное. После него власть перешла в руки брата его Фрасибула, который через год должен был отказаться от тирании, ввиду народного восстания. С низвержением тирании наступает господство демократии, но вскоре опять возникает политическая борьба полноправных граждан с наемниками и другими бесправными жителями города. В 461 г. утвердилась демократическая форма правления, существовавшая более чем 50 лет, причем против попыток восстановить тиранию ввели так называемый петализм, соответствовавший афинскому остракизму. Сицилийская экспедиция Алкивиада и Ниния (415 — 413), окончившаяся поражением афинян, имела своим результатом усиление могущества С. К этому времени относятся реформы демагога Диокла, который преобразовал сиракузскую конституцию в духе радикальной демократии. После падения Леонтин и Гимеры, влияние Диокла пошатнулось, хотя Гермократ, руководивший обороной Сиракуз во время афинской экспедиции, но изгнанный по подозрению в покушении на демократическое государственное устройство, не смел, по возвращении в Сицилию, восстановить прежнее политическое устройство и пал в 407 г. во время народного мятежа. После неудачной борьбы с карфагенянами (406 — 405), снова выступила на сцену партия Гермократа и между прочим возвысился любимец сиракузской толпы Дионисий. Сумев ловко обвинить своих товарищей по командованию в том, что они подкуплены карфагенянами, он добился единоличного командования армией и вскоре затем захватил в свои руки правительственную власть. При Дионисии I (405 — 367) С. достигли апогея своего могущества и славы первого греческого города на западе. Преемник Дионисия I, сын его Динисий II младший (367 — 357 и 354 — 343), был неумелый правитель. При нем произошла революция, виновником которой был Дион, стремившийся ввести народное правление. Три года (357 — 354) Дион удерживал за собою власть, но погиб от руки убийц, после чего тирания опять досталась Дионисию. Раздираемые мятежами и борьбою партий, С. обратились за помощью к своей метрополии, Кoринфу, который послал Тимолеонта для умиротворения города. Освободив С. от Дионисия и карфагенян, Тимолеонт правил в С. с 343 по 337 г. и вновь возвратил сицилийской столице ее прежний блеск и могущество. Исполнив возложенную на него задачу, Тимолеонт сложил с себя власть и удалился в частную жизнь. По смерти его правление в С. было вверено 600 лучшим гражданам (олигархам), но в 317 г. Агафокл, после победы над Карфагеном, овладел властью и восстановил ужасы тирании. По смерти его (289) наступил новый период смут и деспотизма, и если бы не появление в 278 г. в Сиракузах Пирра, вся Сицилия подпала бы под власть карфагенян. При Гиероне II (270 — 216) С. пользовались сравнительным спокойствием и вели мирную жизнь богатого города. Гиерон был добрым и искусным правителем; его финансовое законодательство сохранилось в силе даже после завоевания С. римлянами. В борьбе римлян с карфагенянами Гиерон II был верным союзником Рима. Внук Гиерона, Гиероним, предпочел союз с Карфагеном, но вскоре пал жертвою заговора, вызванного его надменностью и жестокостью. Последовавшие смуты были подавлены карфагенянами, которые, под предлогом освобождения города от тиранов, заручились расположением народной массы. В 214 г. Марцелл подступил с римским войском к С. и осадил его с моря и суши. В 212 г. он овладел Эпиподами и Тихой, а осенью того же года, когда моровая язва заставила карфагенский флот отплыть в Африку за новыми подкреплениями, сдались Ахрадина и Остров. Город был отдан на разграбление солдатам; большинство памятников искусства было перевезено в Рим. При взятии С. погиб известный математик Архимед. Сделавшись после 212 г. простым провинциальным римским городом, С. не утратили прежнего блеска и были резиденцией римского наместника в Сицилии. Во время второго триумвирата, когда Секст Помпей овладел Сицилией, С. снова подверглись погрому; но Август в 21 г. перевел сюда новых переселенцев, которые заняли Ахрадину и Остров — кварталы, в которых сохранилось больше всего остатков римской архитектуры и следов римской жизни. При императорах С. продолжали спокойную жизнь культурного, славного своим прошлым греческого города; они сохраняли свой совет и имели своих магистратов. Ср. Goller, «De Situ ex origine Syracusarum» (Лпц., 1818); Schubring, «Achradina. Ein Beitrag zur Stadtgeschichte von Syrakus» («Rhein. Mus.» XX, 15 — 63); его же, «Die Bewasserung von Syrakus» (Philol. " XXII, 577 сл.); S. Cavallari, A. Holm, Cr. Cavallari, «Topografia archeologica di Siracusa», с большим атласом (Палермо, 1883); В. Lupus, «Die Stadt Syrakus im Altertum» (Страссбург, 1887); Muess, "De Syracusanorum rerum statu etc. " (Б., 1867); Stein, «Res Syracusanae inde a morte Hieronis usque ad urbis expugnationen» (Лпц., 1871).

Н. О.

Сирены

Сирены (SeirhneV, Sirenes) — в греческой мифологии морские музы, олицетворявшие собой обманчивую, но очаровательную морскую поверхность, под которою скрываются острые утесы или мели. Первые упоминания о С. имеются в Одиссее. Они живут на западе, на острове между землей Кирки и Скиллой, и здесь, сидя на цветущем прибрежном лугу, чарующими песнями заманивают плывущих мимо путников, которые, забыв все на свете, подплывают к волшебному острову и погибают вместе с кораблями (Одисс. XII, 39 и след.). Сам Одиссей избег коварных С. лишь благодаря предостережению Кирки: он залепил уши своих спутников воском, а самого себя велел привязать к мачте. В послегомеровских сказаниях (напр. в «Argonautica» Аполлония Родосского). С. изображаются как девы чудной красоты, с очаровательным голосом; звуками своих песен они усыпляют путников, а затем раздирают их на части и пожирают. Аргонавты лишь благодаря тому миновали гибели от С., что сопутствовавший им Орфей заглушил пение С. звуками своей песни. Сиренам было предсказано, что они погибнут, когда кто-либо из путников пройдет мимо их острова не поддавшись искушению; поэтому, когда проплыл мимо них корабль Одиссея (по другим — Аргонавтов), они бросились в море и обратились в утесы. По одному сказанию они однажды состязались с музами в искусстве пения, были побеждены и за это лишились перьев, которые впредь стали служить головным украшением муз. В послегомеровских сказаниях С. представлялись в образе крылатых дев или женщин с рыбьим хвостом, или дев с птичьим телом и куриными ногами. Этот последний атрибут они получили по собственной просьбе, чтобы им было легче разыскивать по морям и островам их подругу Персефону, после того как ее напрасно искали на земле; по другим сказаниям, они были обращены в птиц по воле Деметры, в наказание за то, что они не помешали похищению Персефоны, или по воле Афродиты, за то, что они предпочли остаться девами. Позднее определяли местонахождение их острова близ Сицилии и называли как таковое, или сицилийский мыс Пелор, или Капрею, или Сиренузские острова (близ Кампанского берега), или остров Анфемузу. Отцом С. считали морского бога Форкиса или Ахелоя, матерью — Стеропу, или одну из муз (Мельпомену, Терпсихору, Каллиопу), или Гею. По Гомеру, С. было две (имен Гомер не приводит); позднее называли трех С., имена которых были Пейсиноя, Аглаофа и Тельксиэпея или Парфенопа, Лигея и Левкосия. В южноиталийском городе Сурренте (в Кампании) существовал храм С.; возле Неаполя (Парфенопы) показывали гробницу С. Парфенопы. Ср. Н. Schrader, «Die Sirenen nach ihrer Bedeutung und Kunstlerischen Darstellung im Altertum» (Берл., 1868); Plew, в «Fleckeisens Jahrb.», 1869, стр. 165; Lewi, там же, 1892, стр. 181; О. Crusius, в «Philologus», т. 50, стр. 93 и след. Н. О.

Сирень

Сирень (Syringa) — род кустарников, принадлежащий к сем. маслиновых (Oleaceae). Сюда относится до 10 видов, распространенных в диком состоянии в юго-восточной Европе (Венгрия, Балканы) и по Азии, преимущественно в Китае. Листья у них супротивные, обыкновенно цельные, реже перисто-раздельные, опадающие на зиму. Цветы белые, лиловые или розовые, расположены в метелках, которыми оканчиваются ветви. Чашечка маленькая, короткая, колокольчатая о четырех зубчиках. Венчик обыкновенно с длинной цилиндрической трубкой (реже, как напр. у амурской сирени — с укороченной трубкой) и плоским четырехраздельным отгибом. Тычинки две, прикрепленных к трубке венчика. Завязь одна с двураздельным рыльцем. Плод — сухая двустворчатая коробочка. Все виды С. отличаются красивыми цветами, почему их и разводят в садах. Особенно сильно распространена обыкновенная С. (Syringa vulgaris) — роскошный кустарник, чрезвычайно выносливый, который отлично растет на открытом воздухе как на юге, так и на севере Европы и украшает весною наши сады крупными соцветиями своих душистых цветов. Кроме основной формы с лиловыми цветами, в культуре возникли разновидности с белыми и розоватыми цветами. Они употребляются также для выгонки в оранжереях, так что почти всю зиму можно иметь свежие цветы С. Этот вид дико растет на Балканах и, быть может, в Венгрии. Кроме обыкновенной С. можно упомянуть еще персидскую С. (Syringa persica L.) с более узкими, иногда перисто-раздельными листьями, венгерскую С. (Syringa Josikoe Iacq.) с цветами без запаха, родом из Венгрии; Syringa Emodi Wall., родом с Гималаев; Syringa japonica Maxim из Японии. В Китае растет дико несколько видов С. В пределах России на Амуре встречается амурская С. (Syringa amurensis Rupr.).

Сирокко

Сирокко или широкко (Scirocco) — итал. название теплого южного ветра. Некоторые считают С. сухим ветром, но это верно лишь отчасти. Всего суше С. в Палермо и вообще на сев. берегу Сицилии, где это — нисходящий горный ветер, причем нередко температура поднимается выше 40° и влажность менее 30%. Напротив, на зап. берегу Италии и соседних равнинах (напр. в Неаполе, Риме) С. — влажный теплый ветер с моря. Такой же характер имеет С. восточного побережья Адриатического моря: здесь в холодное полугодие чередуются теплый влажный С., с ЮВ приносящий дожди, и сухая холодная бора с СВ. Название С. принесено сюда итальянцами, они же распространили его в Алжире и Тунисе, где С. сухой теплый ветер из пустынь. Как влажный, так и сухой С. считаются вредными для здоровья — нервные расстройства, головные боли, невралгии обыкновенно сопровождают С.

Сисмонди

Сисмонди (Жан-Шарль-Леонард Simonde de Sismondi) — замечательный экономист и историк (1773 — 1842). Предки его переселились из Италии во Францию, где приняли протестантскую веру и после отмены Нантского эдикта бежали в Женеву. Отец С. был протестантским пастором и членом большого совета женевской республики. Расстроенные дела отца заставили С. оставить университет, не окончив курса, и поступить на службу в один торговый дом в Лионе. Восстание лионского населения против национального конвента (1793) вынудило его бежать обратно в Женеву; но здесь также разразилась революция, причем сильно пострадала за свои аристократические симпатии семья С.; и отец, и сын попали в тюрьму, а потом вся семья, после короткого пребывания в Англии, переселилась в Италию, где приобрела имение близ Флоренции. В 1798 г. С. вернулся в Женеву и занял там место секретаря торговой палаты. К этому времени относится появление первых его сочинений: «Tableau de l'agriculture toscane» (1801) и «De la richesse commerciale ou principes de l'economie politique» (1803), в которых он выступил приверженцем экономических учений А. Смита. Эти сочинения создали ему репутацию солидного ученого: он получил приглашение занять кафедру политической экономии в Вильне, но отклонил это предложение, как впоследствии отказался принять кафедру в парижской Сорбонне. Позже С. совершил целый ряд путешествий по Италии и Германии (частью в обществе г-жи де Сталь), собирая материалы для своих экономических и исторических работ. В 1815 г. он еще раз посетил Англию и был свидетелем постигшего страну тяжелого экономического кризиса. По заявлению самого С., это произвело коренную перемену в его экономических воззрениях, заставив его усомниться в верности многих положений А. Смита, Рикардо и Мальтуса. Отражением этой перемены являются сочинения С.: «Nouveaux principes d'economie politique» (П., 1819) и «Etudes sur l'economie politique», упрочившие за ним значение одного из самых видных экономистов первой трети XIX стол.; особенно в первом из них он сделал замечательно правдивую оценку темных сторон капиталистического хозяйства. С. жил в эпоху крупнейших переворотов, какие только переживала Зап. Европа в двух сферах — политической и экономической. В этих переворотах С. не выступал в качестве политического деятеля, но он глубоко ими интересовался, сохраняя полное душевное равновесие, не примыкая ни к реакционерам, ни к фанатикам революции. В своих обширных исторических исследованиях («Histoire des геpubliques italiennes du moyen age», 16 т., 1807 — 18; «Histoire des Francais», 31 тт., 1821 — 44; «Histoire de la liberte en Italic», 1832; «Histoire de la chute de l'empire romain», 1835 и др.) С. горячо сочувствует свободолюбивым стремлениям народных масс. Эти сочинения пользуются почетною известностью у специалистов, но гораздо выше стоит значение С., как экономиста. Он является замечательным истолкователем тех преобразований в хозяйственном строе зап. европ. народов, которые происходили в конце прошлого и начале нынешнего века, вследствие технических изобретений и перехода к свободе экон. оборота. А. Смит, противопоставляя народное хозяйство нового времени хозяйству феодального периода, основанному на опеке и законодательной регламентации, видел в экономической свободе и конкуренции ту силу, которая должна привести нации к всеобщему материальному благосостоянию, и это воззрение во времена С. было господствующим среди экономистов. С. показал, что конкуренция действительно вызвала усовершенствование техники производства, увеличила производительность труда и массу производимых продуктов, но в сфере распределения продуктов привела к неблагоприятным результатам: положение всего класса рабочих сделалось менее обеспеченным, чем оно было даже при цеховой организации производства. Разделение труда, при машинном производстве, дает возможность разложить самые сложные процессы производства на простейшие манипуляции, которые могут выполнять даже неискусные и слабые руки детей; поэтому спрос на взрослых и искусных рабочих понижается, и они в массе производств заменяются женщинами и детьми. Вопреки общепринятому тогда мнению, С. находил, что результатом детского и женского труда было не увеличение дохода рабочей семьи, а лишь увеличение суммы труда, обмениваемого на тоже количество продуктов потребления, причем семья приносит в жертву здоровье и будущность своих детей. С. тогда уже обращал внимание на вред чрезмерного удлинения рабочего дня в фабричном производстве, без соответствующего увеличения заработной платы. Предполагалось, что положение рабочего класса улучшится, если он будет освобожден от соблюдения дня отдыха, установленного религией; С. возражал против этого взгляда, утверждая, что если бы соблюдение воскресного дня перестало быть обязательным, то рабочие принуждены были бы истощать себя непрерывным трудом за ту же плату, которую они получают и в настоящее время. Прогрессом техники производства может восторгаться, по мнению С., только тот, кто игнорирует печальные явления, происходящие в сфере распределения — периодические вытеснения из фабрик целых масс рабочих, сделавшихся излишними вследствие новых усовершенствований в машинах, концентрацию производства в руках наиболее богатых промышленников и т. п. И в самом производстве, по мнению С., не все обстоит так благополучно, как это полагали А. Смит и его школа. Та же конкуренция, которая, по словам А. Смита, приводит к блестящим результатам в росте производства, обусловливает и периодические промышленные кризисы, от которых страдают все слои населения страны. Причину кризисов С. видит в том, что рабочий класс почти исключен из пользования результатами возрастающей продуктивности его труда. Другими словами, кризисы зависят от того, что заработная плата остается на одном уровне или же возрастает очень слабо, тогда как техника дает возможность удвоить и утроить количество производимых продуктов, не прибегая к увеличению состава рабочих; вследствие этого большая часть продуктов, предназначенных для народного потребления, не находит сбыта: рабочие, нуждающиеся в них, не располагают необходимою покупною силою для их приобретения. Характерной чертой современного экономического быта является, таким образом, нарушение соответствия между производством и потреблением. С. согласен с Мальтусом в том, что рост населения является фактором народного благосостояния лишь при пропорциональном увеличении национального дохода; но он опровергает предположение Мальтуса, что излишек населения происходит от увеличения его в геометрической прогрессии, тогда как продукты земледелия возрастают только в прогрессии арифметической. С. блестяще доказывает, что замечаемый периодический излишек населения зависит не от стихийных причин, а от недостатков экономической организации. В Риме, напр., десятки тысяч народа не находили работы и страдали от голода, в то время, когда у ворот города 400000 моргов земли оставались необработанными. В современном индустриальном хозяйстве введение машин или замена действующих машин другими усовершенствованными, ведет к тому, что часто тысячи рабочих лишаются заработка. Такие же последствия имеют и кризисы, обусловливаемые задержкою в сбыте товаров. С. горячо полемизирует с Сэ и Рикардо, которые старались доказать, что излечение большей части бедствий, связанных с современной экономической организацией, заключается в тех же самых силах, на которых она основана — в преследовании каждым индивидом своей выгоды и в конкуренции. Рикардо полагал, что при действии этих сил не может иметь места продолжительная задержка в сбыте товаров или хроническое обесценение произведений данной отрасли промышленности, потому что хозяйственный рассчет заставляет промышленников немедленно переводить свои капиталы из тех производств, на продукты которых спрос сократился, в другие, где спрос на продукты возрастает, и таким образом равновесие между спросом и предложением скоро восстановляется. С. показал, что при экономических кризисах, да и в обыкновенное время, дело происходит не так просто: промышленники, связанные привычкой, вовсе не могут так быстро менять род занятий, как это допускал Рикардо, вследствие чего нарушение равновесия между производством и потреблением сплошь и рядом принимает хронический характер и сопровождается потерею состояний для целых категорий предпринимателей. Допустить, вместе с Рикардо, что производство само по себе уже создает потребление, значит, по мнению С., поступать подобно немецким метафизикам, которые часто в своих умственных выкладках игнорируют время и пространство. Указав на опасности для общества и трудящихся классов, заключающийся в развитии крупной индустрии, в отделении труда от капитала и земли, С. усматривает главное средство если не для устранения, то для смягчения грядущих бед в социальном законодательстве. Он приходит к выводу, что вся экономическая жизнь — не только сфера производства, но и распределение благ, — должна быть подвергнута общественному контролю и реформирована согласно интересам всего общества, а не отдельных его классов. «Все, что создано нами, подлежит также нашему контролю, а потому власть законодателя дает ему право уничтожать злоупотребления, являющиеся результатом его законов. Земельная собственность также должна быть подчинена такому законодательству, которое действительно имело бы результатом пользу всех, так как только в интересах общей пользы собственность эта признана законом». С. ясно сознавал всю глубину социальной проблемы, заключающейся в отношениях между классами владеющими и неимущими, но его не удовлетворяли ни эксперименты Оуена, ни мечтания Фурье и утопистов. Его идеал был скромнее. «Я желаю — говорит он, — чтобы промышленные капиталы были раздедены между большим числом средних капиталистов, а не сосредоточивались в руках одного человека, обладающего миллионами. Я желаю, чтобы фабричный рабочий имел впереди надежду и был почти уверен в том, что сделается участником предприятия своего хозяина. Для осуществления этих реформ я требую лишь медленных и косвенных мер со стороны законодательства, лишь полнейшей справедливости в отношениях между фабрикантом и рабочим». Всякий крупный землевладелец, фермер, фабрикант, сверх обычной заработной платы, едва достаточной для покрытия текущих расходов рабочей семьи, должен, по мнению С., обеспечить содержание этой семьи на время болезни, старости и случаев крайней нужды; тогда, может быть, сами предприниматели найдут, что им выгоднее сделать рабочих собственниками. От вышеупомянутой обязанности могут быть освобождены те, которые согласятся уплачивать вознаграждение достаточное для содержания рабочих не только в зрелом возрасте, но и во время старости, детства и болезни. С. указывал на несправедливость порядков, установившихся в Англии, где собственники и предприниматели, путем налога в пользу бедных, возложили обязанность содержания своих рабочих во время старости и болезни на все общество. Впервые высказанная С. мысль об обеспечении рабочих в период их старости и болезни на средства предпринимателей осуществляется только в самое последнее время, в разных формах страхования рабочих. B сфере земледелия С. был сторонником мелкой собственности и пропагандировал эту форму землевладения в ту пору когда в литературе господствовало мнение о преимуществе крупных земледельческих хозяйств. Отмеченная им устойчивость мелкого землевладения, вследствие большей заинтересованности мелкого хозяина в валовом доходе, чем в чистом, подтверждена современным сельскохозяйственным кризисом, от которого гораздо более пострадали крупные собственники, чем мелкие. Одним из важных условий народного благосостояния С. считал рациональную систему налогов. Он являлся противником косвенного обложения и считал наиболее справедливым подоходный налог, с освобождением от обложения доходов, не превышающих определенного минимума средств существования. Прогрессивные воззрения С. в области экономической политики не оказали влияния на деятельность правительств его времени; но они составляют важное звено в истории развития экономической мысли и оказали огромное влияние на последующие школы. Несомненно, что Маркс и Родбертус находились под сильным влиянием теоретических взглядов С. В особенности замечается тесное сродство между экономическими теориями Родбертуса и С.; у обоих экономистов мы находим тот же метод, тоже постоянное сравнение, при теоретических выводах, изолированного хозяйства с общественным, проведение строгой грани между частным и народным хозяйством, противопоставление дохода от труда доходу от капитала, одинаковое отношение к причинам экономических кризисов и к эволюции исторических форм хозяйства. Это влияние С. на школу социалистов подробно проследил Антон Менгер, в сочин. : «Das Recht auf den vollen Arbeitsertrag» (изд. 2, 1891). С другой стороны, прикладная часть воззрений С. (страхование рабочих, фабричное законодательство и т. д.) вошла в программу требований, выставленных школою катедер-социалистов (Шмоллер, Вагнер, Гельд).