Эпоха перемен

Неделько Геннадий Борисович

"Основное противоречие современной экономической системы капитализма заключается в том, что прибыль капиталиста и ссудный банковский процент изымают часть денежной массы из оборота, приводя к хронической нехватке денег у потребителя. Деньги накапливаются у собственников средств производства и банкиров, приводя к дефициту денег у потребителя и снижая потребительский спрос. Как это ни странно, но наличие прибыли у капиталиста сегодня приводит к её отсутствию у капиталиста завтра. В этом парадокс капитализма. Для баланса рыночной системы необходимо, чтобы денежная масса циркулировала между совокупным производителем и совокупным потребителем без потерь, то есть без прибылей капиталиста и ссудного процента ростовщика".

Но капиталист без прибыли это уже и не капиталист, а современный банк без кредитования вроде уже и не банк. Ведь как работают банки?

Посмотрим на современную систему кредитования под так называемые сложные

проценты, выплачиваемые на любые ранее выплаченные проценты, а также на основную сумму, взятую в долг. Смотрите, как она делает деньги из воздуха. К примеру, при взимании 3 % годовых сумма возрастет в два раза через 24 года, при 6 % — через 12 лет, при 12 % — через 6 лет. А ведь именно под проценты близкие к последнему процентному показательно выделяют кредиты крупные международные банки и особенно Международный валютный фонд. Но как правильно заметил немецкий экономист М. Кеннеди, в природе рост подобный кредитованию под сложный процент, как правило, происходит там, где болезнь и смерть. Например, такую динамику роста имеют клетки рака. Сначала рост происходит медленно. Из одной клетки развивается две, из двух — 4, потом 8, 16, 32, 64, 128… т. е. темп роста постоянно ускоряется. Естественно, что такой процент кредитования обслужить удаётся мало кому. И тогда в государстве, взявшем такой кредит начинается "болезнь". Ведь банки и тот же МВФ, предоставляя займы, не особо настаивает, чтоб его миллиарды ему вернули. Их вполне и устаивает залог под выделенный кредит. И вот в чём этот своеобразный залог выражается. МВФ, например, выдвигает клиенту ряд требований. Ну, скажем: свобода передвижения капиталов, приватизация (в том числе естественных монополий — железнодорожный транспорт и коммунальные услуги), минимизация или даже ликвидация правительственных расходов на социальные программы — на образование, здравоохранение, удешевление жилья, общественный транспорт и т. п.; отказ от защиты окружающей среды; сокращение зарплат, ограничение прав трудящихся; усиление налогового давления на бедных и т. п. То есть, на фактическую минимизацию влияния и авторитета правительства в государстве, и в конечном итого, — на развал и банкротство. Таким образом, мы видим, что валютные фонды и банки имеют прибыль не от процветания страны, завода или фермера, а от их разорения. И казалось бы никакая экономическая деятельность не может дать подобной прибыли. Но прибыль эта мёртвая. Она не несёт никакого прироста жизненно необходимого товара на планете. Наоборот она давит производителя, вынуждая его, сосредоточить большую часть усилий на том, чтобы обслужить кредит, заставляя урезать зарплату рабочим, сокращая тем самым их покупательную способность и уровень жизни. То есть, производитель товар ещё не произвёл, но уже расплатился с банком в счёт будущего товара, украв деньги у рабочего. Что же это как не болезнь и смерть? И виной тому та контрпродуктивная ростовщическая система кредитования, которая лежит в основе политики нынешнего банка и её нужно менять как можно быстрее.

Ведь что такое деньги? Деньги, — это энергия. Человек затратил силу или иначе энергию на изготовления некой полезной продукции, которую оценили в N-ную сумму денег. То есть деньги, как эквивалент товара, являются одновременно и эквивалентом энергии. А энергия может быть направлена как на пользу человечества, так и во вред, как на созидание, так и на разрушение. Например, энергия атома или электрического тока, — очень нужны и полезны, но могут быть и смертельно опасны. Всё зависит от того в каких целях энергию использовать. Так точно и деньги. Всё зависит от правильности распределения их потоков.

А стало быть, банки должны выдавать ссуду под проценты (не в коем случае не под сложные) только лишь на прибыль. То есть, давая деньги на развитие, банк заранее обговаривает свою долю от планируемой прибыли предприятия. Ну, скажем, решили вы открыть своё дело, (построить кирпичный завод) которое по вашим расчетам должно давать прибыль 1000000 рублей в год. Предоставляете в банк проект и расчеты, и просите там определённую сумму денег, которую считаете необходимой для реализации вашего замысла. Там, если посчитают, что ваш замысел вполне реален, выделяют вам деньги, но с условием, что после того как будут окуплены затраты на строительство, в год Вы будете выплачивать баку 2 % от получаемой прибыли. Если и вас и банк такие условия устраивают, — начинайте работать. И тут всё честно, — банк получает дивиденды не из воздуха, а от реально изготовленной продукции, от прибыли. Нет прибыли у предприятия, увы, нет её и у банка.

Ежели банк, не смотря на всю бесспорность перспективы вашего проекта, по каким-то причинам откажет в его финансировании, (скажем, в виду личной неприязни или недоверия к Вам) на его решение вполне сможет повлиять коммуна на территории которой вы собираетесь реализовать свой проект. Правда, если посчитает его перспективным, и нужным для себя. Ведь именно коммуна высший орган власти в государстве, а стало быть, её слово для банка закон. Только вот процедура в зависимости от масштаба проекта (возможно он выходит за рамки компетенции отдельно взятой коммуны и затрагивает интересы сразу нескольких коммун) может несколько затянуться в виду того, что возможно вопрос придётся выносить на районный Совет коммун или даже на областной. Но всё же, это во времени займёт гораздо меньше времени, чем чиновничья волокита и что особо важно, совершенно бесплатно и без откатов, как это принято в чиновничьем государстве сегодня.

Таким образом, деньги будут выделяться только на перспективные проекты, а банк будет заинтересован в личном контроле за целевым их применением. При этом деньги будут находиться в постоянном обращении. Они будут работать, а не лежать мёртвым капиталом в векселях, облигациях или других ценных бумагах в банке или накапливаться у какого-то Ахметова или Дерипаски. Быстротечное обращение денег в государстве и бессмысленность их накопления ради самого процесса накопления будут способствовать постоянному их достатку у покупателя, а стало быть, и широкому спросу на все необходимые товары и продукты. Это будет способствовать оживлению промышленности и сельского хозяйства и в результате процветанию всего общества.

Только так, ничего не ломая и не круша, без кровавой гражданской войны, без всяких "майданов" и "цветных революций", мы, примерно через 15, - максимум через 20 лет после своей самоизоляции, полностью восстановим свою больную экономику и тогда уже сможем достойно конкурировать на мировом рынке, вдохновляя своим примером истинно народного государства, народы всего мира.

Конечно, мировому олигархату очень не понравится то, что из зоны влияния его глобальной политики порабощения нардов выпадет шестая, лучшая во всех отношениях, часть суши и он, конечно, постарается не допустить этого. Но только капиталистам вряд ли удастся в истинно народном государстве, где властью является сам народ, найти иуд подобных Горбачёву или Ельцину, или обмануть и соблазнить своими мнимыми ценностями народ, который почувствовал настоящую свободу. Бесспорно, вполне возможна угроза прямого вооружённого вмешательства, но потому я и ратую за то, что только совместно с Белоруссией и Россией, которая имеет ядерный зонтик, и у которой хватит мощи постоять за свою независимость и независимость единого с россиянами народа Украины, Украина может рассчитывать на нечто подобное.

Совместно вместе с экономикой мы поднимем на должный уровень и наши вооружённые силы. Подъём этот будет заключаться в основном не в наращивании ядерного потенциала, которого в России и так хватает, не в количестве боевой техники, а в создании принципиально нового и эффективного оружия, а так же достигаться, благодаря высокому моральному и патриотическому уровню нового общества. Я думаю, не стоит сомневаться в том, что с ростом благосостояния людей, связанного со справедливым распределением ценностей, спонтанно будет расти и гордость за свою страну, а значит, будут расти патриотизм и моральная устойчивость общества.

Ну, а умных и толковых людей, для создания и внедрения новейших технологий, как в области вооружения, так и в прочих отраслях науки и техники, русскому человеку не занимать. Сегодня, и это не отрицают даже на Западе, русские учёные составляют подавляющее большинство во всех университетах, исследовательских лабораториях и конструкторских бюро всего мира. Неужто не найдётся их для родной страны, для своего народа? Неужто с меньшей доблестью и отвагой русский человек будет защищать истинно народное государство, чем он защищал своё Отечество в былые времена его расцвета. Я думаю, нет. А стало быть, защищать такое государство умело, со знанием дела, долг каждого.

Поэтому служба в армии должна быть обязательной для всех годных для её несения молодых людей мужского пола. Полтора — два года проведённых в армии пойдут только на пользу каждому начинающему мужчине. При этом служба в народной армии будет существенно отличаться от той, что была в армии СССР. Так род войск и место службы, где будет проходить эта служба, молодой солдат будет выбирать себе сам. За время службы он будет обучаться не только азам воинского ремесла, но и, в отличие от солдат современной и Советской Армии, воины срочной службы будут выполнять функции кое каких бюджетных служб. Так, например, им вполне можно доверить совмещение прямых воинских обязанностей, с заботой об общественном порядке на улицах города и на дорогах страны. Функции ППС, а так же ГАИ, возложенные на плечи срочников, которые они несли бы вахтовым методом, меняя друг друга поротно или повзводно, пошли бы им только на пользу. Во-первых, тем самым они освободили бы для более полезного обществу труда сотни тысяч здоровых мужчин в правоохранных органах, а во-вторых, это было бы неплохой школой практики для молодых людей в области правил уличного движения и права.