Этногенез финно-угорских народов по данным антропологии

Автор неизвестен

72,3 (8)

54. Ширина носа

25,5 (4)

24,5 (8)

23,7 (3)

25,1 (8)

52. Высота орбиты

32,3 (4)

32,0 (7)

30,7 (3)

34,1 (7)

77. Назо-малярный угол

135,3 (3)

142,5 (5)

144,1 (3)

134,9 (5)

Зиго-максиллярный

124,7 (3)

125,9 (6)

129,6 (3)

123,2 (7)

угол

75 (1). Угол носа

37,3 (3)

28,7 (6)

23,0 (2)

33,6 (5)

8:1.

Черепной указатель

69,6 (4)

74,2 (7)

76,1 (4)

70,4 (9)

54 : 55. Носовой указатель

45,9 (3)

48,7 (7)

48,9 (3)

47,0 (6)

52 : 51. Орбитный указатель

71,6 (4)

75,8 (7)

73,6 (3)

76,4 (6)

48 : 45. Верхнелицевой указа

54,8 (3)

49,7 (6)

49,7 (3)

52,1 (7)

тель

Сопоставление мезокранного типа оленеостровцев с мезолитическим мезокранным типом, представленным могильником Звейниеки, выявляет их несомненное сходство, которое проявляется в первую очередь в размерах и пропорциях мозгового отдела черепа. В строении лица наблюдается некоторое различие. Мезикранный антропологический тип мезолитического населения Латвии отличается от мезокранного типа оленеостровцев меньшими величинами назо-малярного и зиго-максиллярного углов и более узким лицом. Отличие в строении лица, по-видимому, объясняется тем что мезолитическое население Латвии, представленное мезокранным антропологическим типом, является метисным, испытавшим заметное европеоидное влияние на территории Восточной Прибалтики. Метисный антропологический тип мезолитического населения Латвии обнаруживает также очень большое сходство с типом племен культуры гребенчато-ямочной керамики этой же территории. Это позволяет нам сделать вывод, что тип, характерный для предполагаемых предков прибалтийских финнов на территории Восточной Прибалтики, был уже представлен среди мезолитического населения Прибалтики задолго до появления здесь племен типичной гребенчато-ямочной керамики.

Европеоидный долихокранный антропологический тип, который тоже был представлен среди мезолитического населения Восточной Прибалтики, обнаруживает сходство с типом ранненеолитических племен нарвской культуры (см. табл. 4).

Наличие европеоидного антропологического типа среди мезолитического, а затем и ранненеолитического населения Восточпой Прибалтики, по-видимому, было обусловлено неоднократным притоком европеоидного но облику населения с более южных территорий. Возможно, именно через Восточную Прибалтику европеоидное население уже в мезолите, а затем и раннем неолите проникало на северо-восток, в современную Ленинградскую область, южную часть Карелии и, вероятно, Финляндию. Европеоидные антропологические типы мезолита Восточной Прибалтики, южной части Карелии (долихокранный европеоидный тип Оленеостровского могильника) и ранпепеолнтического поселения (могильник Звейниеки, Ладожский канал) изучаемой территории характеризуются общими особенностями — выраженной долихокрапней и среднешироким лицом — и образуют круг близких морфологических форм. Этот европеоидпый антропологический тип генетически связан с европеоидным населепием северных областей Средней Европы и смежных юго-западных районов Восточной Европы (Боттендорф, Притцерберзее, Гросс-Танц, Васильевка I и III).

Такой представляется в настоящее время география антропологических типов мезолитического и ранненеолитнческого времени на изучаемой территории накануне заселения ее племенами культуры типичной гребенчато-ямочной керамики, антропологический тип которых формировался на основе двух компонентов — европеоидного и метисного.

Какие племена приняли участие в формировании антропологического типа племен культуры гребенчато-ямочной керамики — сейчас невозможно определить точно. Однако весьма вероятно, что долихокранный европеоидный антропологический тип поселения нарвской культуры был одним из его компонентов. Второй компонент, который был представлен метисным населением, на древней балтийско-финской территории был распространен уже в мезолите.

Литература

H. Н. Гурина. Из истории древних племен западных областей СССР. «Материалы и исследования по археологии СССР», № 144, 1967.

Р. Я. Денисова. Палеоантропологнческий материал из неолитического могильника Крейчи. «Советская этнография», 1960, № 3.

Р. Я. Денисова. Антропологический состав и генезис мезолитического населения Латвии. «Советская этнография», 1973, № 1.

И. Лозе. Новый неолитический могильник Восточной Латвии. «Изв. АН Латв. ССР», 1968, 4.

К. Ю. Марк. Новые палеоантроиологические материалы эпохи неолита в Прибалтике. «Изв. АП Ост. ССР», серия общ. наук, 1956, 1.

А. Л. Моора. Вопросы сложения эстонского народа и некоторых соседних народов в свете данных археологии. 13 кн.: «Вопросы этнической истории эстонского народа». Таллин, 1956.

Я. В. Титов. О культуре Сперрингс. В кн.: «Археологические исследования в Карелии». Л., 1972.

В. Ф. Филатова. Комплекс, орудий Оленеостровской стоянки на Онежском озере. «Краткие сообщ. Ин-та археологии АН СССР», вып. 126, 1971.

В. Ф. Филатова. К вопросу о связи каменных орудий и памятников с чистым комплексом керамики Сперрингс и позднемезолитических. И кн.: «Археологические исследования в Карелии». Л., 1972.

В. П. Якимов. Антропологические материалы из неолитического могильника на Южном Оленьем острове (Онежское озеро). «Сб. Музе' ¹антропологии и этнографии АН СССР», XIX, 1960.

Л. Янитс. К вопросу об этнической принадлежности неолитического населения территории Эстонской ССР. В кн.: «Вопросы этнической истории Эстонского народа». Таллин, 1956.

I. Cimermane. Aizsardzlbas izrakumi Ezernieku Jurkovas senvieta. Referatu tezes par archeologu un etnogr"afu 1967. gada petljumu rezult"atiem Riga, 1968.

F. Zagorskis. Das sp"atmesolithikum in Lettland. The Mesolithic in Europe. Warscawa, 1973.

F. Zagorskis. Zvejnieku akmenslaikmeta kapulauka apbedijumu tipologija un lironologija. «Arheologija un etnografija», XI. Riga, 1974.

Сравнительный анализ результатов антропологического изучения финнов (суоми)

П. Кайянойя

Летом 1967–1969 гг. в Финляндии работала советско-финляндская экспедиция с целью изучения физической антропологии финнов. Изучение финнов проводилось в 16 районах, выбранные так, чтобы были обследованы различные этнографические и географические группы жителей. Десять групп представляли районы, где говорят по-фински, три группы — районы, где говорят по-шведски, еще три группы — саамов (рис. 1).

Изучение групп саамов проводилось в связи с Международной биологической программой (IBP). Программа изучения включала: антропометрию, дерматоглифику, анализ групп крови, морфологию зубов, способность ощущать вкус феннлтиокарбамида и дальтонизм. Все результаты опубликованы в пяти статьях в «Трудах финской Академии наук» («Annales Academiae Scientiarum Fennicae», Ser. Л, V. Medica, 1971, 1972). Некоторые из изучаемых характеристик носят полигенный характер, как, например, описательные признаки лица. В ряде случаев генетический контроль проявляется в сильной степени, хотя характер наследственной передачи точно и не известен, в частности в морфологии зубов и дерматоглифике. Группы крови являются моногенными признаками, полиморфизм которых определен одним известным генным локусом.