Ф. Э. Дзержинский - экономист

Михалкин Владимир Анатольевич

В начале строительства социализма уже было очевидно, что в условиях социалистической общественной собственности на средства производства распределение должно быть в корне иным, чем при капитализме. Однако в этот период советские экономисты еще не подошли вплотную к исследованию теоретических проблем социалистического распределения, в частности предметов потребления, не исследовали механизм действия объективного закона распределения по труду. В основном их работы были посвящены критике антинаучных взглядов буржуазных экономистов (что было крайне важно и необходимо в этот сложный период становления советской власти), в частности социальной теории заработной платы М. И. Туган-Барановского и его последователей.

Сущность этой теории в том, что заработная плата рассматривается не как категория производства, а как доля рабочего класса

в общественном продукте. С точки зрения сторонников этой теории на размер заработной платы в обществе влияют два фактора: производительность общественного труда, определяющая величину общественного продукта, подлежащего разделу между классами, и социальная сила рабочего класса, от которой зависит доля общественного продукта, поступающего в распоряжение рабочего (37. С. 392–393). Эта теория имела в 20-е годы довольно широкое распространение, и требовалось много усилий, чтобы доказать ее антинаучную буржуазную сущность.

Однако практике строительства социализма нужны были научные разработки механизма действия закона распределения по труду, сущности заработной платы, ее систем и форм. Троцкисты выдвинули собственную антиленинскую концепцию заработной платы. В ней полностью игнорировались социально-экономические отличия социализма и капитализма в вопросах заработной платы. Утверждалось, что якобы сущность заработной платы при социализме не меняется, последняя остается якобы превращенной формой стоимости, или ценой рабочей силы, так как покупается социалистическим государством.

В. И. Ленин, разоблачая антимарксистские концепции заработной платы, выдвинул тезис о вреде уравниловки при социализме, не стимулирующей роста производительности труда. Уравниловка в распределении, игнорирующая объективно необходимые при социализме стимулы трудовой деятельности, вела к дезорганизации производства, падению производительности труда.

В. И. Ленин, критикуя троцкистов за их установку на «уравнительную линию» в области распределения и личного потребления, подчеркивал, что это «совершенная путаница теоретически», «абсурд экономический» (2. Т. 42. С. 212, 301).

Ф. Э. Дзержинский последовательно отстаивал ленинские позиции в борьбе с уравниловкой, считая, что она была оправдана лишь в период «военного коммунизма», когда было необходимо «снабдить всех возможно более поровну, прокормить, поддержать, пока невозможно было взяться за восстановление производства…» (7. С. 103).

В период «военного коммунизма» решающую роль в снабжении трудящихся играл продовольственный паек, который выдавался с конца 1920 г. бесплатно. По талонам распределялась и одежда. Количество пайков и талонов строго регламентировалось. Одной из форм распределения было предоставление рабочим в качестве заработной платы продукции, которую они производили. Эта продукция выносилась на рынок и обменивалась на продовольственные товары и одежду.

Разрушение общественного производства за годы империалистической и гражданской войн привело к тому, что к началу 1918 г. в крупных городах страны свирепствовал голод. Росла дороговизна, подогреваемая инфляцией. За 1918 г. по России в среднем цены свободного рынка возросли в 93,5 раза по сравнению с 1913 г., в то время как заработная плата увеличилась за этот же период лишь в 15 раз. В результате рабочий мог приобрести на свой денежный заработок в 5 раз меньше продуктов по сравнению с 1913 г. (29. С. 59). Но и эти продукты рабочий не всегда мог купить из-за того, что их не доставлял на рынок дезорганизованный и разрушенный транспорт, неэффективно работало общественное распределение, частная торговля была национализирована.

Политика пролетарского государства в области заработной платы в этот период (1918–1921 гг.) была направлена на обеспечение рабочих независимо от количества и качества их труда. Заработная плата превратилась в социальное обеспечение трудящихся, в уравнительное распределение, связанное как с повышением низших ставок заработной платы и приближением заработной платы необученных рабочих к квалифицированным, так и со значительным понижением реальной заработной платы в годы гражданской войны.

Единственным выходом из создавшегося положения была замена денежного заработка натуральным, т. е. выплата заработной платы продуктами, одеждой и другими товарами повседневного спроса. Но выдаваемый продовольственный паек был слишком незначительным, чтобы прокормить рабочего и его семью. Среднемесячная

заработная плата рабочего в годы гражданской войны складывалась из денежной части (которая составляла в 1918 г. почти половину, в 1919 г. — '/6, а в 1920 г. — только '/18 ее часть), натуральной (в 1918 г. — 42 %, в 1919 г. — 63, в 1920 г. — 70 %) и нелегальной части — за счет прогулов, хищений, приобретения карточек на несуществующих лиц и т. д. (1918 г. — 15 %, 1919 г. — 20, 1920 г. — 19 %). В натуральную оплату, кроме хлебного пайка, входил отпуск прозодежды, т. е. одежды, необходимой для производства. Так, с мая 1918 г. по март 1921 г. было отпущено на 4 млн. членов профсоюза 100 млн. аршин ткани, 0,5 млн. пар сапог. Кроме того, рабочим предоставлялось почти бесплатное жилье, входившее в натуральную оплату (29. С. 64).

До войны среднемесячный заработок рабочего составлял 22 руб., а в период 1918–1921 гг. со всеми добавками (законными и незаконными) — 8–9 руб. в месяц, что было равно заработку неквалифицированного рабочего в довоенное время. Иными словами, война и хозяйственная разруха уравняли рабочих всех квалификаций. Не играли существенной роли и деньги, на которые нельзя было почти ничего купить. Заработная плата не имела реального обеспечения.

С переходом к нэпу оплата труда стала перестраиваться в соответствии с расширением использования товарно-денежных отношений. На первый план выдвинулся принцип материальной заинтересованности в результатах труда. Декретом СНК от 7 апреля 1921 г., подписанным В. И. Лениным, отменялись ограничения приработка при сдельно-премиальной оплате труда: всем рабочим предоставлялась возможность путем повышения производительности труда и добросовестного отношения к работе увеличивать свой заработок независимо от процентного отношения суммы заработка к основной тарифной ставке. Кроме того, было введено так называемое коллективное снабжение рабочих [4] .

4

Суть коллективного снабжения заключалась в том, что предприятие снималось с гарантийного государственного снабжения, не учитывающего результаты производства, и получало взамен определенный денежный и натуральный фонд заработной платы, исчисленный по наличному составу работников. Причем этот фонд зависел от выполнения предприятием производственной программы и начислялся в определенном проценте к выполненной работе. Внутри предприятия фонд заработной платы распределялся по разрядам в соответствии с квалификацией рабочего.

Переход к новой экономической политике предполагал наделение большей самостоятельностью отдельных предприятий и трестов. Они снимались с государственного снабжения и переводились на хозяйственный расчет. Государство перестало отвечать за их убыточность, в случае которой предприятия, тресты должны были закрываться. Необходимо было поэтому искать дорогу к потребителю путем снижения себестоимости своих изделий, что невозможно без внесения существенных корректив в политику заработной платы.

Вопросы дифференциации и величины заработной платы Ф. Э. Дзержинский рассматривал с точки зрения целей социализма, укрепления союза рабочих и крестьян, упрочения позиций социалистического государства и развития его экономики. Заработная плата определяет уровень жизни рабочего, писал он, по которому судят, чем отличается наше рабочее государство от буржуазного (3. Т. 2. С. 286). Ф.Э. Дзержинский показал, что если в условиях капитализма вокруг вопроса о заработной плате кипит ожесточенная классовая борьба, то в нашей стране, где рабочий является одновременно и хозяином производства, а партия руководит всей жизнью страны, «вопросы заработной платы… решаются на основе трезвого, делового учета экономических возможностей и перспектив народного хозяйства» (3. Т. 2. С. 356).

Распределение в соответствии с количеством и качеством труда представляет собой единственно возможную форму распределения в условиях социализма, недостаточного уровня производительных сил и зрелости производственных отношений. Ф. Э. Дзержинский рассказывал о беседе приехавшей в СССР немецкой рабочей делегации с одним из наших рабочих. Первым вопросом, который задали немецкие рабочие, был «Как ты работаешь?» и только после этого «Что ты за это получаешь и как ты живешь?» Приведя этот факт, Ф. Э. Дзержинский заметил: «подход правильный» (39. С. 348).