Феномен фиктивной философии
Шрифт:
Многие философы пытаются найти разницу между фиктивной и научной философией, определить их, дать им названия, отделить одно от другого, так сказать: зёрна от плевел. Например, украинский философ Микола Марк в своей работе «Научная философия. Краткий курс для начинающих» написал:
«Есть философствование, классическая (донаучная) философия и научная философия».
То есть, он понимает, что надо как-то отделить научную философию от остальной философии. Но, к сожалению, его классификация
Во-первых, философствование – это по сути и есть осмысление. А осмысление, как мы показали, тоже имеет разные уровни. То есть, философствование вполне может относиться и к научной философии, и к не научной. Если, конечно, не иметь ввиду под философствованием пустое разглагольствование. Но в этом случае оно к философии вообще не может иметь отношения, разве что ироничное.
Во-вторых, классическая философия не вся «донаучна». В ней довольно многое можно отнести к научной философии. Даже античная философия в определённой степени научна. Во всяком случае в ней тоже не всё не научно.
В-третьих, Микола Марк в своей работе хотя и заявил о научной философии, но так и не смог определить её, а в конце вовсе съехал в теософию. Поэтому самого его скорее можно назвать теософом, чем философом.
Есть подобные градации философии и у других философов. И не только у современных. Отделить научную философии от прочей философии философы пытались всегда. Вспомним цитату Декарта, которую мы приводили выше, и в которой он сравнивал философию с древом познания. Здесь её немного расширим:
«Вся философия подобна как бы дереву, корни которого – метафизика, ствол – физика, а ветви, исходящие из этого ствола, – все прочие науки, сводящиеся к трем главным: медицине, механике и этике… Подобно тому, как плоды собираются не с корней и не со ствола дерева, а с концов его ветвей, так и особая полезность философии зависит от тех ее частей, которые могут быть изучены только под конец».
Во-первых, Декарт здесь показывает, что философия охватывает всё знание человечества, от его корней до плодов, так как любое знание приходит через осмысление, а осмысление – это по сути и есть философия.
Во-вторых, Декарт тоже понимает, что философия не однородна, не однозначна, что она имеет определённые уровни, которые он сравнивает с корнями, стволом, ветвями и плодами дерева.
В-третьих, замечательно это сравнение ещё и тем, что оно показывает не только разные уровни философии (осмысления), но и то, что нужный результат осмысления может дать не вся философия, а лишь научная её часть, философия как наука (плоды созревают не на корнях или стволе дерева, а на его ветвях).
В-четвёртых, из этой метафоры Декарта можно увидеть, что философия как была, так и остаётся матерью всех наук. Но опять же, не вся философия, а лишь научная её часть – филоистика, то есть самый высокий уровень философии. Фиктивная философия вряд ли на это способна.
Становится совершенно ясно, что философия не только тяготеет к науке, но и обязана быть наукой. Сегодня это понимают многие философы, хотя, к сожалению, не все. Видя стремление философии к науке, многие пытаются как-то объяснить феномен научной философии, отделить её от ненаучной, как мы уже показали. Но так как, и то, и другое называется философией, путаница происходит постоянно. Хотя у некоторых форм фиктивной философии уже давно есть свои названия, например, «метафизика», которую Декарт относит к самому нижнему уровню, к корням, и не напрасно. Или «теософия», которая философией не является в принципе, но которую часто называют «религиозной философией», что только дискредитирует научную философию.
Теперь мы предложим определённую схему понимания философии как целого явления с разными её уровнями, от бытового до научного. Как уже говорилось, всю ненаучную философию мы называем фиктивной философией.
Разделим сначала всю философию как явление на два больших раздела:
1. Научная философия, она же – филоистика, так как стремится к истине (любовь к истине). Подробнее об этом термине и его необходимости разговор будет идти в последней главе этой книги. Также можно прочитать о филоистике в книге «Научная философия как она есть».
2. Ненаучная философия, она же – фиктивная философия. Это вся та философия, которую нельзя назвать научной, или вовсе нельзя назвать философией. Фиктивна она потому, что не только не несёт истины, но нередко и уводит от неё.
Понятно, что научная философия (филоистика), как и любая наука, стремится к универсальности и непротиворечивости, поэтому представляет собой более-менее единый научный процесс осмысления действительности. Также понятно, что она научна потому, что она и есть наука и является значимой частью общей науки, то есть науки в целом.
В отличие от филоистики, фиктивная философия гораздо разнообразнее и более противоречива, поэтому мы разделим её ещё на два больших условных вида, или уровня осмысления:
1. Предфилософия (преднаучная или донаучная философия)
2. Бытовая философия
То есть, и бытовая философия, и предфилософия относятся к фиктивной философии. Обе они не научны. Хотя предфилософия всё же стремится к научности, стремится стать полноценной философией, поэтому она ближе к научной философии. Отличие её в том, что ей обычно не хватает научности, чтобы стать полноценной научной философией, поэтому она и названа предфилософией, и поэтому же она тоже относится к фиктивной философии. Также надо сказать, что понятие «предфилософия» здесь употребляется в понятийном, а не в историческом значении. Ниже в отдельной главе будет объяснено, что такое предфилософия и в чём разница понятийного и исторического её значения.
Понятно, что бытовая философия наиболее фиктивна по своей сути и чаще вообще не является философией, хотя в быту этот уровень осмысления действительности нередко называют философией. Поэтому она названа бытовой философией.
Итак, всю философию как явление можно разделить на два типа: научная и не научная; и на три больших группы, три вида, или три уровня осмысления:
– высший вид, – филоистика (научная философия). Научное осмысление действительности;
– промежуточный вид, – предфилософия (донаучная философия). Смешанный вид. В нём присутствует как научность, так и антинаучность (заблуждения, ошибки, ложь), но научности, как правило, не хватает;