Финальные записки психолога-миллионера – конец проекта ПМ. Вторая книга трилогии
Шрифт:
И по логике этих страдальцев, чтобы у них с деньгами всё заладилось, надо проработать "травму рода – раскулачивание".
Логику вам надо проработать. “После” не означает “вследствие”. А деньги не из воздуха возьмутся, а все равно придется встать с жопы, обучиться профессии и начать работать.
И путешествовать по прошлому надо прекращать. Действия можно предпринимать только в текущем моменте, в прошлом всё уже произошло. Так что вне зависимости от "травмы рода" придется: а) встать с жопы, б) кем-то стать, в) что-то сделать, за что заплатят.
А когда заплатят, поверь, должно стать всё равно, кем был дедушка и голодала ли бабушка.
Отсюда
Пойду завтракать во имя рода, кофе стынет.
Шизотерики и регрессологи, фас!
Помедитировал и одна некрасивая штука дошла
Любое терапевтическое воздействие на человека вызывает, скажем так, исцеление только потому, что человек спонтанно вываливается в некое состояние переобучения, где спонтанно переучивается. А гордый собой "терапевт" приписывает результаты себе.
Это вообще ничем не отличается от эзотерики (я проколол глаз кукле вуду и Колька на работу не вышел).
Налицо нарушение одного из базовых законов логики: после этого не означает вследствие этого.
Но есть и исключение. Острые кризисные состояния. Вот там терапия может, да. Там и методы есть, и протоколы (а в эзотерике нету).
Видимо это и порождает эту когнитивную ошибку. Мол, как же так, голубчик, мы тебе травму убрали, а значит и счастлив ты стал ровно потому, что это мы тебе тут наговорили (или что там сделали, массаж, акупунктуру, клизму, психоанализ, регресс, высвобождение эмоции…).
Нет. Острые симптомы сняли – это вы молодцы. Но на этом ваша часть и закончилась. Дальше сам.
p.s.
Это же объясняет такой низкий процент успеха разговорной терапии. На уровне хороших препаратов. Примерно 35% успеха (это в лучшем случае!).
Это всё очень видно в директивном гипнозе, ага.
Фу, какая невкусная блевотина,фу.
Про донаты
Видел где-то (утром вроде) у Евгена (BadComedian) статистику:
– новый обзор посмотрело 6 млн человек
– задонатила 1 тысяча человек
Это для понимания, зачем свободному художнику типа меня нужно постоянно весьма агрессивно продавать. Мне вот никто не донатит. А если будет, то мне надо будет, чтобы мои текстики читали миллионы людей, только тогда будет ощутимый выхлоп на жизнь от творчества.
Такие дела.
Пошаговость
Всё ведь в сути своей очень просто. Но это простое выливается в неизбежную пошаговость. Пошаговость граждане не любят, поэтому начинают фристайлить и "творить". Фристайл убивает сначала пошаговость, а потом и простоту.
Задаешь такому человеку вопрос: "Ну и чо? Натворил? Натворился?"
В ответ только невнятное мычание.
И в итоге все при своих. Ты уходишь с деньгами и при своем опыте. Человек уходит без денег и без опыта. Мог бы и с опытом, и с деньгами, но, видите ли, дюже свербело творчество.
Вспоминал тут все свои пройденные тренинги (в "пробке" стоял, делать особо нечего было). Все тренинги поделил в голове на две кучки. В одной кучке оказались те, где из меня било "творчество". В другой – где я слепо следовал инструкциям и алгоритмам, как лысый робот.
Удивительное! Во втором случае (когда робот) заработал больше всего
Да, кто-то составил алгоритм. Да, кто-то напридумывал чего-то и завернул это в схему. Да, это неидеально. Но работает же!
А когда начинаешь играть в идеальное, то неизбежно сходишь с дороги реальности на тропинку личных забористых галлюцинаций.
На ум немедленно приходит история из 90-х. Один хороший боксер любил в зале махать ногами. И вертушки. И в прыжке. По всякому красовался. А когда его спросили, мол, что будете использовать в уличной драке, боксер тут же ответил: "бокс, конечно!".
Такая вот неловкая пятничная вечерняя история. В которой много смысла. И ресурсов.
p.s.
А ведь хотел сегодня тень выгулять. Ну да еще не вечер.
Правильный диплом
Стив де Шазер был фанатом Витгенштейна. А по образованию музыкант (играл джаз на саксе). Психотерапевтом его назвали сильно позже.
Вот мне интересно, вот эти вот люди с добрыми лицами, грустными глазами и "правильными дипломами психологов"™, они когда начинают кому-то читать мораль про "у вас неправильный диплом", они такие факты игнорируют специально, умышленно или в силу скудоумия?
Вопрос в пустоту. Просто развлекаюсь.
“Шашечки” и “ехать”
В мире насчитывается примерно 600-800 направлений психотерапии и практического применения психологии.
Что тут любопытного? И что нужно держать в уме?
1. Психология – гуманитарная научная дисциплина, изучающая закономерности возникновения, развития и функционирования психики и психической деятельности человека и групп людей. То есть просто накапливает данные, выдвигает гипотезы как работает та или иная закономерность психики, на гипотезах строит теории.
2. Есть три вида психологии:
– Фундаментальная (просто выявляет факты, механизмы и законы психической деятельности)
– Прикладная (точно так же выявляет факты, механизмы и законы, но в условиях реальной жизни, а не в кабинетах и лабораториях)
– Практическая (собственно, применение психологических знаний, добытых из фундаментальной и прикладной, в полях. В первую очередь в психиатрии, что уже медицина и это накладывает отпечаток на всё остальное – подходы, методы, терминология, манера, ролевая позиция и т.д.)
3. До сих пор никто на 100% не знает, как (и почему именно так) работает мозг. Есть куча данных, куча наблюдений, куча накопленных механизмов… и куча гипотез с теориями. А именно 100% интегрального знания нет ни у кого.
4. 600-800 направлений психотерапии фактически высосаны из известного органа. Потому что базируются на чьих-то ТЕОРИЯХ. И если факты начинают противоречить теории, зачастую тем хуже для самих фактов. Мало кто из этих теоретиков выдерживает реальную научную критику. Идеальный теоретик (в вакууме) – честный ученый. Если обнаруживаются факты, которые противоречат его теории, он честно отказывается от теории. Потому что теория – это не закон. Теория – это просто рабочая модель, которой придерживаются ровно до момента, когда модель перестает работать. Это в принципе одна из прелестей именно научного подхода, но за всеми заявлениями о своей "научности" часто просыпается эго "автора теории" и факты начинают игнорироваться.