Финно-угры и балты в эпоху средневековья
Шрифт:
Такие города, как Ярославль и Суздаль, возникли на селищах предшествующего времени (Воронин Н.Н., 1941, с. 36–40). Суздальский детинец построен на месте меряно-славянского поселения IX–X вв. (Седова М.В., Беленькая Д.А., 1981, с. 96). В черте Суздаля, на р. Мжаре, найдены остатки еще одного мерянского селища с разрушенными очагами из камней, лепной посудой и ножами мерянского типа. В XI–XII вв. на месте селища функционировал курганный могильник. От второго селища на р. Мжаре сохранился культурный слой, выявленный на славянском поселении Гнездилово II. Помимо мерянской посуды, найдены костяные копоушки и глиняные пряслица (Лапшин В.А., 1981а, с. 61). Фрагментарность материала не позволяет
Известны также селища и ремесленно-торговые поселки, связанные с Великим Волжским путем, в состав населения которых входила меря, но наиболее активную роль играли славяне. Это селища у деревень Петровское, Михайловское, Малое и Большое Тимерево с их огромными курганными некрополями.
Наиболее изучено селище у д. Большое Тимерево. Культурный слой его, равный всего 0,2–0,4 м, распахан и сохранился непотревоженным лишь в западинах жилищ и ямах. Древнейшая часть селища площадью до 1 га была укреплена с напольной стороны частоколом. По находкам двух кладов дирхемов, зарытых в землю в последней трети IX в., и другому вещевому инвентарю ранний период селища определяется IX — началом X в. На поселении жили славяне. Найдены вещи скандинавского облика; изделия финно-угорского происхождения, по мнению И.В. Дубова, отсутствуют (Дубов И.В., 1978, с. 120–125). В X в. селище увеличивается в размерах до 5 га; в инвентаре его хорошо прослеживаются местные финно-угорские черты. К этому времени относится выявленный на поселении в 1975 г. комплекс наземных прямоугольных построек с углубленным полом, очагом из камней и коридорообразным входом. Кровля постройки, покоящаяся на опорных столбах, реконструируется как двускатная, доходящая почти до земли (Томсинский С.В., 1982а, с. 118–121, рис. 1 А, Б; 1982б, с. 188–191). Предположительно эти постройки связываются с местным финно-угорским населением.
Последнее принимало активное участие в экономической жизни поселка. На поселении найдены основание горна и остатки литейной мастерской X в., обломки тиглей и льячек с точечным орнаментом, железная ложка-лопаточка. Последняя принадлежит к типу орудий, применявшихся в бронзолитейном производстве волжских финно-угров VII–X вв. Как ремесленно-торговый центр с полиэтничным населением, Тимеревское поселение можно относить к протогороду (Дубов И.В., 1982б, с. 103–110). К концу XI в. поселение прекращает существование, так и не сложившись в город, уступив место Ярославлю.
Непосредственно связано с Волжским торговым путем и поселение Сарское II, возникшее в X в. на левом берегу р. Сары, напротив Сарского городища. Площадь селища около 300 кв. м, мощность культурного слоя до 0,3 м. Селище раскопано полностью, что позволяет оценить специфический характер его как временного лагеря воинов. Здесь найдены предметы вооружения и снаряжения всадников, а также две весовые гирьки и три дирхема конца IX — начала X в. На селище обнаружен очаг в виде ямы, выложенной камнями (Леонтьев А.Е., 1980, с. 61, 62).
Древнейшим типом погребальных сооружений мери является «домик мертвых» Березниковского городища. Его остатки сохранились в виде сруба размерами 2,2x2,2 м, ориентированного по странам света, с углубленным на 0,3 м полом. Кальцинированные кости помещались россыпью и отдельными кучками вдоль северной и южной стенок сруба. Между ними находился погребальный инвентарь: втульчатые топоры-кельты, железные пряжки с бронзовыми обоймицами, бронзовая ажурная бляха (табл. XXVI, 5, 16–21, 25, 39), ножи, обломки посуды. П.Н. Третьяков полагал, что в домике сохранился прах не более пяти-шести человек. Ближайшей аналогией служит «домик мертвых» на городище позднедьяковского времени близ бывшего Саввино-Сторожевского монастыря под Звенигородом, датированном VI–VII вв. (Краснов Ю.А., Краснов И.А., 1967, с. 34–36, рис. на с. 35; 1978, с. 140–152).
Типичными для мери являются грунтовые могильники с захоронениями в ямах. Известно пять таковых: Сарский, Хотимльский, Подольский, Сунгирьский, Новленский (карта 10). Могильники, как правило, биритуальны. По подсчетам Е.И. Горюновой, захоронения с сожжениями составляют от 30 до 90 % от общего числа погребенных. Захоронения по обряду трупосожжения и ингумации в могильниках одновременны и не различаются по составу инвентаря.
Сожжения производились на стороне, в особых кремационных ямах. Они обнаружены на Хотимльском, Сарском и Сунгирьском могильниках. На последнем расчищены две кремационные ямы, как бы ограничивающие площадь древнего мерянского кладбища с северо-запада и юго-востока. Ямы круглые, диаметром 2 и 1,2 м, глубиной 0,75 и 0,24 м. Они заполнены золой, углем, кальцинированными костями человека и животных. В одной из ям найден нож с прямой спинкой и расплавленные бронзовые украшения.
В трех могилах Хотимльского могильника (раскопки А.Ф. Дубынина) были захоронены только черепа, поставленные на основание. Расчленение костяка или частичное сожжение — особенности погребального ритуала муромы.
Кальцинированные кости вместе с остатками костра и вещами ссыпались на дно могилы. Небольшие ямки с кальцинированными костями и пережженными металлическими украшениями обнаружены на дне могил в Сарском могильнике. В Хотимльском могильнике вещи были сложены в кучки на дно могил. В одном погребении Сарского могильника вещи были завернуты в бересту. Погребальные урны отсутствовали. Прослежено, что могилы с трупосожжениями ориентированы так же, как с трупоположениями, и имели ту же глубину (Новленский могильник; ориентировка могил с трупосожжениями: юг-север и юго-запад — северо-восток). Встречены парные и коллективные захоронения в одной могиле.
Для трупоположений характерны меридиональная, чаще всего северная, ориентировка и индивидуальные захоронения. Парные редки. Обычное положение покойных — на спине, с вытянутыми вдоль туловища руками. Женщины погребались с украшениями, лежавшими так, как их носили при жизни. В погребениях мужчин встречены ножи, кресала, топоры, пешни; нередко оружие. Обычай втыкать оружие рядом с покойным в дно могилы или в засыпь могильной ямы, зафиксированный в Хотимльском могильнике, сближает его с муромскими.
В мужское погребение 7 могильника Сунгирь в качестве дара покойному были положены женские украшения: конек-подвеска и браслет. Конек находился в глиняном горшке, а браслет — рядом с последним.
Почти все могильники открыты случайно, при земляных работах, разрушавших памятник. Поэтому первоначальное количество погребений ни для одного могильника мери неизвестно. Данные об исследованных погребениях в грунтовых могильниках сведены в табл. 4.
Таблица 4. Грунтовые могильники мери.
А.Е. Леонтьеву удалось полностью или частично восстановить 17 погребальных комплексов Сарского могильника. Дата могильника: по Е.И. Горюновой, — VI–VIII вв., по П.Н. Третьякову, — VII–VIII вв. А.Е. Леонтьев датирует могильник VIII–X вв. Погребальный инвентарь грунтовых могильников отражает специфику мерянского этноса, еще не подвергшегося воздействию славян.
Чрезвычайно интересны три погребения мери по обряду трупосожжения, в которых найдены орудия для литья. Первое — женское погребение 9 Хотимльского могильника (раскопки А.Ф. Дубынина) с льячкой, бронзовыми булавкой, бубенчиком и браслетом. Второе — из Сарского могильника, опубликовано П.Н. Третьяковым (Третьяков П.Н., 1941а, с. 94, рис. 52, 4–7). В нем обнаружены льячка, литейные формочки из белого камня и металлические украшения пояса. Третье погребение также женское, с литейными формочками из Сарского могильника, выявлено А.Е. Леонтьевым. Все три погребения принадлежали, очевидно, женщинам-литейщицам. В последней четверти I тысячелетия н. э. погребения женщин-литейщиц были довольно широко известны у мари, муромы, мордвы (Голубева Л.А., 1984, с. 75–89).