Формула удачи
Шрифт:
3. Помимо, экспериментов с механическими системами были, также, проведены измерения воздействия пирамидальной конструкции, на способность постоянного магнита притягивать металлические предметы. Для этого, использовалась картонная тетраэдрическая пирамида с основанием 16 на 16 см, и высотой 22 см. Небольшой прямоугольный магнит 1,5 на 1,5 на 0,6 см помещался по оси пирамиды на пластиковую подставку высотой 5 см. Ежедневно, один, два или три раза магнит вынимали из пирамиды и измеряли расстояние S, на котором, он начинал притягивать пробный металлический предмет — обыкновенную канцелярскую скрепку.
Перед началом измерений скрепка определенным образом (каждый раз одинаково) располагалась на одном и том же делении на деревянной линейке. Затем навстречу ей по линейке двигали магнит, также каждый раз ориентированный одинаковым образом. С помощью
Обычно делалась серия из 45 — 55 испытаний. Причем каждый раз скрепка несколько смещалась поперек линейки таким образом, чтобы линейка шесть раз прошлась туда и обратно в поперечном направлении. Такая методика была использована для того, чтобы по возможности учесть влияние конкретных особенностей места расположения пробного предмета. Окончательный результат замера вычислялся как среднее арифметическое по проведенной серии. Если в течение дня измерения выполнялись несколько раз, то бралась величина, равная сумме средних по каждой серии, деленной на число серий, проведенных в данный день (с 22.06.98 и до конца эксперимента делалось только по одной серии измерений в сутки). Полученные данные представлялись в виде графика, по вертикальной оси которого откладывались указанные средние величины расстояния действия магнита S (в миллиметрах), а по горизонтальной — дни измерений.
Построенная таким образом зависимость оказалась сильноосциллирующей и трудной для воспроизведения. Поэтому на рис. 3 мы лишь приблизительно показали линию, около которой происходят осцилляции. Таким образом, она дает поведение некоторой средней по этим колебаниям величины расстояния S в различных фазах эксперимента.
Под горизонтальной осью стрелка, направленная вверх, показывает день, когда магнит помещался в пирамиду, а стрелка, направленная вниз, — день, когда пирамида убиралась. Эти операции всегда выполнялись после проведенного в данный день измерения.
Полученные результаты показывают, что имеется очевидная корреляция: среднее расстояние, на котором, магнит начинает двигать пробный предмет, нарастают до величины 13 — 13,5 миллиметров с ростом времени пребывания магнита в пирамиде. И, наоборот, уменьшаются до 11,5 — 12 миллиметров после того, как пирамида убиралась. Эти корреляции можно истолковать как наличие эффекта влияния данной пирамидальной конструкции; его величина составляет 10–15 процентов. Из рис. 3 следует, что эффект через определенное время достигает насыщения, то есть измеряемое расстояние перестает меняться. В случае, когда магнит помещается в пирамиду, характерное время насыщения составляет порядка 15–20 дней, а в случае снятия пирамиды разрушение достигнутого состояния происходит значительно быстрее — за несколько дней. Механизм эффекта, по-видимому, может состоять в том, что геометрия формы влияет на упорядоченность элементарных магнитных моментов.
4. Последняя серия экспериментов была призвана выявить, какое действие эффект формы оказывает на так называемые "биоэнергетические" свойства веществ. Дело в том, что, согласно одной из существующих (хотя и не всеми разделяемой) точек зрения, различные вещества могут нести некоторую информационную программу воздействия на человека. Эта способность и называется биоэнергетикой. Считается также, что биоэнергетика данного объекта может быть зафиксирована и измерена специально подготовленными людьми — операторами. Проведенные нами эксперименты ставились не для того, чтобы исследовать, насколько справедливы представления о биоэнергетических свойствах. Их задачей являлось установить, будет ли зависеть результат измерений, выполняемых оператором, от того, находился ли объект в пирамиде или нет.
В наших экспериментах измерялись изменения "биоэнергетических" свойств обыкновенной водопроводной воды. Для этого использовался биолокационный эффект (БЛЭ), который был описан в разделе VI. 1.
В качестве параметра, характеризующего биоэнергетику образца воды, мы измеряли максимальное расстояние L (в метрах), на котором оператор еще "чувствовал" данный образец с помощью БЛЭ. Отметим, что во всех экспериментах биолокационные измерения проводились и для контрольного образца воды, который постоянно находился вне пирамиды на достаточно большом расстоянии от нее.
В первом эксперименте мы использовали ту же пирамиду, что и в опытах с часами и пружиной. Образец с водой с помощью подставки помещали в "золотом сечении" пирамиды. Ежедневно его вынимали на несколько минут из пирамиды для проведения биолокационных измерений. Эксперимент длился около двух недель. Его результаты приведены на рис. 4, где кружками показано изменение биоэнергетики образца воды, помещенного в пирамиду, а штриховой линией то же для контрольного образца.
Видно, что у образца, подвергавшегося воздействию пирамиды, биоэнергетический показатель непрерывно увеличивался, только в конце его рост несколько замедлился. В то же время у контрольного образца он практически не менялся. Поэтому на рис. 4 его величина показана не отдельными точками, а просто линией.
По окончании эксперимента для получения более объективных результатов измерении методом БЛЭ мы провели специальный тест. Оператору, который делал замеры в эксперименте, поочередно предъявлялись образцы воды, выбираемые случайным образом (подбрасыванием монеты) из двух возможных: контрольного и того, что находился во время эксперимента в пирамиде. Оператор, изолированный от образцов в отдельном помещении, должен был методом БЛЭ определить, какой образец ему предъявили (оба визуально выглядели одинаково). Мы провели серию из десяти таких испытаний. Одно было признано недействительным. Из девяти других оператор дал правильный ответ в семи случаях. Это значит, что эффективность работы методом БЛЭ у данного оператора была почти 80 процентов, то есть значительно выше, чем при случайном угадывании исходов семи из девяти случаев (примерно 7 процентов). Таким образом, тест подтвердил, что метод БЛЭ, использованный в эксперименте с пирамидой, давал объективные результаты.
Значительно отчетливее тенденция к постепенному замедлению роста биоэнергетики воды проявилась в следующем, продолжавшемся около полутора месяцев эксперименте (рис. 5). В нем использовалась пирамида меньших размеров (высота 14 см, основание 21 на 21 см), сделанная из более плотного и толстого картона. На рис. 5 белыми квадратиками отмечено изменение биоэнергетического показателя образца воды, помещенного в центр основания пирамиды, а штриховой линией то же для контрольного образца. С 8-го по 25-й день измерения не проводились. Здесь мы четко видим, что рост биоэнергетики в пирамиде достигает максимума (длина L примерно три метра) и дальше прекращается (эффект насыщения). К сожалению, по чисто техническим причинам мы не смогли довести первый эксперимент o (рис. 4) до такого же результата. Однако совершенно ясно, что эффект насыщения должен иметь место и в этом случае. Отличаться может только максимальная величина L. Если судить по данным рис. 4, то в первом случае она, по-видимому, несколько больше. Это как раз соответствовало бы наблюдению, согласно которому эффект формы проявляется сильнее в пирамидах большего объема. Следует только учесть, что использованные в экспериментах пирамиды различаются толщиной и плотностью материала стенок. Этот фактор также может сказываться на величине эффекта.
Наконец третий эксперимент этой серии ставил целью выяснить, насколько величина эффекта зависит от особенностей геометрии используемой полой конструкции. Для этого параллельно с предыдущими измерениями проводились аналогичные измерения биоэнергетического показателя образца воды, помещенного в основании конструкции прямоугольной формы (основание 12 на 13 см, высота 9 см) со стенками из плотного картона. Таким образом, габариты этой конструкции примерно те же, что и у пирамиды, использовавшейся в предыдущих экспериментах. Результаты измерений также показаны на рис. 4 (темные квадраты). Внизу, стрелочкой, направленной вверх, указан день начала данного эксперимента. В этот день биоэнергетика образца, поставленного в конструкцию, была такой же, как у контрольного. Затем измерения возобновились только через 15 дней (все это время образец находился в конструкции). Оказалось, что за время перерыва эффект уже достиг насыщения, то есть биоэнергетический показатель образца L лишь слабо колебался около значения 65 см. Эта величина примерно в два раза превышала показатель контрольного образца (35 см), но в пять раз меньше, чем для образца в пирамиде (310 см). После надежной фиксации насыщения эксперимент с прямоугольной конструкцией был прекращен (стрелка, направленная вниз), и через три дня использовавшийся э нем образец был помещен под пирамиду (стрелка, направленная вверх). Из рис. 5 видно, что после этого его показатель (отмечен черными треугольниками) начинает расти, приближаясь к значению, которое было достигнуто у образца, находившегося в пирамиде с самого начала.