Фортуна улыбнется вам
Шрифт:
ПИ присущ любому живому существу внутренне, объективно как один из основополагающих признаков, изъявляющих его сущность во всем многообразии жизненных проявлений. В этом можно убедиться при рассмотрении любого из бесконечных примеров решения неотступной проблемы отбора, избирания, выбора. Каждый организм выбирает себе пищу в соответствии со своим биологическим статусом (конечно, в условиях достаточной свободы), наперед заданным и имеющим определенные пределы развития именно для выбора пищи. Чем менее совершенен биостатус живого существа, тем проще и более ограничен выбор пищи; и наоборот. Мы замечаем это на примерах все более усложняющихся организмов последовательной череды видов, включающей в себя и истинно всеядные виды. При переходе от всеядных видов к хищным наблюдается нарастающая специализация в выборе пищи, и обнаруживается иная закономерность: чем совершеннее организм, тем проще и более ограничен выбор пищи. Организмы царств грибов и растений имеют свои особенности решения проблемы выбора пищи, связанные с относительной неподвижностью их в среде обитания. Наиболее совершенный и разнообразный выбор пищи присущ всеядным млекопитающим животным. Род человека пока остается растениеядным, хотя у некоторой части его уже наметилась тенденция ко всеядности на функциональном уровне. Всеядно озабоченная часть рода человека искусственно усиливает, расширяет свою функциональную всеядность, используя свои социологические совершенства, заложенные в организмах биологически, и социальные достижения человечества в целом. Большая часть рода человека выбирает себе пищу растительного происхождения, но искушается и пищей животного происхождения, ставя себя в положение функционально всеядной, также используя социальные достижения. У людей практически неограниченный выбор средств и способов добычи пищевого сырья и приготовления пищи. В общем, у человечества нет принципиальных проблем для выбора пищи. Но это не значит, что оно уже стало истинно всеядным. Мы выбираем средства и способы приготовления пищи, изощряемся в выборе количества, качества, времени и обстоятельств приема пищи. Современный человек выбирает пищу на основе знаний социального характера в большинстве случаев. Но ведь, не они были истоком и основой выбора. Выбор по вкусу, по запаху, по цвету имеет чисто биологическую основу. Эту основу можно развивать в течении жизни конкретного человека, но невозможно отменить или заменить ее в условиях нормальной жизнедеятельности.
Каждый вид живых организмов выбирает (в процессе эволюции) внешнюю оболочку организма в зависимости от условий среды обитания,
Люди выбирают знания по их направленности, количеству, качеству и времени их обретения; выбирают работу, труд, виды отдыха и время для них; выбирают спутников жизни; выбирают своих детей, почти всегда бессознательно, а потом выбирают, как их воспитывать; выбирают веру, царя и (иногда кто-то из них) отечество; всегда что-то, кого-то и как-то выбирают. Конкретный человек осуществляет все многообразие решений проблемы выбора на основе присущего ему биологически заданного ПИ, который развивается в течении его жизни и в чисто биологическом статусе, и в социальном статусе. Конкретный человек, ведомый своим биологически заданным и развивающимся ПИ, выбирает себе образ жизни в целом, осознанно и бессознательно на основе биологически заданных способностей и потребностей. Выбирает: в основных направлениях и в неизбежных моментах, например, когда и как реализоваться в части темперамента, трудолюбия, отдыха, сексуальных потребностей и способностей, склонности к моногамии или к полигамии, интеллектуального развития и проявления и т.д. Каждый конкретный человек имеет вполне определенный, индивидуальный образ жизни, включающий в себя развитие всех внутренне присущих ему биологических задатков, талантов, способностей в своеобразных, индивидуальных пределах. Выбор проявлений этих способностей из числа возможных осуществляется на бессознательном уровне в большинстве случаев. То есть конкретный человек выстраивает свой образ жизни в соответствии с генетически заданной программой развития его организма. При этом и сознательные, волевые решения проблемы выбора в основном, как правило, соответствуют этой программе. Мы выбираем почти все и поти всегда в соответствии с индивидуальными особенностями нашего генетически заданного признака избирательности (ПИ). Каждый человек проявляет индивидуальный ПИ, внутренне присущий ему, в условиях достаточной свободы. Проявления этого ПИ предопределены, соответствуют вполне определенной, уникальной структуре генетического материала и вполне определенной, уникальной системе функционального регулирования внутренних организменных процессов. Эти проявления и эти процессы, с одной стороны, диалектически зависимы от информации генетического материала, но, с другой стороны, диалектически опосредованно воздействуют на генетический материал для получения от него предельно возможной информации. То есть организм способен и на автопроявления как свободно организованные, и на вынужденные, востребованные проявления как реакцию на изменение степени его свободы. В обоих случаях выбор конкретного проявления организма, срабатывание ПИ адекватно пределам возможностей организма и обстоятельствам, требующим выбора. Как ни воспитывай конкретный организм, он поддается воспитанию только в пределах своих возможностей и в соответствии с направленностью его ПИ, которые и заданы, и ограничены его биостатусом. Полное избавление от ПИ или значительное, основательное ограничение проявлений биологически заданного ПИ невозможно, т.к. это означало бы возможность радикального, принципиального изменения всей полноты образа жизни или возможность замены его на противоположный у конкретного человека. История человечества не знает и не узнает таких трансформаций и метаморфоз. Это можно доказать с помощью примеров проявлений ПИ. Известно, что каждый человек определяется в своем поведении четырьмя темпераментами в эмоционально-скоростном аспекте образа жизни. При этом проявления одного из темпераментов составляют основу биоритмов в нормальных долговременных условиях. А проявления трех остальных темпераментов имеют место как возможные, как кратковременно реальные, преходящие из статуса возможных в однозначных последовательностях или в любых вариациях. Выбор темперамента или вариаций темпераментов осуществляется объективно-подсознательно или субъективно-сознательно в зависимости от реального состояния организма и окружающей его среды. Этим достигается внутренняя гармония конкретного человека и гармония его со средой. Моменты дисгармонии – это моменты, или ситуации запредельного насилия над человеком или над окружающей средой. До сих пор человечество жило без достаточно адекватного понятия о ПИ, но и с понятием об объективности явления темпераментов в достаточной мере адекватности начало жить недавно. А если понятие о ПИ – это выдумка или только попытка объяснения гармонии жизни, но не истина? В таком случае мы вынуждены объяснять эмоционально-скоростные проявления конкретного человека последствиями, результатами воспитания, снисхождения божьей воли, вселения бесов или помощи ангелов. Мы до сих пор используем, применяем именно такие объяснения и слишком надеемся на силу и значение этих факторов. Мы не знаем истины, но истинная опора нужна. «Свято место пусто не бывает», и поэтому каждый находит, утверждает, использует удобный для него фактор – опору. Получается много истин относительно одной стороны одного предмета. А это значит, что все они – ложные истины, желаемые и утопические предположения, удобные мифы. Человечество не знает фактов превращения меланхоликов в сангвиников, флегматиков в холериков или обратных метаморфоз.
Можно рассмотреть проявления ПИ на примере проституирования как части образа жизни. Исходным и основополагающим, мощным объективирующим фактором, увлекающим и понуждающим конкретную женщину к проституированию, является полная организменная биологически заданная предрасположенность ее к социальному паразитированию на уровне внутренней организменной доминирующей склонности и приспособленности. Эти склонность и приспособленность являют возможность и обеспечивают естественное изъявление и реализацию пристрастия к полигамии, к псевдо полигамному образу жизни. Такая объективная предрасположенность присуща не всем женщинам, а примерно одной трети их численности в любом народе. Это же самое относится и к мужской половине человечества. Хотя собственно половая функция любого представителя современного рода человека является моногамной, т.е. генетически приспособлена к моногамному образу жизни. А общая организменная предрасположенность к социальному паразитированию соподчиняет себе половую функцию в проявлениях социального аспекта образа жизни. Это соподчинение объективно присуще только людям с генетически заложенной внутренней доминирующей склонностью организма к социальному паразитированию. Поэтому можно сказать, что такие люди имеют вторично объективированную склонность к псевдо полигамному образу жизни в его социальном аспекте. Таким образом, можно утверждать, что такая склонность к псевдо полигамии имеет вторичную биологическую основу, т.е. все-таки биологическую основу, но не чисто социальную, как общепринято считать до сих пор. Все женщины, объективно склонные к проявлениям псевдо полигамии, в той или иной мере увлекаются проституированием, т.е. обретением тех или иных жизненных благ с помощью сексуальных отношений. И только малая часть из них по каким-то причинам специально или профессионально занимается проституцией. Если бы склонность к полигамии была социальным порождением, то любая и каждая женщина (как и мужчина) была бы изначально индеферентна к выбору образа половых отношений, т.е. ей было бы совершенно безразлично: стремиться выбрать только одного полового партнера на всю жизнь или стремиться к последовательному выбору нескольких половых партнеров. Некоторые реальные женщины избавлены от такой индеферентности объективно в реальной жизни.
Природа закладывает биологическими средствами однозначно направленную доминирующую склонность либо к моногамии, либо к полигамии (к псевдо полигамии) в каждой женщине (и в каждом мужчине). Поведенческий образ жизни девочек, воспитывающихся в одинаковых условиях, в связи с этим резко различается еще задолго до начала реализации своих склонностей собственно в образе половых отношений. При этом различии наблюдается не только узко специфический оттенок собственно сексуальной предрасположенности в образе жизни, но это различие охватывает весь образ жизни в целом, все жизненные проявления. Этот феномен невозможно объяснить только причинами специальной дифференциации девочек в то время, как нет фактических предпосылок для этого. То есть, нет условий для различных (моно или поли) направлений выбора, а различный выбор фактически происходит. Значит, причина самого факта выбора и его направленности лежит, объективно заложена внутри объекта воспитания, а не вовне него. До сих пор феномен дифференциации выбора пытались объяснить именно социальными причинами: системами воспитания, временем воспитания (когда начато), нюансами воспитания, хотя имели место и отдельные намеки, предположения о связи результатов воспитания с генетической наследственностью, но, опять-таки, привносимой и усваемой через социальные факторы, через конкретные проявления образа поведения, образа жизни родителей, родственников. Но практика бытия доказывает несколько иное и принципиально иное. Просто это иное нужно должным образом и адекватно заметить и научно объяснить. Далее нужно заметить, что девушка, а затем и женщина, объективно склонная к моногамии, проживает всю жизнь, сохраняя направленность объективно выбранного образа жизни. В частности, она постоянно сохраняет свою сексуальную привязанность к одному мужчине, даже если по каким-то причинам (например, преждевременная смерть мужа, развод) у нее было несколько половых партнеров в течение жизни. То есть она, имея одного полового партнера, не стремится иметь еще и других половых партнеров, а стремится найти все необходимое ей в личности одного и того же (данного ей судьбой) суженного, любимого, мужа и в общении с ним. Она не устает видеть одно и то же лицо всю жизнь, потому что это естественно необходимо для нее, такова ее природа, так проявляется ее ПИ. А девушка, затем женщина, объективно склонная к псевдо полигамии, проживает всю жизнь, сохраняя направленность несколько иного, но объективно выбранного образа жизни. В частности, имея одного полового партнера в лице мужа или любовника, она постоянно или периодически стремится разнообразить свои половые привязанности. При этом у каждой такой женщины есть свой неповторимый, преимущественно присущий ей стиль, но имеющий нюансы, стиль смены половых партнеров, базовый стиль, напрочь лишенный догматизма. Например, есть женщины, предпочитающие иметь мужа и еще одного или нескольких любовников. Есть женщины, предпочитающие не иметь мужа, но иметь одного постоянного любовника (официального, видимого всем, кто пожелал бы его заметить) и одного или нескольких любовников для разнообразия, для попыток удовлетворения тех или иных своих амбиций сверх достаточного присвоения. Есть женщины, предпочитающие иметь только бесконечные вариации смены любовников и одноразовых половых партнеров. Все это относится и к мужчинам, объективно склонным к псевдо полигамии. Такая типизация женщин (и мужчин тоже), объективно склонных к псевдо полигамии, имеет и биологическую основу, и чисто социальные предпосылки именно вариаций из числа возможных. При этом важно еще раз отметить, что лишь малая часть таких женщин проституирует профессионально. Причастность к профессиональной проституции не объясняется однозначно ни семейным положением (зависимость от родителей в социальном плане; наличие мужа и детей), ни уровнем образования (есть безграмотные,
Можно считать доказанной объективную присущность ПИ всему живому. Изначальный момент выявления этой присущности был эвристичным. Что такое страх и смелость, храбрость и трусость, осторожность и решительность? А их аналоги в остальном живом мире? Что это за проявления? Каковы их истоки, если они не случайны, а закономерны? Например, трусость считается одним из мерзких пороков человека, основы которого закладываются соответствующим воспитанием или отсутствием должного воспитания. А так ли это на самом деле? Насколько истинно это предположение? Если поразмыслить в более объективном направлении к истокам явления трусости, то можно понять, что оно идет от инстинкта самосохранения, присущего не только людям. Некоторые авторитеты считали, а некоторые и до сих пор считают, что человеку, будучи высшим существом, не к лицу, так сказать, поддаваться инстинктам, идти на поводу у них. И поэтому необходимо относить всякие биологизаторские проявления к недостаткам воспитания. А само воспитание необходимо поставить на такой уровень, чтобы каждый воспитуемый знал свое место и с радостью выполнял волю воспитателя, был управляем в своем поведении, вообще в образе своей жизни содержанием информации, полученной от воспитания и только от воспитания. Хорошо воспитанными рабами легко управлять. Главное – не ошибиться в выборе методики воспитания и управления. Один очень уважаемый (в некоторых научных кругах) человек однажды записал свою мысль о том, что человек – существо социальное, хотя и имеет биологическое происхождение, т.е. в человеке очень важны именно социальные начала. Если каждый человек поймет это, то человечество придет революционным путем к мирному и справедливому обустройству своей жизни на основе здравого смысла. Таков был философский тезис. Эксплуататоры чужих идей хорошо поработали на ниве воспитания.
Кое-где, местами человек уже забыл о своем животном происхождении, а если и помнит, то чаще для оправдания своего низменного или бесчеловечного поведения, отношения к другим людям, вообще к окружающей среде. Но некоторые социологизаторы остались «у разбитого корыта», потому что до сих пор определяют тот момент, когда ископаемый предок современного человека впервые взял в руки палку как орудие труда и как материализованное свидетельство своего социального начала. А как хотелось им приобщиться к открытию значения этой волшебной трудовой палки с социологизаторским уклоном! Игра стоила свеч! Ведь человек – существо социальное? Еще бы!!! Но инстинкты заложены природой и не могут быть порочными. Конкретную форму или способ проявления того, что определяется понятием о трусости, в некоторой степени и иногда можно объяснить воспитанием и причислить к пороку. А само явление относится к статусу реакции организма на информацию, требующую решения проблемы выбора, т.е. проявления ПИ. Трусливым бывает не только заяц, но и лев. Простой анализ бытия конкретного человека показывает, что он решает проблему выбора постоянно (сознательно и бессознательно), и без этого его жизнь невозможна во всех аспектах и моментах. Анализ «порока» – явления трусости приближает к понятию о том, что решение проблемы выбора охватывает собой всецело и полностью все многообразие жизнедеятельности любого конкретного человека. А значит, конкретному человеку как объект – субъекту материального мира, живой природы внутренне присущ, задан его природой, то естьбиологически – ПИ. Изъявление, постановка и решение проблемы выбора тем или иным образом есть не что иное, как диалектическая трансформация проявлений изначального и наиболее общего ПИ. Взаимосвязи понятий: о пороке и добродетели, о желании и прихоти, о необходимости и обязательности, о возможности и действительности – в общем случае – взаимосвязи понятий, приводящие к проблеме выбора, присущей жизнедеятельности человека и общества, известны. Проблема выбора, ее решение – это часть нашего образа жизни в его действительном развитии. Но это проявления социального ПИ, это специфические проявления «второй», социологической природы человека, общественные проявления. И поэтому открытие явления ПИ как одного из основополагающих и биологически заданных человеку и любому живому существу, присущих им внутренне и при внешних отношениях и взаимосвязях во всем многообразии их жизнедеятельности, как неизвестного ранее науке явления будет иметь разные оценки его адекватности истине со стороны разных ученых.
После открытия явления признака избирательности становится возможным раскрытие внутренней, внутрифункциональной сущности всей полноты явления жизни на всех уровнях ее развития в любом конкретном организме. Затем, имея философскую модель, зная сущность явления жизни, можно решить обширный круг проблем научного и прикладного плана, например, в биологических, в философских науках, в теории и практике воспитания.
Предопределенное проявление избирательности (выбора) как момента перевода одного реального состояния специфически и уникально организовавшейся материи в другое ее состояние через возможное в определенно заданном направлении саморазвития – это главное отличие живой материи, главная особенность ее развития.
Формула предполагаемого открытия
Установлено неизвестное ранее всеобщее для живой материи явление признака избирательности, объективно присущего каждому живому организму на всех уровнях его структурно-функционального развития в соответствии с унаследованной программой и в условиях достаточной свободы, представляющего собой одну из основополагающих сторон сущности явления жизни по части избирания (объективирующего регулирования) действительной направленности развития (явления жизни) адекватно конкретной возможности его в изменяющихся условиях внутренней и внешней среды и конкретной природной заданности его как проявление действительной избранной результирующей конкретики этой направленности от диалектики необходимой и возможной направленностей по каждому моменту развития в общем содержании диалектических взаимосвязей и отношений признаков поглощения и деятельности через их побудительные импульсы изъявлений и определенно-устойчивые реализующиеся проявления (явление избирания действительной направленности проявлений признаков поглощения и деятельности в процессе развития любого живого организма).
3.2.4. Философская модель сущности явления жизни
Выявлены и установлены основные моменты сущности явления жизни: три основополагающие стороны его сущности, три диалектически взаимосвязанных признака, триада признаков как сущность явления жизни – триада жизни. Ей соответствуют, она проявляется во многообразии функций, присущих живой материи, и во многообразии принципов структурной организации живой материи. Функции живой материи соответствуют вполне определенным принципам, системам ее структурной организации. Функционирование, проявление жизни той или иной биоструктуры начинается одновременно с созданием, с организацией этой биоструктуры. Сущность явления жизни любой биоструктуры любого уровня ее организации есть основная, главная, основополагающая функция этой биоструктуры. Биоструктура сама изъявляет свою сущность, изъявляет закон своего развития, феноменологический закон. И сама же в своем развитии: в обновлении, в совершенствовании, в осуществлении всех остальных своих функций соответствует своей сущности, своему феноменологическому закону. Таким образом, можно сказать, что любая биоструктура является самодостаточной в этом смысле, в этом аспекте ее жизнедеятельности, и она же является относительно самодостаточной, если учитывать необходимость ее связей с другими биоструктурами, с внутренней и с внешней средой организма, частью которого она является. Получается замкнутый круг соответствия явления жизни биоструктуры сущности этого явления и их взаимной зависимости. Триада жизни – это главная функция явления жизни и главное свойство явления жизни любого организма в целом и любой его части. Философия и специальные науки установили, в отличие от религии, отрицающей сам принцип развития материального мира, что материальный мир находится в состоянии постоянного развития по своим собственным законам, присущим ему и адекватным уровню развития материи в тех или иных ее формах. Не все еще законы развития пока установлены, остается еще много тайн бытия природы в целом, биосферы в ней и человечества как части биосферы. Известно, что развитие природы имеет тенденции: от простого к сложному, которая в частностях изменяется на противоположную (например, морфофизиологический регресс, радиоактивный полураспад, органическое разложение, распад государственной империи), от менее совершенного к более совершенному и т.д. Имеет место научное представление о прогрессивной направленности развития биосферы в целом. Такое представление имеет под собой объективные основания в виде фактов истории развития биосферы. Но в этой констатации прогрессивности чего-то не достает, т.е. она отражена не совсем четко. В чем же сомнение? Можно рассмотреть примеры неприятностей для человечества, таких как СПИД и раковые опухоли, которых когда-то не было или их не замечали. Известно, что раковая опухоль изначально имеет точечный, локальный характер, незаметна и не ощущается человеком. А затем она постепенно разрастается, развивается до значительного влияния на какой-нибудь орган, прогрессирует до влияния на организм в целом, принося неимоверные страдания человеку, а иногда и преждевременную смерть. Раковая опухоль – это нечто живое в живом организме. И это нечто имеет тенденцию прогрессивного развития. Можно сказать, что это мерзкий прогресс живой субстанции. А не является ли развивающаяся биосфера в целом неким подобием такого прогресса? Не похожа ли она на гигантскую раковую опухоль на теле планеты? Если наука установит закономерности развития раковой опухоли, то она приблизится к раскрытию сути прогресса биосферы. Или, наоборот, раскрыв суть прогресса биосферы, люди научатся избавляться от раковых опухолей или предупреждать их появление. Уместны ли такие параллели, ведь все живое развивается по единым законам? Проблемы борьбы со СПИД и онкологическими заболеваниями однозначно доказывают несовершенство научных представлений о прогрессивности развития биосферы. Сам прогресс как факт – налицо. Но какова суть этого прогресса, какова его направленность – это еще тайна. Поэтому и торжествует пока зло. И, может быть, последнее слово будет за ним, за злом. А нам-то кажется, мы – то уверены в возможность и неизбежность победы добра потому, что нам этого хочется. А хочется потому, что добро есть. И мы надеемся на чудо добра. И искушаемся верой в Бога. Он заменяет нам дефицит знаний и добра. А не станет ли мир людей добрее, если обретет новые знания о жизни вообще и о себе как о части этой жизни? Философия всегда пыталась объяснить жизнь, но предсказать ее не могла из-за отсутствия достаточных научных знаний. Сама по себе наука индеферентна в выборе направлений собственного развития, и направления подсказываются практикой бытия, жизнью. Жизнь движима своим несовершенством, к которому можно подключить науку и философию как ориентиры. Без философских ориентиров жизнь и наука были и останутся вещами в себе, т.е. развивающимися, например, как раковая опухоль, по собственным законам к непредсказуемым, казалось бы, целям. Самоцель жизни – это просто усложняющееся развитие, роль науки в котором ограничивается вспомоганием. Конец этого развития очень жесток, независимо от конкретного времени наступления, прихода этого конца. Чтобы отдалить или избежать его, человечество должно найти в себе волю и силы для корректировки направления развития, предопределенного в период начала сапиенсного развития. Для этого нужно знать и философский, и научный уровень явления жизни.