Газета "Своими Именами" №1 от 04.01.2011
Шрифт:
Разумеется, ни на какую Луну они не летали. Пока был жив Советский Союз и существовала проблема конкуренции двух систем такой полет, возможно, и состоялся бы. Однако после уничтожения Советского Союза «цивилизованный» мир утратил вектор развития. Основной задачей стала задача ограбления соседей. И вот здесь имеются выдающиеся достижения во многих «передовых» странах, особенно в США. Рассмотрим одно из них, имеющее к нам непосредственное отношение.
После Второй мировой войны США совершили огромный экономический скачок, позволивший им экспортировать свою волю по всему миру. На это были направлены не только экономические и военные науки, но также психология и биология человека. Было отмечено, что большинство «эффективных менеджеров» туземных стран мыслят спинным мозгом и презирают при этом своих соотечественников, по старинке мыслящих головой. Это презрение порой принимает гипертрофированные формы вплоть до массовых убийств под каким-либо формальным предлогом. Однако чаще такое презрение выражается в «естественном сокращении» собственного народа, организационно вытекающего из полной безответственности спинномыслящих перед своим народом.
Перед заокеанскими исследователями была поставлена задача в рамках экспорта демократии организовать полное управление этим явлением. Первые эксперименты показали, что при устном счете вслух обычный человек сбивается на втором десятке, если его легко постукивать по голове. Спинномозговой пациент сбивается после третьего постукивания по спине. Таким образом, эффективность спинномозговых во много раз выше, чем людей обыкновенных.
Далее следовало проверить эффективность различных стимуляторов при переводе «эффективного» в спинномыслящего. Так, к Хрущеву, по-видимому, применялись химические стимуляторы. Он много орал о благах химизации и ее ускоряющем действии на пути к коммунизму, сумел опустить уровень жизни в стране и пострелять в собственный народ, но полный контроль над пациентом достигнут не был. Трудно сказать, какие стимуляторы были применены к Брежневу, но с ним удалось договориться лишь об условиях лунной аферы. Наивысшая эффективность была достигнута на Горбачеве, но конкретные стимуляторы до сих пор засекречены в материалах его встречи с президентом США на Мальте в декабре 1989 года. Стимуляторы, применявшиеся на Ельцине, очевидно, носили алкогольный характер, но, к сожалению, их массовое применение нерентабельно, поскольку пациент быстро дохнет, унося в могилу полученные зомбирующие задания.
Данное обстоятельство позволяет сохранять секретность всей операции, но труд «операторов» пропадает зря. Спинномоз-говые очень тяжело воспринимают элементарные логические построения, что приводит к перенапряжению среди работающих с ними «операторов». Так, двое из «операторов», работавших с Горбачевым и Ельциным, схватили болезнь Альцгеймера.
На сегодня наиболее эффективным считается воздействие на спинномыслящих в форме постукивания по спине и обещания принятия в ВТО. Это, однако, не исключает и прямые удары по носу в форме «шпионских скандалов». Основные принципы научного исследования сводятся к определению реакции спинномыслящих на внешний раздражитель. В частности, особый интерес представляет - откажется ли пациент после удара по носу от закупки «Боингов» в пользу туполевских машин или, наоборот, закупка «Боингов» будет форсирована.
В борьбе за ответственность власти перед народом все эти признаки должны приниматься во внимание. Сейчас уже нельзя ограничиться лишь языковым признаком перехода на диктатуру спинномозговых. Это когда-то простое изменение ударения и, соответственно, перевод слова мышление в слово мышление являлось вполне достоверным признаком подготовки диктатуры спинномозговых и должно было побуждать к борьбе. С тех пор жизнь существенно усложнилась…
А.В. СВОБОДИН
Факультет организации науки
«ДЖЕНТЛЬМЕНЫ УДАЧИ» В НАУКЕ
ЭТЮДЫ О ШАРЛАТАНАХ
«Эти заметки относятся, собственно говоря, не к физике, а к психологии. В них речь идет о психологических причинах, заставляющих многих не только скептически относиться к СТО, но и не жалея времени и сил пытаться ее опровергнуть. И автор этих строк имел специфический объект наблюдения — самого себя. Действительно, я сам себе удивлялся, недоумевая, зачем мне нужно рыться в учебниках, и, тем более, читать многочисленные послания СТО-скептиков в Интернете, многие из которых были для меня очевидно нелепыми, а многие — непонятными. Началось все как-то само собой — я старался помочь своей дочери-старшекласснице одолеть премудрости физики, поругивая тех, кто внес в школьную программу элементы СТО и квантовой механики. При этом я не пытался анализировать противоречащие здравому смыслу положения квантовой механики, но в теории относительности попытался разобраться. Ведь для понимания ее основных положений вроде бы предварительных знаний не требуется. И почти сразу у меня возник вопрос. Задумавшись над наблюдениями Ремера над спутниками Юпитера, я пришел к выводу, что скорость сближения света, отраженного от спутника Юпитера, и земного наблюдателя периодически меняется. Она увеличивается, когда Земля и Юпитер сближаются, и уменьшается, когда они отдаляются. Потом, с помощью интернета, я узнал, что некоторые видят здесь опровержение основного положения СТО. Я не был столь “смел” в своих умозаключениях и понял, что мне следует уточнить, что физики понимают под скоростью света. Ведь наблюдатель на Земле может рассчитать, с какой скоростью он сближается с квантом света, отраженным от спутника Юпитера, и получить число, превышающее c. Физики явно имеют в виду не это. Но что?! Однако, в отличие от тех опровергателей, которые видят здесь контрпример для СТО, я здесь вижу сложный для понимания вопрос теории, который мне, мягко говоря, не вполне понятен». Иосиф Гольдфаин, журнал «Знание - сила»
Обоснование звания «Шарлатан»
В настоящее время усилиями нескольких поколений релятивистов в общественное сознание внедрено мнение, что Теория относительности А. Эйнштейна, далее по тексту ТО, является значительным достижением развития науки.
ТО основана на постулатах, второй из которых называется постулатом постоянства скорости света c=const. Он сформулирован А. Эйнштейном так: «...один и тот же световой луч распространяется в пустоте со скоростью “с” не только в системе отсчета К, но и в каждой другой системе отсчета К’, движущейся равномерно и прямолинейно относительно К». Эта формулировка с небольшими вариациями без изменения смысла приводится в учебниках и справочниках по физике.
Как его следует понимать?
– Дословно!
Согласно постулату, при измерении скорости света ее величина как от неподвижного, так и от движущегося источника, или в системе отсчета, движущейся относительно источника, всегда должна быть одной и той же, так называемой «мировой константой», численно равной 299 793 км/сек.
В школьном учебнике дается определение слову постулат: «Постулат в физической теории играет ту же роль, что и аксиома в математике. Это основное положение, которое не может быть логически доказано. В физике постулат есть результат обобщения опытных фактов».
Но в природе нет и не может быть опытных фактов, подтверждающих существование постулата c=const. На сс.14–20 книги «Теория относительности – мистификация ХХ века» проведен методологический анализ измерения скорости света согласно с наблюдениями О. Ремера, в движущейся относительно источника инерциальной системе отсчета – Земле. Вычислена непрерывно изменяющаяся в течение года скорость света на Земле от Ио, спутника Юпитера. Получена при измерении по стандартным правилам физики скорость света минимальная – на 29,8 км/сек меньше, максимальная – на 29,8 км/сек больше провозглашенной в постулате c=const «мировой константы». Эти измерения показывают, что величина относительной скорости света ничем не ограничена, а «мировая константа» c=const – в современной науке откровенная ложь!
Поэтому для здравомыслящих очевидно, что теория, построенная на ложном постулате постоянства скорости света c=const, не физическая теория, она не может раскрывать закономерности природных явлений. А ее преподавание в школах и вузах как научной теории является введением в заблуждение, точнее, обманом школьников и студентов.
Шарлатанами в «Этюдах» мной называются многие известные титулованные ученые, внесшие свой вклад в укрепление вымысла о несуществующем в природе феномене, явлении, которое описывается законом, или постулатом c=const. Некоторые из них по неведению, но большинство умышленно лгали и лгут о достоверности постулата. Неведение не является смягчающим обстоятельством. Именно за эту ложь о постулате мною им присвоено звание «Шарлатан». Заслуги Шарлатанов в других науках при этом нисколько не умаляются.
Некоторые из них действительно внесли значительный вклад в науку, оценка вклада – не моя задача.
То, что ТО является ложной, пустой, для здравомыслящих ученых было очевидно с момента ее распространения. Например, коллега основоположника ядерной физики Эрнеста Резерфорда по Мак-Гиллскому университету Стефан Ликок написал в 1956 году: «Я однажды спросил Резерфорда (это было в 1923 году, всемирная слава Эйнштейна была в зените), что он думает о теории относительности. “А, чепуха!
– ответил он.
– Для нашей работы это не нужно!”