Газета "Своими Именами" №19 от 28.12.2010
Шрифт:
Микоян - при нём, в Кремле.
А пролез во власть Никита,
Микоян - в его “корыто”.
Но теперь сынок-герой
за капитализм стоит горой.
“Не имей ты сто рублей,
а женись, как Аджубей”.
Хочешь сытым быть
и пьяным,
будь как эти микояны.
“Элита» от искусства визжала
У меня и моих товарищей в сумках были медикаменты (нас снабжали ижевчане), еда для защитников Дома Советов и теплые личные вещи. Храню фильмы об этих событиях, стенд с портретами убитых, “Советскую Россию”, №115 от 28 сентября 1993 г., где постановления руководителей тех регионов, что поддержали протест Верховного Совета на указ 1400.
Я горжусь, что председатель того Верховного Совета моей Удмуртии Тубылов поддержал решение Верховного Совета моей страны!
Сталин возглавлял страну в самые тяжелые годы. Но велика была вера народа в планы ЛЕНИНА, в Социалистическое будущее страны, в мудрость великого человека нашего времени (и не только) И.В. Сталина. Ижевск из завода превратился в промышленный центр Удмуртии!
А сегодня? Безработица (закрываются целые заводы, банкротятся предприятия, а потому сокращения трудящихся), что увеличивает грабежи, проституцию, алкоголизм, наркоманию, растёт армия бомжей.
Вырубается лес. Вместо вырубленного полпарка Кирова по велению “элиты” – зверинец. Денег на очистку пруда нет (а вода в нём техническая), предлагают покупать питьевую воду. Это в нашем-то родниковом крае!!? В лесные массивы весной и летом не зайти - засилье клещей, с ними борьбы нет.
Наш двор убирает женщина 72-х лет, маленькая, худенькая Мария Трефиловна. Я хотела подарить ей два маленьких полотенца, вытирать руки, ей же часто их приходиться мыть. Ни за что не взяла! «Я получаю пенсию, зарплату!». Интересно, за какие подачки современная “элита”, выучившись, получив все жизненные блага за счёт труда рабочих и колхозников, гадят на них, на нашу Родину, прославляя жестокий, несправедливый мир капитала.
Сталина, Ленина не оправдывать перед этими «юристами, историками, писателями» надо, а с их именами идти в бой за Советскую власть, за Социализм, за ЖИЗНЬ трудового народа. Другого не дано!
М.А. Шевнина, коммунист с ноября 1991 г.
НЕ ТАК СИДИМ
Президент РФ Дмитрий Медведев в своем знаменитом видеообращении заявил о застое в политической жизни страны. Это, по его мнению, приводит к деградации правящей партии.
Заявление первого лица государства потребовало комментариев представителей “Единой России”, которые оказались в двусмысленной ситуации: ведь отсутствие реакции на высказывание Дмитрия Медведева можно расценить как согласие с мнением о собственной партии. Так, глава “Единой Рос-сии” в Петербурге Вадим Тюльпанов заявил, что слова президента о политической стагнации к городу просто не относятся, ведь в городе, где “партия власти получила менее 50%, забронзоветь и деградировать ей не дает оппозиция”. Таким образом, глава регионального отделения правящей партии и, по совместительству, спикер Законодательного собрания города, заявил, что в Петербурге у “Единой России” все нормально.
Как ни странно, с позицией главы государства еще раньше, фактически, согласился глава исполкома петербургского регионального отделения ЕдРа Дмит-рий Юрьев. В своей записке, предназначенной для внутреннего пользования, еще летом он говорил о необходимости кардинального изменения подхода к работе партструктуры.
Этот документ очень любопытен: из него можно, например, узнать о том, что общество уже устало от стабильности, что критика власти стала модным трендом или что “Единая Россия”, возможно, скоро превратится в партию добрых дел. Итак:
Выдержки из аналитической записки исполкома партии “Единая Россия” в Санкт-Петербурге. Автор Д. Юрьев
Кампания-2011
Предварительный этап
1. Ситуация накануне выборов. Структура и задачи кампании
За период с 2007 по 2010 г. политическая ситуация в стране и в Санкт-Петербурге существенно осложнилась. Экспертные и социологические опросы показывают: несмотря на то, что объективно политико-экономическая ситуация сохраняет стабильность с тенденцией к улучшению, социально-психологическая ситуация обостряется. Проявляется феномен “усталости от стабильности “. По мере того, как память о трудностях и угрозах конца 90-х гг. ослабевает, а стабильность входит в привычку, общественное мнение все легче поддается на провокации. Вокруг маргинального меньшинства “несогласных” начинают консолидироваться куда более многочисленные “недовольные”. Негатив в адрес власти становится модным. Ситуация усугубляется неуверенностью в элитах, имиджевыми проблемами (в том числе и на уровне руководства ЕР). Возникает угроза формирования широкой протестной коалиции по аналогии с 1989-1991 гг. Отличие современной ситуации от ситуации двадцатилетней давности — в качестве “оппозиции”. Сегодня одна из главных проблем России — дегенеративное состояние оппозиционных активистов. Развал системы управления страны под давлением массового протеста возможен — как и 20 лет назад. Но тогда в стране имелся мощный резерв позитивных ожиданий в обществе, а “контрэлита” большей частью формировалась из людей с высокими лидерскими и профессиональными качествами. Сегодня развал “вертикали” чреват хаосом и дезинтеграцией России.
“Партия власти” утрачивает моральную инициативу. Выступления представителей власти (за исключением Путина, да и то не в полной мере) носят характер реакции на напор оппозиции. Отсутствие конкретной аргументации у оппозиции не воспринимается как недостаток. Любые безапелляционные обвинения в адрес власти подхватываются общественным мнением (пример: несмотря на публикацию убедительных доказательств вины пострадавших в автоаварии с участием вице-президента ЛУКОЙЛа, общественное мнение продолжает считать его “убийцей”).
В Санкт-Петербурге власть — и ЕР — не владеют информационной инициативой. Позитивная оценка действий власти и оптимизм ретранслируются только через репортажи с участием представителей власти либо через контролируемые ими СМИ и телепрограммы. Собственная интонация СМИ, как правило, находится в пределах от сарказма и иронии до брезгливости и острого негатива.
Прежние слоганы и стереотипы ЕР утратили силу. Так, общество перестало воспринимать “стабильность” как благо. Все чаще стабильность трактуется как застой, а иногда как невозможность исправить жизнь к лучшему, справиться с коррупцией, милицейским беспределом и т.д.