Газета "Своими Именами" №24 от 14.06.2011
Шрифт:
Видя, что крейсер всё более погружается, я убедился, что положение «Нахимова» безнадёжно, и решил спасти хотя бы часть команды, а потому начал держаться к показавшемуся берегу. Не желая, чтобы крейсер затонул на мелководье, я остановил машины. Начали спускать гребные суда, а также приступили к уничтожению всех секретных бумаг, шифра, сигнальных книг и вахтенных журналов, что было исполнено. Вдали показался японский миноносец. Как только он обратил внимание на крейсер, он изменил курс и стал издали наблюдать за нами. При его появлении я приказал открыть кингстоны. Это был, как я узнал потом, вспомогательный крейсер «Садо-Мару». Когда японцы убедились, что крейсер окончательно тонет и команда его покидает, они дали ход, приблизились и начали спускать гребные суда. «Нахимов» почти весь был в воде, когда одновременно пристали две японские
Убедившись в безуспешности уговоров и видя, что крейсер с минуты на минуту скроется под водой, японцы отвалили. Я остался на крейсере с лейтенантом Клочков-ским. Как только шлю-пки отвалили, крейсер быстро пошёл ко дну носом вперёд, повалившись на правый борт (10 часов 15 минут 15 мая 1905 г.). Напором воды меня выбросило на поверхность, где я увидел, что японские крейсер и миноносец быстро уходят от места крушения. Вытащен я был из воды случайно проходившими мимо рыбаками…
Впоследствии, в 1906 году, как российские, так и японские газеты подтвердили слова А.А. Родионова, что крейсер «Адмирал Нахимов» никому не сдавался, что он пошёл ко дну под развевающимся Андреевским флагом. Так было и с другими русскими кораблями. Таким образом, версия японских журналистов, которая очень муссировалась в 80-е годы прошлого века, что русские корабли и, в частности, крейсер «Адмирал Нахимов», сдались японцам – вымысел, не имеющий под собой реальной основы. Он был нужен для оправдания нарушений Японией международных морских законов и прав. Не сдавшиеся затонувшие корабли являлись собственностью и захоронением моряков России, а Япония поднимала их, в том числе и «Варяга», использовала их как трофеи, каковыми они не являлись. Нарушали покой погибших русских моряков, копаясь в их могилах (затонувшие корабли). А это уже кощунство. Это так не похоже на традиции японцев, однако… Россия почему-то тогда промолчала (даже заплатила за «Варяг» сверхсумму) – была слаба? Молчит и сегодня – опять по той же причине?
По прошествии более 100 лет японцы не спешат хотя бы принести извинения за эти деяния, а, наоборот, ищут всякие предлоги оправдания, а от нас требуют моральных уступок за гораздо более мелкие прегрешения. Вот это, пожалуй, самая главная цусимская тайна, а не «золото» крейсера, которого не было.
Но есть ли на «Нахимове» сокровища или нет – это одна сторона дела. Вторая и главная состоит в том, что корабль являлся собственностью России. Только она имела право на производство подъёмных и поисковых работ (вспомните договор СССР и Англии по подъёму золота с крейсера «Эдинбург» в 1986 году). Посягательство на это право представляет собой не только нарушение общепризнанных международных правовых норм, но и недружелюбный акт в отношении нашей страны. Протест нашего МИДа в то время не был услышан в Японии. Больше того, что касается поднятых «трофеев» с «Адмирала Нахимова», то газетная шумиха не утихала долго. Чтобы продемонстрировать свои успехи, Сасагава выставил экспонаты на обозрение в Морском музее, построенном на берегу Токийского залива. Под стеклом вместе с другими вещами с крейсера лежат и слитки – бруски, привлекающие внимание посетителей. Когда с этими экспонатами захотел ознакомиться Виталий Гузанов, этот отдел оказался просто закрыт. И здесь я готов согласиться с писателем, процитировав его высказывания, под которыми полностью подписываюсь:
Зададимся вопросом: почему Сасагава выставил «трофеи» с разграбленного «Адмирала Нахимова»? В Японии миллионера Сасагаву знают как ревностного поборника возврата Южных Курильских островов. Он неоднократно заявлял, что готов вернуть всё поднятое с русского крейсера, если Советский Союз положительно решит так называемый территориальный вопрос (наше за наше. – В.К.).
На первый взгляд, история с золотом приключенческая, но если задуматься, то она отдаёт недобрым политическим душком….
Я не первый поднимаю вопрос о недобросовестном отношении японского правительства к затонувшим русским кораблям. Ещё в 30-е годы прошлого столетия парижская газета русских эмигрантов «Освобождение» разрабатывала эту тему. Тогда были натянутые отношения между СССР и Японией, и этого никто не услышал. Сегодня времена другие. Мы говорим о добрососедских отношениях и партнёрстве со страной Восходящего солнца, и, надо полагать, она с симпатией относится к новой России. Не пора ли через сто лет, во имя будущего принести взаимные извинения за неблаговидные поступки того времени? На мой взгляд, это было бы на пользу обоим великим народам и большим шагом вперёд к заключению мирного договора между странами, которого нет до сих пор.
СПРАВКА: Броненосный крейсер «Адмирал Нахимов» заложен на Балтийском заводе в июле 1884, спущен 21.10.1885 и вступил в строй 3 декабря 1887 года.
Водоизмещение: 7782\8524 тонны,
Размеры: длина – 103,3 м., ширина – 18,6 м., осадка – 8,4 м.
Механизмы: 12 цилиндрических котлов, 2 вала, мощность 8000 л.с.
Скорость хода максимальная 17 узлов.
Запас угля максимальный 1 200 тонн, дальность плавания при скорости 10 узлов 4 400 миль.
Максимальная броня по ватерлинии 254 мм.
Вооружение: 8 – 203-мм орудий, 10 – 152-мм орудий, 12 – 47-мм пушек, 6 – 37-мм пушек, 2 – 64-мм десантных орудия и 3 надводных 381-мм торпедных аппарата.
Экипаж: 23 офицера и 549 человек личного состава.
Вадим Кулиниченко, капитан 1 ранга, ветеран-подводник
ЦЕРКОВЬ ВСЕГДА АНТИНАРОДНА
Мифологема особого христианского (православного) духа русского народа, его высокого религиозного настроя возникла в пореформенный период XIX века. Точкой отсчёта, вероятно, можно считать печально известные «Выбранные места из переписки с друзьями» Н.В. Гоголя. Они породили в русской религиозно-идеалистической философии, равно как и в монархической, множество вариаций. К этому прибавилась казенно-патриотическая выдумка «истинно русского» единения народных масс, церкви и самодержавия.
На рубеже ХХ-ХХI вв. в поддержке и педалировании тезисов особого христианского пути русского народа оказались единодушны Русская православная церковь (РПЦ), русские патриоты (А. Проханов, С. Семанов...) и откровенные враги России - горбачёвы, ельцины, путины, вся свора «демокрадов».
Современная церковь всячески подчеркивает свои заслуги в прошлом, стремясь доказать, что ее деятельность играла большую и благотворную роль в развитии нашей страны. Несомненно, прошлое России, история восточных славян на протяжении многих веков оказалась связанной с православием, восточной ветвью христианства, и сейчас, когда мы вглядываемся в прошлое, непременно видим в нём знаки деятельности православной церкви. И если следовать концепции церкви, идеям Д.С. Мережковского о религиозной врожденности русского народа, то получается, что народ, создавший и не раз отстоявший своё государство, в течение долгих веков пахал пашню, рубил избы, строил города, рыл и плавил руду, создавал величественные и сказочные древние храмы и терема, великую литературу, повторим, получается, что во всей неизмеримой огромности своего бытия народ наш то ли руководствовался в своих действиях и замыслах, в своем нравственном и духовном становлении идеями православия, то ли, наоборот, жил и трудился вопреки им.
Исторические источники прямо указывают, что христианство было выбрано киевской знатью, по-современному - олигархами, в качестве узды для подчинения народа, как идеология подавления и смирения вольных славян. Языческий пантеон богов для этой цели не подходил. Изначально христианство было на Руси антинародно.
Обратимся к «Повести временных лет» - Начальной русской летописи. Она буквально соткана из противоречий, в ней не просматриваются ни логика, ни последовательность событий. Некоторые факты. Почему рассказ о крещении в летописи растянут на три года - 986-989-й, а сами даты в источниках называются разные? Почему князь Владимир знакомится с христианством вроде бы лишь в изложении заезжих послов и философов, тогда как в самом Киеве имеются христианские общины, и с азами новой веры здесь вполне можно было познакомиться. «Выбор веры»? Каким мог быть «выбор веры», если, рассматривая три вероисповедания, так сказать «новых», никто не ставит даже тени вопроса о том, что можно сохранить и прежние верования, религию предков, которых особо чтили славяне. Судьбы язычества, веры предков предрешены и с этой стороны, выбор уже сделан: в государстве будет введена новая форма религии. И о каком «выборе» может идти речь, если уже многие десятилетия на Руси распространяется и укрепляется именно христианство восточных церквей? Если основной внешнеполитический партнер - Византия, если родственные по языку и культуре болгары — христиане, если христианство наиболее соответствует сложившимся и развивающимся феодальным отношениям на Руси.