Газета "Своими Именами" №31 от 30.07.2013
Шрифт:
Автор статьи, видимо, ознакомился с последней работой пограничных историков «Испытание войной, Пограничные войска (1939-1945 гг.)» (М.: «Граница», 2008 г.), и чувствуется, что неудовлетворен прежде всего расстановкой политических аспектов. «Вне всякого осмысления,– пишет он, - остались причины сближения СССР и Германии в августе 1939 года, силовые действия советского руководства по отношению к Польше (1939 г.) (видимо, речь идет о возвращении украинских и белорусских земель. – Авт.), Финляндии (1939 - 1940 гг.), Прибалтийским государствам и Румынии (1940 г.)». Создается впечатление, что рассуждает не наш соотечественник, озабоченный судьбой государства, созданного нашими отцами и дедами, а западный учёный, зацикленный на мюнхенской политике правительств европейских государств, способствовавших развязыванию Второй мировой войны. Генерала раздражает мнение историков названного труда о том, что Прибалтийские государства «чуть ли не добровольно вступили в состав СССР...».
Не будем дальше утомлять читателей разбором тезисов генерала В.И. Городинского, допуская, что его сомнения и предложения по корректировке истории участия в войне Пограничных войск имеют право на существование. Хочется только разобраться в главном, самом существенном: где он предлагает нам научиться «стойко и мужественно выговаривать правду».
По всему тексту статьи чувствуется, что ему не дает покоя глобальный вопрос: «...готовился ли Сталин просто разгромить основные группировки немцев или планировал «советизировать» Западную Европу?». Генерал выделяет главным в современной пограничной историографии проблему - к какой войне готовился Советский Союз. Он считает «сталинским мифом, что СССР в предвоенные годы проводил сугубо оборонительную внутреннюю и внешнюю политику...» По ходу его рассуждений напрашивается мысль, что у автора нет сомнений в том, что Красная Армия готовилась в наступательном порыве шагать по Европе. Более того, он пытается доказать, что и Пограничные войска готовились к наступательные операциям. Аргументы, правда, довольно хлипкие, но уж, видно, очень хочется быть в рядах первооткрывателей. «Возможно, правы те историки и публицисты,– пишет В.И. Городинский, - которые утверждают, что за несколько дней до начала войны Пограничные войска западной границы были разделены на 2 неравные группы. Одна из них на направлениях, где готовились наступления Красной Армии, перейдя в оперативное подчинение полевого командования, должна была использоваться в качестве элитных диверсионных отрядов и особых батальонов на территории противника, а также для формирования заградительных отрядов в виде войск по охране тыла созданных фронтов». Фантазия в историографии, как известно, не котируется как доказательство, скорее всего, рассматривается как состояние научной беспомощности или деградации. Кстати, термин «элитные диверсионные отряды», видимо, взят из арсенала нынешних писателей криминального поля.
Нет необходимости останавливаться на всех попытках автора убедить читателей в том, что Красная Армия и Пограничные войска готовились в 1941 году наступать на Германию. Хотя никакого секрета нет в том, что разумные государственные деятели и военачальники, как правило, готовились не только отразить агрессию противника, но и наступательными действиями добить его в собственном логове. Обычно планируется и упредительный удар по группировке противника, подготовившейся для агрессии. Как высказался по поводу сосредоточения советских войск у границы немецкий фельдмаршал Э. Манштейн, это «развертывание на любой случай». Нет необходимости доказывать, что военно-политическая обстановка на западных рубежах вынуждала правительство принимать меры по укреплению обороны страны. В этом плане нам представляется не совсем корректным использование автором цитаты Адмирала флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова. В ней не говорится, что И.В. Сталин готовился к агрессивной войне на Западе. Весь наш народ знал о военной угрозе и было бы странным, если бы руководитель страны не готовил армию к отражению агрессии. Он был прав, но времени для подготовки не хватило.
После прочтения сенсационной статьи В.И. Городинского мы позвонили генералу Николаю Александровичу Брусницыну, прошедшему всю войну и на последнем этапе службы выполнявшему обязанности начальника штаба войск Правительственной связи КГБ СССР. Попросили его прокомментировать, что бы могла означать фраза из приказа командующего Прибалтийским военным округом: «...В районе позади своих позиций проверить надежность и быстроту связи с пограничниками». Дело в том, что некоторые историки её трактуют как признак готовности нашей армии наступать через границу.
Генерал усмехнулся и сказал: «Чушь!». Далее он рассказал, что с 19 на 20 июня 1941 года он, лейтенант Н.А. Брусницын, дежурил на узле связи штаба округа и всю ночь передавал разведданные с госграницы в Генштаб. Утром его, командира взвода связи, вызвал командир полка и приказал принять роту, получить оружие, боеприпасы, в том числе гранаты. Затем была поставлена задача выдвинуться в район населенного пункта Наумейкис на границе с Восточной Пруссией и развернуть связь. Никаких указаний о наступлении в составе войск и пересечении государственной границы не было. Рота заняла позицию вблизи реки Неман, примерно в 4 километрах от города Тильзит, и установила связь. Было хорошо видно, как к берегу реки выдвигались немецкие танки и подвозились материалы для форсирования
После подготовки статьи и ознакомления с ней некоторых ветеранов Пограничных войск, мы решили «сверить часы» с пограничными учёными. По их мнению, В.И. Городинский весьма вольно обращается с историческими материалами. Например, он, ссылаясь на энциклопедию «Пограничная служба России», с.240, приводит пример формирования в мае 1941 г. 11 полков и других частей. Всё, что у автора выделено курсивом, на названной странице отсутствует. Или ссылка на Интернет об участии в обороне Одессы только 26 Одесского погранотряда и сводного 26-го пограничного полка. Это можно признать пока как голословное утверждение автора, поскольку никаких адресных ссылок на Интернет нет. Генерал допускает путаницу с военными терминами, в результате чего меняется смысл события. Например, он цитирует генерала Г.П. Сечкина: «Боевые действия охватили всю западную границу СССР от Баренцева до Чёрного морей», - и возмущается допущенной неточностью. Но у Георгия Петровича написано «военные действия», а не «боевые», и он различал эти понятия. Можно было бы привести еще ряд подобных и более разительных примеров, которые опечатками и ошибками назвать нельзя. Подобные действия у историков квалифицируются как умышленное искажение или фальсификация.
У нас нет желания убеждать автора статьи в том, что у советского руководства не было намерения завоевывать Европу. Всем известно, что И.В. Сталин не «болел» мировой революцией. И как следствие, певец «перманентной революции» Л. Троцкий оказался вне страны.
Никто не может отказать И.В. Сталину в мудрости, реалистичности оценки обстановки и взвешенности в принятии решений. Выступая на совещании командного состава по итогам войны с Финляндией, он дал реалистическую оценку противнику. Руководитель страны глубоко сознавал, что советская экономика еще слаба и отстает от ведущих западных стран.
И последнее. Нет никаких серьёзных данных, что Красная Армия готовилась шагать по Европе и «советизировать» её. Об этом свидетельствует глубокоэшелонированное расположение войск перед началом войны. Как отмечают в том числе и западные военные специалисты, нельзя было наступать. Известный немецкий ученый, автор фундаментального труда о Второй мировой войне немецкий генерал К. Типпельскирх считал нападение СССР на Германию невероятным с военной и политической точек зрения. К тому же о каком «превентивном» нападении СССР на Германию можно говорить, если в директиве Гитлера от 21 декабря 1940 года говорилось о захвате советской территории до линии Архангельск - Астрахань и. подчеркивалась важность получения угля и стали. Здравомыслящим людям, в том числе за рубежом, давно ясно, кто - агрессор, а кто - жертва. В таком случае, какую и чью «правду» стремится В.И. Городинский «стойко и мужественно выговаривать»? Наши отцы не щадили своих жизней, чтобы спасти страну и народ, добить в Берлине авторов лжи о том, что Германия не агрессор, а жертва большевизма. В 1945 году в эту гнусную фальшивку на Западе никто не верил и не вспоминал о ней. Все, от спасённых из концлагерей до президентов, премьер-министров и королей, благодарили Советский Союз и его героическую Красную Армию за спасение от фашизма. И лишь через почти тридцать лет после победы, когда СССР стал сверхдержавой, наследники Геббельса вытащили его замшелую фальшивку и вручили её предателю Резуну (Суворову). Поддерживают её лишь единицы историков, в писаниях которых крайне мало серьезных аргументов и фактов, они с лихвой возмещаются желчью и ненавистью ко всему советскому и русскому. Нет сомнения, что это сугубо политическая, антироссийская акция. Суть её в том, чтобы поставить на одну доску фашистскую Германию и СССР, Сталина и Гитлера. Подлейшая ложь, её настоящий русский патриот брезгливо отвергнет. Очень жаль, что сбился с отеческого курса В.И. Городинский.
Наш народ знал, за что воевал и потому победил.
После прочтения статей, подобных той, под которой подписался В.И. Городинский, остается горький осадок, ощущение, что тебя пытаются оторвать от родной земли. Наверное, в такой момент у Сергея Есенина вырвалось:
Если кликнет рать святая,
Кинь ты Русь, живи в раю.
Я скажу: не надо рая,
Дайте Родину мою!
Под этим и мы подписываемся:
К.Е. Кортелайнен, генерал-лейтенант;
В.А. Борученко, генерал-майор;
Н.Н. Булатов,
генерал-майор, кандидат военных наук, профессор;
В.С. Виноградов,
генерал-майор, участник Великой
Отечественной войны;
Б.С. Голышев,
генерал-майор;
Ф.И. Болкунов, полковник;
В.В. Матвеев,
полковник, сын одного из первых